а почему это не можуг считаться коэффициенты простейшим образом? У нас на кафедре например программы считают сложные дифуры в частных производных для нахождения к примеру температурных полей-и считают за мгновения на 500-х пнях. За мгновения. хех, так неужели сложно прикинуть то же самое для трения резины? Даже без дифуров-возьми обыкновенные линейные уровнения для момента времени и повбивай формулы зависимости скажем в мадкад-типа он долго считать будет?

LICH_klava Тебе другой форум нужен, тут всего лишь об играх.

leviton
Если для тебя слишком сложно читать мысли Личa, то это тебе другой форум нужен

Сорри за оффтоп, которого здесь и так хватает, но хотя бы один ответ на два обращённых ко мне послания я дам.

bigol Я вообще-то никому объяснять суть этого влияния и не обещал, разговор просто коснулся "влияют или нет". Тем более боюсь трудно что-то будет объяснить тебе, фанату гп4, насколько я помню.
А сказал я это потому что во-первых, в гп4 нет таких настроек, а во-вторых, насколько я помню из присутствующих ты самый большой поклонник гп4.
Я не являюсь фанатом какой-либо гоночной игры. В каждой из них я вижу как достоинства, так и недостатки. Так что мимо кассы.
Далее, я достаточно играл в EA-шную серию, участвовал в камрадском хотлаппинге, причём до того, как нашёл редлайновские настройки, настраивал машину сам. Теор.подготовка тоже имеется, всякие "Phisics of car driving" и прочее. Так что объяснить мне что-то будет не сложнее, чем кому-либо ещё. Если, конечно, у тебя вообще имеются аргументы.
Я пробовал изменять эти параметры, пользы от Engine Brake Map - никакой, т.к. при сверхэффективных совр.тормозах Ф1, пользы от настройки торможения движком нет.
Differential Preload - аналогично. Даже при экстремальных значениях не чувствуется разница ни в управлении, ни на телеметрии.
Differential Acceleration и Differential Deceleration - знаешь, всё это можно можно править и одним параметром, Differential Locking, числовая разница в настройках этих двух параметров раздельно не настолько большая в F1C, чтобы оказывать заметного влияния на сцепление с трассой или износ резины.
Third spring and dumper - всего лишь альтернативный вариант настроить поведение машины при продольной качке (или как это по русски - pitch короче). Один из многих вариантов.

И впредь попрошу не наезжать без серьёзных аргументов.

Тарантул
Ты что, съел что-то не то за праздничным столом? Вытащил старющий пост и решил "поддержать тонус"? Да не наезжал я на тебя, там смайлы кругом стояли По поводу пользы от разных настроек - могу только сказать что _разница_ есть и весьма заметная, а вот _пользу_ из этого извлечь - это наду уметь, я пока тоже особенно не смог
И по поводу third... - а по твоему при торможении и разгоне какая "качка"? Не продольная? Вот попробуй на third spring поставить packers 0 и настроить машину до нужного ride height, а потом добавь пакерсы на third spring и окажется что просвет можно уменьшить, причем поведение машины не изменится так, как если бы мы добавили пакерсов на передней и задней подвесках. По поводу остальных настроек - я думаю нужно быть на очень высоком уровне в данном симуляторе чтобы найти или не найти пользу от них. Вот если тебе Dominik Binz или Joshua Lyon или тот же Huttu скажут что нет от них пользы - тогда другое дело, так и запишем

bigol Вытащил старющий пост и решил "поддержать тонус"?
Да нет, просто мимо этой темы проскакивал, только сейчас увидел, как ты меня обозвал

Вот это уже ближе к телу.
причем поведение машины не изменится так, как если бы мы добавили пакерсов на передней и задней подвесках
По идее, пакерсы надо добавлять так, чтобы поведение машины вообще не менялось, т.е. изначально настаиваем клиренс так, чтобы машина ехала в самом быстром повороте, не царапая землю, а пакерсы добавляем только как антицарапное средство в конце прямых и на интенсивных торможениях. Машина по-любому не должна ехать в поворотах на пакерсах. То есть я по прежнему не понимаю, зачем добавлять их для для работы на продольных нагрузках, если они и так добавляются именно для этого?
Ок, так насколько можно уменьшить клиренс таким образом по ср. с настройкой "традиционных" пакерсов? Возьмём напр. традиционную Барселону, там хорошо теститься.

По поводу остальных настроек - я думаю нужно быть на очень высоком уровне в данном симуляторе чтобы найти или не найти пользу от них - да нет, на самом деле этот уровень может заменить грамотный анализ телеметрии. Телеметрия - штука хорошая. Она тебе укажет и на ошибки в пилотаже, и на ошибки в настройках. Насчёт влияния Advanced Setup она молчит.

Pilot666
Геннадий Пономарев 16-01-2004 12:00
Правила постараюсь опубликовать в течение пары недель. Надеюсь вместе с вами их доработать.

Тарантул Ок, так насколько можно уменьшить клиренс таким образом по ср. с настройкой "традиционных" пакерсов? Возьмём напр. традиционную Барселону, там хорошо теститься.
Ну так потестись - и всем расскажешь Я сейчас не катаю Барселону, у меня на очереди бразилия. А делать можно так. Как ты знаешь, из-за "царапанья" максимальная скорость не достигается. В то же время поднимать машину - терять прижимную силу. Так вот, попробуй настрой машину достаточно низко (чтобы "царапала"), а потом не меняя остальных настроек просто добавляй пакерсы. И от "царапанья" сможешь избавиться. Хотя все в разумных пределах, естественно.
да нет, на самом деле этот уровень может заменить грамотный анализ телеметрии.
Это как высокий уровень вождения можно заменить "граммотным уровнем анализа телеметрии"? Имхо ты не понял что я имел в виду. А телеметрия в ф1с весьма поганая. И пользы от нее значительно меньше, чем в той же гп-серии.

bigol
В то же время поднимать машину - терять прижимную силу

Ой, а давайте подискутируем на эту тему. Насколько уменьшеается прижимная сила (в современной Ф-1) из-за увеличения клиренса и уменьшается ли вообще

Tsar Ой, а давайте подискутируем на эту тему. Насколько уменьшеается прижимная сила (в современной Ф-1) из-за увеличения клиренса и уменьшается ли вообще
А как мы "подискутируем"? Если ты играешь в ф1с - то какая может быть дискуссия? Невооруженным глазом заметно, что более низкая машина в быстрых поворотах стоит устойчивее. Во всех мануалах этот факт не подвергается сомнению. А что, у тебя другое мнение? На чем оно основано? Или ты говоришь про реальную ф-1? Так там хз что и как устроено и что работает а что нет, я говорю про симулятор.

bigol
Если ты играешь в ф1с - то какая может быть дискуссия? Невооруженным глазом заметно, что более низкая машина в быстрых поворотах стоит устойчивее. Во всех мануалах этот факт не подвергается сомнению.

Не надо так примитивно мыслить
На скорость в поворотах кроме прижимной силы влияют и другие факторы. Например, высота ЦТ. С чего ты взял что машина с бОльшим клиренсом медленнее в поворотах из-за того, что она потеряла в прижимной силе? А может быть не потеряла? А может быть из-за поднявшегося ЦТ? Или из-за комбинации этих двух факторов? А в каком соотношении?

Я, например, не уверен в том, что у современного болида под плоским днищем генерируется прижимная сила Сзади в диффузоре, если его тоже еще не запретили - возможно.

Вот поэтому я и предложил подискутировать.

После ухода граунд-эффекта величина клиренса помима всяких повседневных проблем (типа высоты неровностей трассы и т.д.) решает всего одну проблему по сутти-высоту ЦТ. Причем не только из-за большего дисбаланса, но и так же из-за того, что при меньшей высоте ЦТ часть массовой нагрузки в поворотах все-же остается на внутренних колесах и внешнее соответственно меньше нагружаются. А чем меньше нагрузка-тем больше КТ, как мы уже обсуждали

Насколько я знаю, носы в современной формуле начали поднимать как раз для достижения граунд-эффекта, хотя и не такого гигантского, как в 80-х с профилированным днищем. Правда, как конкретно это достигается, я не знаю, в теоретической аэродинамике не силён.

bigol Хотя все в разумных пределах, естественно. - ну вот я выше и написал, как я эти разумные пределы нахожу по определённой методике.

А телеметрия в ф1с весьма поганая. И пользы от нее значительно меньше, чем в той же гп-серии. - я бы не сказал. Она менее удобна по навигации, но более полная, одно сравнение траекторий чего стоит.

Тарантул Она менее удобна по навигации, но более полная, одно сравнение траекторий чего стоит.
Сравнить траектории можно и визуально, а вот настройки подвески, которыми я довольно активно пользовался в ГП-серии, здесь практически бесполезны

Я не видел какая телеметрия в ГПх, но мне интересно чем там удобнее, в частности, телеметрия работы подвески, по сравнению с Ф1 от ЕА.

Телеметрия в ГПх удобнее навигацией - все эти зумы, сравнения, передвижение по "распечаткам" и т.д. В EA всё это довольно криво. Но функционально конкретно по подвеске параметры телеметрии одинаковы и там и там.

"Классные" новости. Сразу в двух ведущих инет-чемпах по ГП4 разрешили steering help для analog driving. Т.е. те самые пресловутые рельсы.... А-а-ахренеть

Тарантул
Сразу в двух ведущих инет-чемпах по ГП4 разрешили steering help для analog driving

А зачем?

Tsar "Для привлечения новых участников". Видимо, привлекать будут из НФС... в лучшем случае... Нафик, весной выделенку проведу, буду в онлайне с камрадами в GPL ездить. В оффлайн-чемпах больше ловить нечего.

Тарантул
А откуда дровишки?

WildWind Насчёт рельс? В GPC они аж с прошлого года, а с этого года и в LFRS вводят (я пока всё же пытаюсь образумить руководство на форуме). Это два самых популярных чемпа по GP4, не считая хотлап-рейтингов.

Тарантул
За GPC я как-то не следил, и на LFRS давно не заглядывал... Сейчас читаю их форум... Нерадостно что-то...

bump

Случайно наткнулся на эту тему где физику обсуждают
Немного про физику и машинки
http://www.miata.net/sport/Physics/
Возможно это уже здесь было, если повторяюсь то сорри

Бекмановская физикс оф рэйсинг - настольная книга каждого уважающего себя камрада
лишний раз напомнить про нее все-таки следует, т.к. камрады приходят новые - могут и не знать

Отрыли мамонта

Вот тут можно скачать PDF-вариант