Камрад Марцеллов мозгоед
|
GRRR примеры которые ты привел, не относятся к живой природе и никак не объясняют усложнения организмов (с невероятной специализацией - скажем, полет... или дифференциация зубов... или отличие высших растений от низжих - тупые ведь, как пробки, а смогли себе развить и корневую систему, и кору, и листья... как разобрались - что для чего? )
Извини, но мне придется констатировать твое полное невежество в вопросе осуществления придородой естесственного отбора. Это проходят в школе, но мало кто потом вспоминает. А некоторые и вообще не поняли даже тогда (я к стати, когда был школьником тоже не понимал - мне эта тема была почему то неинтересна). А на самом деле все просто - случайные мутации обеспечивают иизменчивость, а хищник или неблагоприятные условия среды приводят к тому, что мутации вредные удаляются, как снижающие вероятность выживания, а мутации полезные закрепляются в следующем поколении, потому, что полезно-мутант поимел больше шансов выжить и оставить потомство. Т.е. эта система имеет положительную обратную связь. Вот возьмем например полет. Вполне вероятно, что неким существам нужно было уметь хорошо прыгать с ветки на ветку, спасаясь от хищника. Одновременно с этим и хищнику надо было делать тоже самое, чтобы не подохнуть от голода... Допустим (для простоты) что шансов спастись у жертвы и нажраться у хищника 50/50%, и длинна прыжка и у того и у другого приблизительно одинакова. Т.е. на лицо начальный балланс. Рассмотрим варианты.
1. При неизменном сохранении балланса половина жертв будет съедена, и половина хищников ляжет спать голодными. При истреблении всей добычи хищники вымрут тоже.
2. Добавим мутации. Допустим, что совершенно случайно мутировали неколько эмбрионов жертв - у одного усилились мышцы лап, у другого на несколько процентов увеличиась площадь ладони. Остальные мутации были неполезные - этих мутантов хищники убъют первыми, не дав дожить до половозрелого возраста. Мы видим, что балланс нарушился. Те же, кто смог дальше прыгнуть в виду более сильных мышц или более дальнего планирования из-за большей площади ладоней получили больший шанс выжить, спариться и следовательно закрепить этот новый "уродливый" признак в своем потомстве. И т.к. стандартные особи продолжли вырезаться хищниками, а "новые" особи нет, то сложилась ситуция, когда "новых" стало столько, что началось перекрестное спаривание. Инбридинг, как мы знаем из кинологии закрепляет признак, т.е. делает его стандартным для всех будущих поколений. Что произошло? Изменился балланс.
3. А что хищник? В новом, изменившемся баллансе сил он должен либо умереть, либо обойти эту трудность с недостатком не в меру расплодившейся, но ставшей совершенно неизловимой пищи. И как он это сделает? Правильно - с помощью совершенно случайной мутации - точно такой же, какая произошла и у жертв. Тот, кто получил этот признак и все его потомки будут жрать,а "старые" предохнут с голодухи и не оставят потомства, а если бы и оставили - то детишки тоже передохнут в течение одного-двух поколений (пока оставались еще случайно не сожранные жертвы "старого типа"). И тк, снова будет достигнут балланс 50/50. Впрочем нет - мутации происходят постоянно и балланс всегда меняется динамически все больше и больше усложняя и улучшая как хищников, так и жертв, а наш пример закольцовывается обратно на п.1.
Кстати, мы не заметили, что у жерв в нашем примере незаметно произошло разделение видов - на тех, у кого крепкие ноги, и на тех кто в конечном итоге научится летать, а не планировать. У хищников, разуметтся тоже появилось два новых вида взамен одного. Причем один из них в скором времени научится летать и будет охотиться в воздухе. А тот, у кого случайно в силу мутации зубы изменятся на более удобные для захватывания, удержания или раздирания тела жертвы будет кушать чаще и лучше, чаще спариваться, и оставлять больше потомства, чем те, кто хуже него удерживат зубами свой хлеб насущный. И зубы свои более удачные он этим закрепит как новый постоянный признак.
Про корневую систему растений сам додумаешьься, или тебе рассказать, что те деревья, у кого случайно - в силу произвольной мутации корни оказались чуть длиннее - получили больше воды (а то и просто не оставили ее своим менее корневитым сородичам) - те получили больше шанса выжить при засухе. Неудачник с хилым корнем - засох и не принес плодов.
Жизнь - это беспрерывная борьба. Тот кто случайно оказался приспособленнее, сильнее или просто новее - тот получил больше шансов заполнить своими потомками поредевшие ряды менее удачливых сородичей. Не стоит наверное повторять банальностей, и говорить о том, что 99% мутаций вредные, но даже этот утлый 1% приводит к довольно быстрой эволюции.
Кстати, есть забавный пример, произошедший фактически на глазах у энтомологов. Живет в Ю.Америке бабочка (не помню названия). Она нещадно убивается птичками. И вот случайно в силу произвольной мутации у одной (!!!) особи на крыльях появилось пигментное пятно похожее на глаза хищника. Эту бабочку никто не решился сожрать. И она легко принесла дофигища потомства, и все как на подбор - с "глазами." Через семь лет энтомологи вернулись в тот район и обнаружили, что ВСЕ бабочки этого вида имеют рисунок глаз хищника на крыльях, а бабочек этого вида "без глаз" - не осталось и вовсе! Но и это не главное - оказалось, что один вид птичек жрет их безбоязненно, а остальные виды птичек-хищниц либо передохли нафиг с голодухи либо жрут совершенно других насекомых, травятся, жрут других, опять травятся... Бабочка вовсе не хотела менять себе окрас крыльев. Просто совершенно случайно оказалось так, что ее и ее потомков перестали жрать. Вот и все.
И вообще - RTFM
|