Кадафи посвящается...

Материалы о истинной прямой ДЕМОКРАТИИ. Основополагающие принципы демократии.

«Пусть всеобщее голосование имеет свои темные стороны, но все-таки это единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу»

В. Гюго

« … правление народа, волей народа и для народа никогда не исчезнет с лица земли»...

Президент Авраам Линкольн
Геттисбергское обращение, 1863 г


В современном мире слово демократия приобрело расширенный смысл и под ним понимают
а)форму государства (прежде всего такие ее элементы, как форма правления и политический режим);
б) принцип организации политической жизни и политических институтов, обеспечивающий активность и равноправие участников;
в) те виды социальных движений, которые в политическом спектре занимают позиции левее либерализма, но не имеют четкой социалистической ориентации. Термины «право» и «лево» употребляются здесь в общепринятом в политической науке всего цивилизованного мира значении: «право» означает ориентацию на большее социальное неравенство, «лево» - на большее социальное равенство. При таком подходе либералы оказываются в центре политического спектра, социал-демократы, а тем более коммунисты - левее, неоконсерваторы - правее, неофашисты занимают крайне правые позиции.

Но я, что бы говорили не придерживаюсь классических определений. Слово «демократия» в переводе с греческого обозначает народовластие. Я придерживаюсь следующего определения демократии - «форма государственного устройства, при котором осуществляется правление народа».

Орудие правления

Главная политическая проблема человеческого общества - это проблема орудия власти».
«Даже семейные конфликты нередко порождены данной проблемой». «Эта проблема стоит со всей серьезностью с самого момента возникновения современных обществ».
В наши дни народы и общества постоянно сталкиваются с этой проблемой, подвергаясь риску и страдая от тех тяжелых последствий, к которым она приводит. До сих пор не удалось найти окончательного демократического решения этой проблемы.
Все существующие ныне в мире политические системы являются порождением борьбы за власть между орудиями правления - будь то мирная или вооруженная борьба классов, кланов, племен, партий или просто отдельных лиц. Победителем в ней всегда выходит орудие правления - отдельная личность, группа людей, партия, класс, побежденным же всегда оказывается народ, то есть подлинная демократия.
Политическая борьба, в результате которой побеждает, например, кандидат, набравший 51% голосов избирателей, приводит к установлению диктаторского орудия правления, облаченного в фальшивую тогу демократии, поскольку 49% избирателей оказываются под властью орудия правления, за которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и есть диктатура.

Политическая борьба такого рода нередко заканчивается победой того орудия правления, которое представляет меньшинство, что происходит в том случае, когда голоса распределяются между группой кандидатов, причем один из них получает голосов больше, чем каждый другой, отдельно взятый. Если же подытожить голоса, поданные за остальных кандидатов, то окажется, что они составляют подавляющее большинство, однако считается, что победил первый кандидат и победил, к тому же, законным демократическим путем! А на деле - налицо диктатура в фальшивом обличье демократии. Таково истинное лицо существующих в сегодняшнем мире политических режимов. Не ясно ли, что все они фальсифицируют подлинную демократию и являются диктаторскими режимами.

Избегая упрощений, в качестве рабочей гипотезы можно принять следующее определение: демократия - одна из форм государственной власти (типов политического режима), которая характеризуется официальным признанием:

1) народа в качестве источника власти;
2) принципа подчинения меньшинства большинству;
3) политической свободы и равноправия граждан.

Парламенты . Представительная демократия и ее неэффективность

Никакого представительства от имени народа. Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм - это порочное решение проблемы демократии. Представительство - это обман. Основное назначение парламента - выступать от
имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей. Парламент - это не власть народа. Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее
фальсифицированное проявление демократии - право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках. Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества избирателей. Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела. Парламенты - фальсификация демократииТаким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путем народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип - НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОТ ИМЕНИ НАРОДА!

Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа. То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определенное количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа.
Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа. Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно четкам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, - точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - ОБМАН. Что же касается парламентов, которые формируются путем назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является ДЕМАГОГИЧЕСКОЙ системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх. Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель. Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это - устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу. Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.

__________________
"Как можно познать самого себя? Только в действии, но никак не в созерцании. Старайся выполнять свой долг, и ты сразу узнаешь, что у тебя за душой. " Гете

Партии. Партийная система и ее неэффективность

Партийная система есть выхолащивание демократии. Партия - это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия - это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку партия - это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создается образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой ее членами. Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединенных либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нем своей идеологии. Их цель - добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ - это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия - это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство. Цель образования партии - создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления ее целей, которые - как предполагается - совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры.

Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять ее место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам дает оппозиционной партии - или партиям - более веские аргументы против правящей партии или коалиции партий. Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием правления, чтобы прийти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой - приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словам, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне. Партии раскалывают общество. По своей сути партия возникает как представитель интересов народа. В дальнейшем руководство партии становится представителем интересов членов партии, а затем партийный лидер делается представителем интересов партийного руководства. Вполне очевидно, что игра в партию - это ханжеский фарс, облеченный в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство. Этим подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры.

Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры. Однако мир еще не прошел этот этап, и поэтому справедливо назвать ее «диктатурой современной эпохи». Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и ее - или их - сторонников в народе. Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть - в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в ее нынешнем виде.

«Партия представляет часть народа между тем как СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА НЕДЕЛИМ.» «Партия правит от имени народа, на деле же НИКАКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОТ ИМЕНИ НАРОДА невозможно». Партия - это племя современной эпохи, это - клан. Общество, которым правит одна партия, ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан, поскольку партия, которая, как сказано выше, представляет взгляды одной части народа, интересы одного слоя общества, одну идеологию или одну территорию, составляет, как племя или клан, в сравнении с целым народом меньшинство, - имеющее единые интересы или единую клановую идеологию. На базе этих интересов или этой идеологии формируется единое мировоззрение: все различие между партией и племенем заключается в кровном родстве у последнего, что, впрочем, могло иметь место и у партии в период ее зарождения. Борьба партии за власть ничем не отличается от борьбы за власть между племенами и кланами. И если политическая власть одного племени или одного клана ныне порицается и отвергается, то невозможно принять и одобрить и партийный режим, так как в обоих случаях ход событий идет в одном направлении и приводит к одному и тому же результату. Межплеменная борьба и борьба между кланами оказывают на общество такое же негативное, разрушающее воздействие, что и межпартийная борьба.

Референдум

Референдумв сорременном виде - фальсификация демократии. Те, кто говорит «да», и те, кто говорит «нет», на деле не выражают своей воли, а обречены современной демократией на молчание. Они могут сказать лишь одно слово - «да» или «нет». Это наиболее жестокая и беспощадная форма диктаторского режима. Говорящий «нет» должен иметь возможность мотивировать, почему он сказал «нет», а не «да», а говорящий «да» должен иметь возможность объяснить, почему он сказал «да», а не «нет». Каждый должен обосновать свое желание, причину одобрения или неодобрения!!. Итак, каким же путем должны следовать люди, чтобы навсегда покончить с эпохой тирании и диктатуры? Поскольку наиболее сложным вопросом во всей проблеме демократии является вопрос об орудии правления, что находит выражение в борьбе партий, классов и отдельных личностей, и поскольку такие средства, как выборы и референдум, были придуманы для того, чтобы завуалировать несостоятельность неудачных усилий решить проблему демократии, решение сводится к тому, чтобы создать новое орудие правления, не порождающее конфликтов и не представляющее лишь одну часть общества.
Другими словами, надо создать такое орудие правления, которое не было бы ни партией, ни классом, ни кланом, ни племенем и являло бы собой весь народ в целом, а не «представительство» от его имени. НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОТ ЛИЦА НАРОДА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - ЭТО ОБМАН. Если бы удалось создать такое орудие правления, то проблема была бы решена, народная демократия стала бы реальностью и человечество навсегда покончило бы с эпохой тирании и диктатуры, на смену им пришла бы власть народа. Прямая Демократия предлагает окончательное решение проблемы орудия правления и указывает народам путь перехода от эпохи диктатуры к эпохе подлинной демократии. В основе новой теории лежит власть народа без всяких форм представительства. В отличие от древней, несерьезной попытки осуществления прямой демократии, которая не могла быть претворена в реальную жизнь, поскольку не существовало массовых народных организаций, новая теория, новые технические возможности цивилизации могут реализовать прямую демократию планомерно и эффективно.
А если еще добавить драконовский закон о референдумах, действующий в нашей стране, то окончательно становиться ясно - референдум это попытка власть придержащих сохранить лицо и сказать народу - вот вам возможность «народного волеизьявления», котороя таким не является.

ЗАКОН . Реформа принятия законов

Кто пишет законы в большинстве демократических стран мира? Парламенты. Кто имеет право законодательной инициативы - парламенты и высшие чиновники. У простого человека, нет права законодательной инициативы. А почему?
Потому, что власти и аллигархическим группировкам это не нужно. Но это как воздух нужно нам. Т.к. в большинстве своем «Законы» отражают настроения угнетателей. Неправомерно и недемократично поручать выработку Закона общества комитету или парламенту. Столь же неправомерно и недемократично допустить, чтобы Закон общества изменялся отдельными лицами, комитетами или парламентом.
Конституция - это основной, установленный человеком закон. Этот закон должен иметь источник, который оправдывал бы его существование. Проблема свободы в современном обществе порождена тем, что Законом общества стали конституции, которые опираются исключительно на воззрения господствующих в мире диктаторских орудий правления, начиная от личности и кончая партией. Это подтверждается расхождениями в конституциях, хотя свобода человека едина. Причиной этих расхождений является различие воззрений тех, кто стоит у власти. Именно истолкование свободы является уязвимым местом существующих ныне в мире режимов. Метод, с помощью которого орудия правления стремятся установить свое господство над народами, определяется конституцией, и люди вынуждены ему подчиниться в силу законов, порожденных конституцией, которая сама является плодом настроений и убеждений орудия правления.
Это говорит о том, что конституция отнюдь не естественный закон, а волюнтаристское порождение орудия правления, призванное служить его интересам. Угроза свободе таится в утрате человеческим обществом своего подлинного Закона и подмене его законом, созданным человеком, чтобы орудия правления могли править массами. На самом деле необходимо привести в соответствие с Законом общества метод правления, а не наоборот.
Значение Закона заключается в том, что только он может определить, что - истина, а что - ложь, что верно и что нет, и каковы права и обязанности членов общества. Свобода находится под угрозой, если общество не имеет Закона принятого путем истинной демократии, в основе которого лежат незыблемые нормы, не подлежащие изменению или исправлению по воле орудий правления (президента, парламента, высших судебных органов).

СУД

Суд не может быть справедливым когда судит по законом, которые не поддерживаются большинством народа, а которые приняти кучкой пармаментариев и ОДОБРЕНЫ исполнительной властью, полномочия которой - только исполнять, но ни каким образом не влиять я законодательный процесс. Народ сам может судить и хороший пример - суды присяжных, в которых судьям уготована честь только следить за соблюдением установленных процедур. Необходимо расшить систему присяжных судов и ввести ее во все судебные отрасли (гражданский, арбитражный, уголовный, административный суд).

Мне многие задают вопрос - как будет голосовать простой человек по сложным вопросам?
Например налогообложению, финансом, сложным юридическим законом? А как сейчас голосуют депутаты? Они так же не специалисты по всем вопросам. Да у них у большинства есть высшее образование, но у народа так же 15% людей имеют высшее образование.
Выход в экспертах. Пусть по заказу Органов прямой демократии различные группы экспертов (специалистов) подготавливают материалы и предложения, Органы прямой демократии их обнародует, а гражданам останеться только проголосовать за предложенные материалы и варианты.

Так же например возможно предварительно еобучение граждан некоторым вопросам и допускать к голосованию можно будет только после обучения. Если например вопрос по ядерной энергетике, то непродолжительные курсы (от 3 до 5 ) дней дадут необходимые знания гражданам по данному вопросу.

Выходы есть и не надо думать, что простые граждане глупее депутатов, парламентарев.

Прямая демократия наиболее легитичная форма правления
и за ней политическое будующее.

Конституционные изменения никогда не легки, и не должны быть легки. Движение к прямой демократии встретит суровое сопротивление политиков и лоббистов.

Кибердемократия: власть всем и каждому

Коммуникации – это кровь политики. И каждое значительное изменение в коммуникационных технологиях – от печатного станка до телевизора – всегда привносило в нее значительные, и часто неожиданные изменения. Самая давняя мечта кибер-мечтателей – что Интернет произведет сдвиг власти от политических элит к простым гражданам, вполне может стать реальностью. А один из наиболее острых политических споров будущих трех десятилетий может пойти вокруг относительных достоинств различных версий представительной демократии

Осуществима ли сейчас идея прямой демократии? Да.

Прямая демократия на данный момент РЕАЛЬНА и осуществима в техническом плане (Интернет, факс, электронная почта, SMS и другие средства связи)

Я придерживаюсь идеи прямой демократии. Не нужно ни кому передавать свое право голоса. Нужно научиться только учитывать голос каждого гражданина. Если этого достигнуть, то придет конец коррупции, войнам, власти олигархов, манипулированием общественным мнением и др. метастаз современного общества.

Роберт Хайнлайн предложил систему выборов, при которой побеждает не тот кандидат, который набрал больше голосов "за", а тот, который набрал меньше голосов "против".

А зачем кандидаты, депутаты? Большой разницы между тем кто больше/меньше получил "за" или "против" не вижу. Все равно это профанация демократии.

Да нет никакой демократии. По сути западная демократия - олигархия, власть некоей "элиты".

иэх!не вытерпел,отвечу ВОВЕ75.уважаемый ВОВА!пока ты придумывал свой очередной проект,призваный что то улучшить-мусора опередили тебя на несколько ходов вперед.оторвись от компьютера поговори с "правильными"ментами и боюсь твои проэкты развеются,как мыльные пузыри от жесткого ледяного ветра.ты тут о судах присяжных(УЛУЧШИТЬ РАСШИРИТЬ....),А МУСОРА ВОЗЯТ С СОБОЙ ПО 5-7 "СВИДЕТЕЛЕЙ",ТОЕСТЬ ,ЯКОБЫ СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ НО ГОТОВЫХ ПОДТВЕРДИТЬ ВСЕ ЧТО УГОДНО ПО МЕНТОВСКОМУ СЦЕНАРИЮ.РЕЧЬ ИДЕТ О ПРЕСЛЕДОВАНИИ ЛЮДЕЙ СУМЕВШИХ(К СВОЕМУ НЕСЧАСТЬЮ)ЗАРАБОТАТЬ ПРИЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ.НЕ ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЭТИ ДЕНЬГИ ОТНЯТЬ ПРЯМО-МНЕТЫ ДЕЛАЮТ ЭТО ПУТЕМ ПРОВОКАЦИЙ И ПОДСТАВ.ТЮРЬМЫ ЗАБИТЫ КОМЕРСАНТАМИ ПО ПОВОДУ "НАЙДЕНЫХ"У НИХ БОЕПРИПАСОВ И НАРКОТЫ.ТАК ЖЕ ПРЕСЛЕДУЮТСЯ И ПОХИЩАЮТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЫ ДОРОГОГО И НЕДОРОГОГО ЖИЛЬЯ.

Пустое все. Человечское общество никогда не сможет отойти от общественно-политического устройства, надлежащего стайному образу жизни. А любые названия строев - суть косметические вариации от степени "отобрать открыто и нагло" до "отнять так, что подчиненная особь не поймет, что как так произошло, что у нее не стало банана". И Vladimir75 , я тя умоляю - не надо пудрить мозг "новыми" прожектами - все это уже было не раз. Тем более, что твоя "кибердемократия" - это завуалированная власть людей, имеющих возможность доступа к высоким технологиям. Т.е. власть проживающих в пределах МКАД. Даже крупные города не в счет, ибо 8 из 10 моих знакомых не имеют интернета, а половина едва управляются с мобильным телефоном, полагая что отправка и прием SMS это непосильная задача для человека среднего возраста. Какая-ж это "демократия", когда ты изначально изолируешь от волеизъявления подавляющее большинство демоса?

з.ы. Извини, но подобные бреды тут публиковали не раз. И не два. И еще будут.

Mad_dog[SW]

Mad_dog[SW]
слышь что за друзья у тебя если не умеют SMS отослать?

В России уже 10 000 000 человек имеют достурп к интернету...к 2008 году будет 20 000 000 ...

Кроме того можно открыть Офисы демократии где каждый может выразить всое мнение, по типу нотариусов. А уж сотрудники Офисов демократии обрабатыват, обобщат и публикуют данные голосования.

При чем можно данные проеккт не только на Россию но и на граждан других стран распостранить . Протопит ООН только участвую в нем не страны и государства, а физические лица. Кхе, кхе...

nezagar , при чем здесь СВИДТЕЛИ и ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ?

Vladimir75 слышь что за друзья у тебя если не умеют SMS отослать?

Это люди у которых дети старше тебя. Ведь не все же начали пользоваться SMS, раньше, чем научились в школе грамотно писать.

А уж сотрудники Офисов демократии обрабатыват, обобщат и публикуют данные голосования.

Как как ты назвал властьимущего наглого и жирного чиновника? "Сотрудник офиса демократии"? Прелестно.... Пять баллов!

При чем можно данные проеккт не только на Россию но и на граждан других стран распостранить .

"А е..., а е.... - А если не будут брать - отключим газ!" - (с) управдом друг человека. Экспорт всеобщего счастья на штыках?

В России уже 10 000 000 человек имеют достурп к интернету...к 2008 году будет 20 000 000 ...

В советском союзе все 250 000 000 имели доступ к урне для голосования. И чо? Помогло?

Мальчик, никакие научно-технические инновации не изменят заведенного порядка вещей в отношениях людей и их групп. Пока в мире есть такое понятие, как "конфликт интересов" - любой проект направленный на достижение максимальной справедливости "для всех" будет лишь никчемным сотрясением воздуха. Блин, как же издлобали вже эти хуманитарии своим пустобрехством. Все у нас теперь, блин, социологи да культрологи, юристы да экономисты, политики да учители информатики .... а асфальт класть и троллейбус водить некому. Займись лучше делом, мальчик, и не парь ни себе ни людям мозги глупыми и неосуществимыми прожектами.

Vladimir75
масса некорректных косяков, аналогичных этому -
Суд не может быть справедливым когда судит по законом, которые не поддерживаются большинством народа, а которые приняти кучкой пармаментариев и ОДОБРЕНЫ исполнительной властью, полномочия которой - только исполнять, но ни каким образом не влиять я законодательный процесс.
каким образом происходит "одобрение" в РФ?

Да у них у большинства есть высшее образование, но у народа так же 15% людей имеют высшее образование. Выход в экспертах. Пусть по заказу Органов прямой демократии различные группы экспертов (специалистов) подготавливают материалы и предложения, Органы прямой демократии их обнародует, а гражданам останеться только проголосовать за предложенные материалы и варианты
депы сами ничего не пишут. все всегда пишется привлеченными экспертами (которые могут быть ставленниками того, кто двигал депа или, например, сотрудниками научных институтов), которые исполняют кратко выраженную идею ("всех кинуть", "я царь", "хочу всю нефть", "создать условия для..." и так далее)

все, что описано тобой в этих постах, существует. вопрос не в существавании этих институтов, а в их эффективности. какое-то изобретение велосипеда

России уже 10 000 000 человек имеют достурп к интернету...к 2008 году будет 20 000 000 ...
то есть в несколько раз меньше кворума

Panzerkater
По сути западная демократия - олигархия, власть некоей "элиты".
суть "демократии" - в ротации элиты (или ее самообновление). это средство, а не цель. представь, что ельцина или мао цзедуна меняют по частям... пальцы... мозг... селезенка... но власть у него сохраняется

Vladimir75
Этот закон должен иметь источник, который оправдывал бы его существование. Проблема свободы в современном обществе порождена тем, что Законом общества стали конституции, которые опираются исключительно на воззрения господствующих в мире диктаторских орудий правления, начиная от личности и кончая партией

круто ты с диктаторскими орудиями

про источники - хоть преамбулу нашей кинистуции прочитай: "мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов..."

Так же например возможно предварительно еобучение граждан некоторым вопросам и допускать к голосованию можно будет только после обучения. Если например вопрос по ядерной энергетике, то непродолжительные курсы (от 3 до 5 ) дней дадут необходимые знания гражданам по данному вопросу.

за пять дней - нивопрос... академикам пинка. завтра разбираемся с квотами на вылов рыбы, за денек регулируем, послезавтра с ираном (фигня, что в одной знакомой конторе 6 (шесть) лет ведут переговоры с ираном о продаже им спутника, в реальности и пяти дней дофига... просто зарплату крысятничают и на халяву по ресторанам ходят)... ты чо, камрад? скажи нам "за курилы" за пять дней -чего делать? время пошло... или вот вопрос - недропользование при использовании соглашений о разделе продукции... или "строители задирают цены на жилье... так ли это и что делать?"... или "глюпый автоваз производит неконкурентноспособную продукцию. что с ним делать?" или "реформа рао еэс" или " что делать со шпицбергеном"... ыыыыыыыы

Mad_dog[SW]
Это люди у которых дети старше тебя. Ведь не все же начали пользоваться SMS, раньше, чем научились в школе грамотно писать.

Когда я учился в школне еще компьютеров не было, не то что мобильных телефонов. Как я уже говорил нужно создать Офисы Демократии куда может придти любой человек с документом удостоверяющим личность и проголосовать, а кто не может придти, то к нему должны приехать на дом.

Mad_dog[SW]
Тем более, что твоя "кибердемократия" - это завуалированная власть людей, имеющих возможность доступа к высоким технологиям.

Высокие технолигии просто помогут, а кто сними не знаком, то для голосования использую способ описанный выше. И нет никакой завуалированной власти, не надо пудрить мозги.

Mad_dog[SW]
Как как ты назвал властьимущего наглого и жирного чиновника? "Сотрудник офиса демократии"? Прелестно....

Складывается мнение, что Вы читать либо не умеете, либо читая мысленно приписываете отсебятину. Какая власть у клерка вся функция которого обрабатывать, обобщать и публикавать данные голосования? Это то же самое что обвинять во всех бедах России паспортиста в паспортном столе или вахтера на проходной.

Mad_dog[SW]
В советском союзе все 250 000 000 имели доступ к урне для голосования. И чо? Помогло

А что при голосовании были альтернативы? Или была хотябы представительная демократия? НЕТ. Зачем сравнивать диктатуру с демократией?

еще компьютеров не было
хренасе динозавр. щас ему 76 лет приблизительно.

Mad_dog[SW]
Мальчик, никакие научно-технические инновации не изменят заведенного порядка вещей в отношениях людей и их групп. Пока в мире есть такое понятие, как "конфликт интересов" - любой проект направленный на достижение максимальной справедливости "для всех" будет лишь никчемным сотрясением воздуха. Блин, как же издлобали вже эти хуманитарии своим пустобрехством. Все у нас теперь, блин, социологи да культрологи, юристы да экономисты, политики да учители информатики .... а асфальт класть и троллейбус водить некому. Займись лучше делом, мальчик, и не парь ни себе ни людям мозги глупыми и неосуществимыми прожектами.

Дедушка, считающий себя самым умным и полезным для общества! Прямая демократия не собираеться устанавливать максимальную справедливость, она лишь позволит большинству проводить свою политику.
Может я глупый сам решу что мне делать? А Вы уж идете асфальт класть, я в советчиках ненуждаюсь, парте мозги другим.

GRRR
каким образом происходит "одобрение" в РФ?


Президент законы подписывает или налагает на них вето.

GRRR
все, что описано тобой в этих постах, существует. вопрос не в существавании этих институтов, а в их эффективности. какое-то изобретение велосипеда

Вопрос не в эфективности - эти институты не нужны.

GRRR
то есть в несколько раз меньше кворума

Интернет ли один из способов. Нет инета дойди до ближайшего Офиса Демократии.

GRRR
суть "демократии" - в ротации элиты (или ее самообновление).

Суть демократии во власти народа, а не ротация элит.

GRRR
про источники - хоть преамбулу нашей кинистуции прочитай: "мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов..."

Вы верите всему, что написано?

GRRR
академикам пинка. завтра разбираемся с квотами на вылов рыбы, за денек регулируем, послезавтра с ираном (фигня, что в одной знакомой конторе 6 (шесть) лет ведут переговоры с ираном о продаже им спутника, в реальности и пяти дней дофига... просто зарплату крысятничают и на халяву по ресторанам ходят)... ты чо, камрад? скажи нам "за курилы" за пять дней -чего делать? время пошло... или вот вопрос - недропользование при использовании соглашений о разделе продукции... или "строители задирают цены на жилье... так ли это и что делать?"... или "глюпый автоваз производит неконкурентноспособную продукцию. что с ним делать?" или "реформа рао еэс" или " что делать со шпицбергеном"... ыыыыыыыы

И что сдесь сложного?
Хоть сейчас на все перечисленное отвечу. Чего сложного то? Не нужно быть академиком, что бы прочитать экспертное заключение о том какие квоты должны быть на вылов рыбы с учетом ненанесения ущерба? С Ираном можно и 50 лет вести переговоры о продаже спутника или поднимать Автоваз, но к прямой демократии это отношения неимеет, вопрос цены и технического качества... Депутаты не академики, но как то принимают решения.

Vladimir75
GRRR
каким образом происходит "одобрение" в РФ?
Президент законы подписывает или налагает на них вето.

президент - так, для общего развития - не является исполнительной властью

GRRR
все, что описано тобой в этих постах, существует. вопрос не в существавании этих институтов, а в их эффективности. какое-то изобретение велосипеда
Вопрос не в эфективности - эти институты не нужны.
кто в твоей системе выписывает зарплату твоим офисам? кто контролирует их работу? кто разбирает конфликты интересов? кто законодательно формирует принципы их работы? это вопросы - самые первые, которые приходят в голову - отведь на них подробно. как и кто будет формировать бюджет для твоих офисов, исполнять его, проверять его исполнение? или это не надо?

GRRR
суть "демократии" - в ротации элиты (или ее самообновление).
Суть демократии во власти народа, а не ротация элит.
учи матчасть... хоть учебник чтоль почитай какой, профессора алексеева, к примеру... правит всегда элита, нравится тебе это слово или нет, а механизм отбора - это и есть демократия. не надо путать теплое и мягкое

И что сдесь сложного?
Хоть сейчас на все перечисленное отвечу. Чего сложного то? Не нужно быть академиком, что бы прочитать экспертное заключение о том какие квоты должны быть на вылов рыбы с учетом ненанесения ущерба?
прочитать - это не написать
а эксперт - он кто? откуда? где получал образование? он беспристрастен? кто платит ему деньги за экспертизу? его сорес прислал или аграрии? или он от сохи и не рубит в предмете? кто его выбрал экспертом - тоже народ в офисе? по каким критериям?

С Ираном можно и 50 лет вести переговоры о продаже спутника или поднимать Автоваз, но к прямой демократии это отношения неимеет, вопрос цены и технического качества...
то есть демократия отдельно, а торговое сальдо, налоги, зарплаты, уровень жизни - отдельно? нуну. демократию свою будешь на хлеб мазать, или масло, купленное на иранские деньги?

общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов..."
Вы верите всему, что написано?
а что тебе не нравится - с народом? источник определен, остальное - механизмы. но если ты считаешь, что личность - это орудие диктаторскоего правления (даже представить себе этого не могу... как василий иванович с квадратным трехчленом...) то всему остальному твоему умствованию - такая же цена