Lookeron
Не совсем понятно, из чего такой вывод.
Ты чего, извини за грубость, совсем дурак что ли? 1 финишировал во 2м Дивизионе, трое ВАЩЕ не самых быстрых финишировали в первом. Какая разница кто из-за чего сошел?

На финише второго дива ОДИН человек, первого - ТРИ. Причем ни одного из тех, кто на финише ожидались. Юр, осмотрись

wser
Знаешь, про тебя можно то же самое сказать. Но такая уж у нас Лига - можно ехать всю гонку на первой передаче и приехать к финишу Так что считай, тебе повезло в этом году

И ваще кончай пургу пороть про меня и клетчатый флаг. Залезь вот сюда и сравни жопу с пальцем. Кончай пороть детсадовскую чушь.

Kokka, большинство видов грубости больше характеризуют их авторов чем тех, против кого направлены...
Двое самых быстрых сошли по причинам, не имеющим никакого отношения к трассе: дисконнекнуться и перекрутить движок можно на любой. Так же как сойти от столкновения с останавливающейся машиной, если она ползет с одной стороны дороги на другю (третий быстрый).

...По странному совпадению у меня оказалась открытой ветка, в которой одно мелкое хамло назвало весьма похожие результаты на очень рядовой по опасности трассе и моде пониженной опасности - неплохими. При том, что там вроде не было дисконнектов и перекрученных движков. А что там было бы накануне в гонке, считающейся второстепенной, можно только предполагать.

BTW, в прошлом году доезжаемсть в Solitude для Д2 и Д1 была 18.2 и 50% соответственно (против 14.3 и 33.3% в этом). Для сравнения - Ринг: 26.7 и 31.6% в прошлом году против 42.9 и 30.8% в этом (т.е. слабее доезжать мы не стали, и значит наиболее вероятная причина разницы в доезжаемости в Solitude - случайные отклонения, парочка из которых налицо). Кстати сомневаюсь, чтобы Ринг или Монако когда-нибудь достигали у нас 50% по доезжаемости...
Так что это скорее для тебя сложновата пока роль глубокомысленного аналитика (объективности малехо не хватает), чем для RUGPL - какие-либо трассы.

Изменено: Lookeron, 26-03-2007 в 08:12

Lookeron, да не вопрос. "Объективный анализ" конечно, штука жесткая. Против него не попрешь

Я не знаю, что такое "объективный анализ". Зато знаю, как называется необязательные суждения, которые обнаруживают свою несостоятельность при простом сопоставлении с фактами.

Kokka в следующий раз попробуй на первой передаче доехать

Несколько дней назад я наконец выложил инцидент на первом круге в первом дивизионе. Поскольку это было сделано с большим опозданием, и я достаточно уверен в решении, чтобы взять на себя ответственность за него, то не буду добиваться непременного кворума в голосовании по этому инциденту. Но все-таки прошу голосовать. Ситуация по-моему классическая, однако продолжает случаться даже с очень опытными гонщиками. Поэтому хотя бы взглянуть на нее лишний раз наверное было бы полезно всем. А если она покажется неочевидной, то тем более не помешает ее разобрать.

Изменено: Lookeron, 06-04-2007 в 10:37

Ну вот, если голосование закончится на нынешнем состоянии, то мне придется переть против желания большинства как бы проголосовавших... Кто хочет их поддержать - присоединяйтесь. Только ребята, у нас судейство, а не выражение желаний. Для того чтобы такие голоса были засчитаны, их надо обосновать.

wser, не зарекайся Чапарраль 2D выиграл 1000 км Нюрбургринга. А у него было всего две передачи. Конструкцией предусмотрено

Инцидент закрыт, итоги гонки подведены.
Мне все-таки пришлось прнимать решение по инциденту одному. Очень жаль что никто не захотел с ним поработать. В подобных ситуациях - обгон заведомо медленной машины заведомо быстрой - нам надо знать кто как должен действовать, а не импровизировать на ходу. Собственно прежде всего поэтому я и посчитал необходимым разобрать этот инцидент, не смотря на опоздание с протестом по нему.

Так вот, в данной ситуации, когда у идущей по прямой машины сгорел двигатель, она должна была просто продолжать двигаться по той стороне дороги, на какой ее застала катастрофа, пока не появится возможность безопасно свалить на обочину, и ни в коем случае не менять траекторию (тем более не занимать середину дороги) в то время, как приближающаяся сзади машина уже начала реагировать на ее замедление. Таким образом медленная машина всего лишь сужает доступную для проезда часть дороги, а не представляет собой угадайку в виде подвижной шиканы. В нашем же случае получилась именно угадайка с разгадкой в самую последнюю долю секунды, когда уже ничего нельзя было изменить.

В общем случае, обгоняющая машина не должна начинать обгон, пока медленная не обозначит своих намерений. Однако здесь ситуация была предельно ясная: у медленной просто сгорел двигатель, и ей ничего не оставалось, как пропустить соперников, не задерживая их. Поэтому немедленное начало обгона было как минимум естественным решением, а следование первоначально обозначенному намерению обогнать именно слева - единственным разумным, чтобы не заставлять гадать еще и обгоняемого. Но тот видимо не следил за действиями обгоняющего, и совершил еще одну непростительную для обгоняемого ошибку - попытался уступить траекторию перед самым носом обгоняющего.

Ребята, ни о каком "гоночном инциденте" здесь не может быть и речи. Главная обязанность обгоняемого - быть предсказуемым, особенно в сам момент обгона, иначе мы ничего не можем требовать от обгоняющего. Допускаю, что это недостаточно четко обозначено в п. 3.3. КМПП (которого тем не менее достаточно чтобы принять верное решение в этом случае), но пилоты такого класса должны знать подобные вещи уже и без всяких кодексов.

Изменено: Lookeron, 15-04-2007 в 03:35