Камрад
|
Люди, я прошу прощения, тема давнишняя, но все же мне хотелось бы вставить свой комментарий. Эти самые сферы на мостике разрушителей - и генераторы щитов, и сенсоры одновременно. Уж Вукипедия-то, поди, дает весьма и весьма ясный ответ на этот вопрос.
Гранд-адмирал Траун все никак не может с этим согласиться, аппелируя к тому, что при таком раскладе ИЗР получается каким-то корявым кораблем. Стоит "снести ему рога", как он тут же ослепнет, оглохнет, и к тому же останется голым. Да, именно так и есть, против этого ничего не попишешь.
Но у всего есть оборотная сторона. Для начала, в моем понимании, следует правильно расставить акценты в плане того, что вообще есть такое РАЗРУШИТЕЛЬ в мире ЗВ. Прежде всего, разрушитель - это НЕ КРЕЙСЕР. Мон-Каламари МС80 - это крейсер. Лоронаровский "Удар" - это крейсер. ИЗР - не крейсер. ИЗР - это большой ударный корабль, который просто конструктивно не предназначен для постоянного нахождения в движении и борьбы с себе подобными. Крейсер может действовать в одиночку, в то время как ударному кораблю необходимо иметь походный ордер. Это первое.
А второе, я прошу не забывать о том, что помимо чисто боевых характеристик у всякой военной техники, будь то автомат, атомный авианосец современности или ИЗР мира ЗВ, существуют еще и характеристики эксплуатационные, которые ничуть не менее важны, чем непосредственно боевые ТТХ.
Можно привести пример из жизни, сравнив те же АКМ и М16. Вот, автор этих строк, будучи солдатом срочной службы, был вооружен как раз АКМом, но и м С16 пострелять довелось, поскольку вражье оружие тоже изучали. Честно признаюсь, М16 ухватистая, удобная, прицельные приспособления лучше, совершеннее, отдача мягче, сама винтовка приятнее, чем АКМ. Кучность выше, и во многом как раз из-за удобства стрельбы. Только вот толку с этой кучности никакого, потому что по болотам, по оврагам с этой М16 не побегаешь, в отличие от АКМа. АКМ можно утопить в бочке с водой на ночь, утром достать, отряхнуть, зарядить и стрелять. Можно в песок закопать на ночь так же, и ничего не будет - достал, потряс с открытым затвором, зарядил, и стреляй. М16 от такого свинского обращения обидится и не будет стрелять, пока не почистишь, не просушишь и не смажешь. Пример эксплуатационных характеристик довольно грубый, но, я полагаю, его достаточно. Вернемся к основной теме.
Чаще всего ИЗР в отношении боевых характеристик сравнивают все с тем же МС80, но, на мой взгляд, сравнение совершенно неуместное. Примерно как пытаться спорить, что лучше, снайперская винтовка или противотанковая мина. Но все равно - все рано или поздно сводится к щитам и утверждению, что у ИЗР их можно вынести гораздо проще и быстрее. Да, это так и есть. Но опять-таки повторюсь - МС80 - это крейсер, а ИЗР - ударный корабль.
Представьте себе ситуацию, когда ИЗР и МС80 со сбитыми щитами и сожжеными генераторами силовых полей, выходят из боя. Сначала рассмотрим Мон-Каламари:
МС80 долго колупали, сдирая с него щиты. В конце концов генератор силового поля перегрузился, его узлы и цепи перегрелись, расплавились, блоки вышибло. Фактически корабль должен встать на ремонт. Генераторы силовых щитов скрыты в недрах корабля и интегрированы его структуру. Их необходимо тестировать, проверять, грубо говоря - "прозванивать". Для того, чтобы заменить эти генераторы, необходимо их разобрать и выносить из недр этой, почти полуторакилометровой махины по кусочкам. Также по кусочкам необходимо собирать новые, снова прозванивать и тестировать каждую цепь, каждый блок. Представляете, в какой объем работ в человеко-часах это выльется? А сколько времени это займет? Ведь в эти узкие отсеки-переборки-коридоры много этих самых человеков не загонишь... Вот и получается - спрятали генераторы щитов где-то глубоко в недрах, защитили их от прямого огня, но за все нужно платить усложнением ремонтно-эксплуатационных характеристик.
А теперь рассматриваем ситуацию с ИЗР. Как я уже говорил, ИЗР - это ударный корабль. В его задачу не входит мотание по космосу и поиск цели (этим займутся другие ребята, помельче, да пошустрее) - разрушитель летит туда, где наличие цели уже подтверждено, и своим сокрушительным огнем уничтожает ее. Но, допустим, что-то пошло не так, и разрушителю сбили щиты, снеся башни проекторов щита и вынудив выйти из боя. Что происходит дальше? А происходит очень простая штука. ИЗР - это корабль, который Империя создала для себя. Империя имеет прекрасную материальную базу для обслуживания кораблей, гораздо лучшую, чем могут себе позволить все те же повстанцы. ИЗР просто загоняют в подвижной ремонтный космический док, а дальше начинается шоу как в боксе Формулы-1. Рзбитые куполы-генераторы вытаскивают тягачами, и тут же ставят новые. Как флешку в USB порт - одну вытащил, другую воткнул. Структура жизненно важных агрегатов ИЗР - модульная, и поэтому его эксплуатационные характеристики на порядок выше, чем у МС80. Такой корабль отремонтировать и при гораздо более серьезных повреждениях можно гораздо быстрее, чем крейсер Мон-Каламари. И торчащие наружу генераторы щитов - это не такая уж и большая плата за такие преимущества в плане эксплуатации и быстрого возвращения в строй поврежденных единиц.
А что мы имеем в финале? Пока МС80 стоит в доке и несчастная команда на своих горбах по узким корридорам тащит разобранные на мелкие кусочки генераторы щитов, ИЗР уже снова вошел в строй, нашел этого МС80 в нерабочем состоянии, и свернул ему башку.
Разумеется, с тем, что я сказал, можно поспорить, но давайте вспомним о том, что Новая Республика, отбив у Империи большую часть Галактики и получив ее производственные мощности, сама тоже постановкой ИЗР на вооружение нисколько не брезговала, и, более того, вела разработки в этом направлении и дальше. Честно говоря, разрушитель класс Победа - это вообще была республиканская разработка, и ничего, не жаловались, что генераторы щитов оголены, наоборот, корабль признали эпохальным, и именно он, а не Венатор, стал прообразом для ИЗР.
Так чтов сему есть разумное объяснение, и эти оголенные генераторы щитов, считающиеся по недоразумению недостатком, на самом деле, с другой стороны - весьма серьезное достоинство и преимущество.
|
В EU, кстати, тоже 
