tarik с какими заявлениями то ?

Nerenga - эээ...

Сейчас скажу..
Не понимаю чего так все переполошись из-за Тарковского Знаете в чем проблема главная? В том что он слишком рано умер. И все картины что он ставил суть не фильмы, а скорее наброски, эскизы, пробы пера если хотите
А то что в некоторых интелектуальных и богемных кругах (как правило люди старшего возрасат 30+) он культовый так с этим все просто Не было тогда другой альтернативы соцреализму процветающему в советском кино Так что, весь вой по поводу Голливуд делает отцтой из нашего кино считаю пустой демагогией


Зы, перечитал Лема, не нашел там никакой зауми, общечеловеческих проблем, так, страшилка а ля Кинг У Лема есть более достоиные вещи
ИМХО

Blade Runner Эге в чем-то согласен.

И опять-таки, народ, вы по прежнему продолжаете рассматривать сабж, как ремейк... Не ремейк это Это другая экранизация. А это разные вещи.

Хотя я где то слышал что планировали они это дело действительно как ремейк. Кэмирон долго переговоры с Мосфильмом вел, а там хз что случилось вообщем в финальном релизе строчки remake нету

Blade Runner Ну ремейк подразумевает, что за основу был взят сценарий, а не исходное произведение

В этом споре почему-то забыли о том, кто снимает ремейк. Снимает его Содерберг, а... не Коламбус.
Содерберг весьма интересный режиссер. Помимо массово-кассовых "Траффика" и "Брокович", у него есть весьма оригинальные вещицы. "Шизополис", к примеру. Да и вообще он арт-хаузный режиссер ;-). Полагаю, справится ;-)

Да, сам Содерберг, говорил, что за основу взята не книга Лема, а экранизация тарковского. Да и продюссирование Кэмерона, и Режессура Содерберга, о чем-то говорит.
Когда эта фильма появится у нас в прокате?

а экранизация тарковского - и почему я не удивлен... у нас теперь ремейки правят миром?

tarik
Да ладно хорош жлобится Решили же они позиционировать совй Солярис как другую экранизацию Вот и принимай её такой

Мм.. а мне ктото рассказывал что у Содерберга получилась очень качественная мелодрама

Blade Runner - буду

Кстати Лему фильм Тарковского не нравится А Содерберг отнюдь не безусловный знак качества. Насколько я читал, наиболее запомнившимся моментом нового "Соляриса" является демонстрация голой задницы Клуни

Super Bubba
Ну каждому свое

tarik
Принимать его или жлобиться?

Камрады, из тех кто смотрел уже: как музыка вам? Стоит качать?

Blade Runner - жлобится я буду И новый "Солярис" смотреть не буду

tarik
пошел оффтоп Тогда эт уже не жлобство Это снобизм называется Хорошая штука в разумных пределах

Blade Runner - почему снобизм? просто все что я видел в последнее время от голивуда в лучше случае не произвело на меня впечатление, в худшем - я получал только разочарования и жалел потраченное время. И я просто уверен что "Солярис" снятый американцами такой же отстой, как и большинство их продукции Так что снобизм тут совершенно не причем

tarik
Да ладно, я больше чем уверен что у американцев есть хорошее замечательное кино, только в большой прокат оно никогда не попадет по причине.. хмм вообщем могу объяснить только в сравнении с нашим.. помнишь у нас был соцреализм так у них таже фигня в каждом фильме куча флагов, пафоса и прощей атрибутики (особенно опосля 9\11) так вот как у нас в свое время был Тарковский, так же у них есть свои хмм... "Тарковские" Люди которые снимают другое кино. А что до последнего.. а у кого сейчас хорошее кино из последнего? У нас не смешите. У финнов? Немцев? Французов с их Одри Тоту и Семи Насери.. все что пробивается на большой (и главное кассовый экран) - суть попса. И не в плохом, а в нормальном смысле слова. Кино для обывателя.
А что для снобизма, так вот это ваше нежелание хотябы посмотреть этот фильм а потом делать выводы, неужели самому то не интересно? Я ж не с Ван Даммом прошу фильм поглядеть.. хотя думается даже если вам он в чем то и понравиться, вы всегда найдёте к чему придраться. Хотя б к той же голой заднице Клуни

[OFF]Ну может восточный кинематограф чем то радовал, хотя все это различие культур, причудливость изложения, да и не люблю я вообще восточное кино. Как максимум фильмы Китано, да в прочем и ладно, я вообщем и не претендую ни на что..[/OFF]

Только что посмотрел. Лучше бы мне не видеть этого бреда! От книги не осталось практически ничего. Идея полностью искажена. Начиная с полностью бредового начала в духе американских фильмов о работе психологов и страшных тайн, хранимых могущественными корпорациями. "Какого черта Кельвин туда вообще поперся?" - этот вопрос не покидал меня до самого конца. мотивации его полета на Солярис были полностью изменены и стали абсолютно неадекватны. Сам Солярис превратился в эдакого монстра, который мучает людей. Население станции полностью подверглось переработке. Сарториус резко потемнел и превратился в негритоску неопределенного возраста, а фантом Гибаряна из негритоски в его (Гибаряна) сына. Что вообще произошло на станции, непонятно. Были еще какие-то военные, но куда-то подевались. Содерберг ввел множество "замечательных" сценарных поворотов, отчего глаза просто на лоб лезли, а мозги пухли. рассказывать тут о них не буду - сами посмотрите. Но хэппи-энд в конце! Господа, это уже слишком! Полностью бредовый, не соответствующий идее книги хэппи-энд! "И они долго любили друг друга", - все, больше говорить нечего. Кстати, насчет "любили". Цензура, господа, - великое дело. лучше бы эротических сцен не было вообще, чем они были в таком виде, как в фильме. Смотреть на потуги операторов не снять лишнее было просто смешно! Не получилось у Содерберга и нагнетение тревожной атмосферы. Просто никаких чуств, и все. Прилизанная станция, как будто ничего и не случилось... В общем, смотреть на экран было просто противно. Фильм Тарковского намного лучше, и, несмотря ни на что, более адекватно передает книгу. При минимуме средств ему удалось сделать то, что не удалось Содебергу - заставить зрителя переживать за героев, сделав последних по-настоящему живыми. Я искренее сочувствую Станиславу Лему. Больше мне сказать нечего.

Сравнивать Тарковского и Солярис 2002-03 - все равно, что Doom и Doom 3 - сюжет один, но играть будут в новую...

Крапивник
В целом, неплохо сказано. За исключением этой фразы:
Фильм Тарковского намного лучше, и, несмотря ни на что, более адекватно передает книгу.
Насчёт адекватности - сомневаюсь. Хотя, персонажи всё же узнаваемы...

Я так и не понял ... Вы тут мнением о фильме делитесь или пытаетесь на примере кинематографа доказать, что Рассея - мать земли, а Америка отстой априори? Прискорбно если это так.

Зереша В этом споре почему-то забыли о том, кто снимает ремейк. Снимает его Содерберг, а... не Коламбус. [i] - именно. Хоть кто-то сказал в тему.

tarik [i]просто все что я видел в последнее время от Голливуда в лучше случае не произвело на меня впечатление - потому что ты смотришь мало! И хрень всякую - например с "Враг у ворот", "Перл Харбор", "Три мушкетера", "Гладиатор", "Миссия на марс", "Армагедон", "Патриот"...

Men Ar ... как говорят люди умные, чтобы ругать кино, совершенно не надо его смотреть.

Blade Runner по поводу Тарковского согласен, почти со всем сказанным.

Мне понравилось. Не сказать что это шедевр, но смотреть приятнее. А с Тарковским сравнивать нельзя. Все кто пытается, скатываются к сравнениям и крикам о том, что Содерберг пол фильма скопировал с Тарковского.

necros , там адекватно переданы отношения героев. А в новом фильме - полнейший бред.
Гуннбьёрн , Содерберг все время подчеркивал, что в фильме цитирует Тарковского, да так оно и есть. Но нельзя сказать, что новый фильм - копия, отнюдь нет. Но что это что-то невообразимо уродливое по сравнению с оригинальной книгой (давайте сравним с этим ) - это да.

Гуннбьёрн Америка отстой априори? - ну почему так сразу они компы хорошие делают... хм... все

Гуннбьёрн
А с чем не согласен?
tarik
бу.. опять начинаешь

Blade Runner - молчу, молчу