VooDoo
Сектор - один и тот же в данном случае.
Нифига себе один и тот же. Первый выстрел в кормовую часть/перемычку, второй - в носовую.
Как можно утверждать, что ему там чего-то не хватило или хватило ?
Не ему конкретно. А оружию вообще.
Ипарение астероидов требует на порядки меньших энергозатрат.
Энергозатраты по испарению астероидов были рассчитаны много-много раз для очень разных материалов.
Ещё раз - единственный выход здесь - признать НЕ абсолютность физических явлений фильма (см. дискуссию с адмиралом Заарином) и то, что материал астероидов требует очень-очень низких энергозатрат для испарения.
Бисмарк тоже имел, треснувший, дырявый (даже не помятый), но все таки целый корпус.
Таки не настолько. Бисмарк был весь в огне. У этого - маленькая дырка и потрёпанная чуть-чуть броня в районе этой дырки. Плюс отрезанная "лапка". Всё.
Корабль значительно больший по массе, может иметь более толстую броню при близком проценте массы, ушедшем на броню.
Может, согласен. Хорошо. Забронировали нафиг
Тем более, что в ЕУ, Небулон-Б это неудачный корабль.
Неудачный потому, что его легко воровали повстанцы. В остальном корабль весьма прикольный
Не уверен, что ему наплевать.
Уверен. Он ни словечком не обмолвился о Треке, и не участвовал в дискуссиях данного толка
Его TC существуют сами по себе, иногда он использует то, что приносят из этого балагана, потому как там делаются довольно интересные разборы полётов.
Допущения - нет.
Покажи неверное допущение
Чтобы сказать, что что-то неверное, надо для начала подвести под это какие-то принципы. Например, что в ЗВ нет законов физики/они действуют не так, как положено. Как Заарин.
В противном случае допущения Сакстона не только верны, но ещё и единственно возможны
Я искал первое попавшееся подобие НО - все равно где и откуда.
Для меня лично не всё равно. Как и существование ISD-III и прочих вещей непостижимых
Надо знать, что откуда растёт
Rand
Название всё-таки Defiance, если быть точным. Флагман Акбара из комикса "Dark Empire". Там же есть ещё несколько однотипных (с виду) кораблей МС.

А на HO я не видел официальной статистики, всё ещё ищу

Нифига себе один и тот же. Первый выстрел в кормовую часть/перемычку, второй - в носовую.
Сектор один - бортовой.

Не ему конкретно. А оружию вообще.
Ну оружию вообще.

Энергозатраты по испарению астероидов были рассчитаны много-много раз для очень разных материалов.
Ну и ? Эти затраты на порядки меньше требуемых для БДЗ.

Таки не настолько. Бисмарк был весь в огне.
Как правило это означает, что там было много дыма. Ничего больше.

У этого - маленькая дырка и потрёпанная чуть-чуть броня в районе этой дырки. Плюс отрезанная "лапка". Всё.
Дырка не "маленькая". В Бисмарке таких дырок просто не было. И вообще ни в одном расстреляном ЗВшном корабле - не было.

Неудачный потому, что его легко воровали повстанцы. В остальном корабль весьма прикольный
Ну и как считать хорошим корабль, который создавали для защиты конвоев, а их, извиняюсь, тырили вместе с самими конвоями ? Может это окнечно спецоперация по обеспечению всяким хламом, но по моему это слишком.

Он ни словечком не обмолвился о Треке, и не участвовал в дискуссиях данного толка
Ха ! Конспирация !

Покажи неверное допущение
Что астероид был испарен.

Для меня лично не всё равно.
Вот, специально для тебя провел расследование.

гросс-адмирал Траун
А на HO я не видел официальной статистики, всё ещё ищу
CUSWE, Витас там дает ссылки на источник

Оттуда:

Home One
Ackbar's original Mon Calamari MC80a ruiser, the Home One served as the command ship for the Alliance during the Battle of Endor. At that time, it was the largest ship in the Alliance's fleet. As newer and better Mon Calamari starships were designed, Ackbar eventually retired Home One in favor of the Defiance and the Galactic Voyager. (ROTJ, XWN, WG)

Больше ничего не нашел.

VooDoo
Да, я забыл, что статистики у него в принципе нету.
И не хрена он не MC80a
А что такое XWN

Игрушка какая-то контуперная.

According to A Guide to the STAR WARS Universe: "Home One has twenty-nine turbolaser batteries, thirty-six mini-ion cannon emplacements, multiple shield and tractor beam projectors, and twenty hangar bays to house its complement of ten starfighter squadrons and other craft." These statistics are probably reliable because they seem to originate with the book's first edition, which was written near the time of the release of Return of the Jedi. The numbers may derive from direct inspection of the Home One model. The turbolaser armament of 29 seems small and odd, which leads one to wonder whether may be a transposition of digits from 92. "Twenty hangar bays" must be the total number of work bays within all three known flank hangars.

Короче - это не РПГшные статсы.

VooDoo
Что астероид был испарен.
Уже проехано на десять раз. Астероид был испарён. Пока доказательств обратного либо не существует, либо они несостоятельны.
За исключением доказательства Заарина насчёт афизичности ЗВ (в чём я с ним согласен).
Сектор один - бортовой.
Сектор едва ли один бортовой. На больших кораблях более мелкое дробление. Иначе глупо. Не говоря уже о ЗС, у которой куча секторов щита.
Как правило это означает, что там было много дыма.
Да. Много дыма, огня и дыр. Не так, как с этим капшипом.
В Бисмарке таких дырок просто не было. И вообще ни в одном расстреляном ЗВшном корабле - не было.
Да ну? А взорванный ISD?
Ха ! Конспирация !
Не думаю. В конце концов, никого из своры "STvSW" не приглашали составлять технические гайды в LFL.

На Home One, получается, нифига нету. То, что у него так мало пушек - действительно смахивает на опечатку. Ибо при длине в почти 4 км корабль, даже гражданский, должен быть вооружён немного лучше.

Хотя бы потому, что он - флагман.

гросс-адмирал Траун

Уже проехано на десять раз. Астероид был испарён. Пока доказательств обратного либо не существует, либо они несостоятельны.
Это уже вопрос веры. Если товарищ астрофизик не в курсе материаловедения, то это его проблемы...

Сектор едва ли один бортовой.
Ну так он один и бортовой.

На больших кораблях более мелкое дробление.
Ну так фрегат это не Палач у которого мостик размером больше фрегата.

Да. Много дыма, огня и дыр. Не так, как с этим капшипом.
Мне скриншот что-ли приводить ?

Да ну? А взорванный ISD?
Где в нем хоть одна дырка ?

Не думаю. В конце концов, никого из своры "STvSW" не приглашали составлять технические гайды в LFL.
Конспирация это значит заговор. Т.е. ему обеспечили прикрытие и легенду, чтобы пропихнуть его в LFL. А на самом деле нет никакого Сакстона, а это лишь псевдоним.. Ну Вонга к примеру.

VooDoo
Это уже вопрос веры.
Вера здесь только одна. Либо ЗВ физичны (главное, физичны в данном случае), и тогда единственным объяснением является испарение с сообщением колоссальной энергии.
Либо ЗВ афизичны, и тогда данный эпизод не может служить для расчёта мощности турболазера.
Ну так фрегат это не Палач у которого мостик размером больше фрегата.
Если на файтере хватает размера, чтобы сделать разводку "forward-aft", то почему на корабле не хватает, чтобы сделать разводку "зад, перёд, перемычка" и для каждой зоны разводку "борт, верх, низ, другой борт"? Хотя бы так.
Мне скриншот что-ли приводить ?
Не надо. Я AOTC вполне видел. Когда корабль упал, пыли и дыма было много. Когда был в воздухе - не очень. В сравнении с общим размером данной махины (шар километр в диаметре!).
Даже повреждение вглубь на 100 метров - это лишь 1/10 диаметра. Не говоря уже о том, что концентрированный луч не наносит повреждений по объёму.

Где в нем хоть одна дырка ?
Огонь и пламя откуда-то ведь вырываются?

Т.е. ему обеспечили прикрытие и легенду, чтобы пропихнуть его в LFL. А на самом деле нет никакого Сакстона, а это лишь псевдоним..
Нет. Тут ты неправ. Личность он реально существующая, и это не Вонг с ним интервью брали на TF.n. Даже фотка есть - совсем другая харя...

P.S. Насчёт SPHA, корвета и труболазеров. Это можно списать на исключительные свойства брони SW, кстати говоря.
Если большая часть энергии рассеивается броней и щитом.

У астероида броня и щит отсутствуют как класс. Что ведёт к тотал дестракшену.

гросс-адмирал Траун

Вера здесь только одна. Либо ЗВ физичны (главное, физичны в данном случае), и тогда единственным объяснением является испарение с сообщением колоссальной энергии.
Либо ЗВ афизичны, и тогда данный эпизод не может служить для расчёта мощности турболазера.
Так вот если физичны, то пускай учитывает неоднородность астероида и конечную скорость распространения фронта испарения. Он это делать не будет, т.к. это означает, что астероид был взорван, а не испарен. Поэтому начинаются завывания про "да вы поглядите на это пятнышко - я вам точно говорю, что это означает испаренный астероид". Если перед этими ребятами темной ночью взорвать в воздухе снаряд и попросить определить энергию взрыва, то боюсь они там опять мегатонны насчитают.

Если на файтере хватает размера, чтобы сделать разводку "forward-aft", то почему на корабле не хватает, чтобы сделать разводку "зад, перёд, перемычка" и для каждой зоны разводку "борт, верх, низ, другой борт"? Хотя бы так.
Хороший вопрос - наверное потому, что я нигде не слышал упоминаний про подобные систему для кораблей подобного размера. Более того, если это независимые зоны, то почему они находятся в одинаковом состоянии ?

Не надо. Я AOTC вполне видел. Когда корабль упал, пыли и дыма было много. Когда был в воздухе - не очень. В сравнении с общим размером данной махины (шар километр в диаметре!).
Ну не километр, а метров 700 скорее. Но странно, что ты не заметил ни три 150 метровых разреза на нем, пару 100-150 метровых взрывов и валящие из пробоин густые столбы дыма (50 и 100 метров шириной). Это не считая разных мелких (с башню Бисмарка) обломков во множестве сыпавшихся в процессе убивания.

Даже повреждение вглубь на 100 метров - это лишь 1/10 диаметра.
А почему на 100 ? Внутри с броней напряженка.

Не говоря уже о том, что концентрированный луч не наносит повреждений по объёму.
Да, что касается силовой установки - когда корабль прекратил подниматься, он также прекратил подбирать свои ножки. Причем сразу все и одновременно. Как-то это странно ?

Огонь и пламя откуда-то ведь вырываются?
Наверное откуда то и вырываются - но дырок то нету.

Нет. Тут ты неправ. Личность он реально существующая, и это не Вонг с ним интервью брали на TF.n. Даже фотка есть - совсем другая харя...
Дааа, конспиролог из тебя, прямо скажу, никудышный.... Это ж надо - верить фоткам и, смешно сказать, интервью... С такими может быть только один разговр - прямо и в лоб спросить где он был 22 ноября 1963 года. Все.

Это можно списать на исключительные свойства брони SW, кстати говоря.
Если большая часть энергии рассеивается броней и щитом.

Хорошо, но поздно .

http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...381#post1061381

VooDoo
Он это делать не будет, т.к. это означает, что астероид был взорван, а не испарен.
Астероид был испарён - взрыв оного имел бы несколько другие последствия визуально. Механизмом испарения может быть НЕ ТОЛЬКО прямое однородное нагревание (этот механизм может включать взрыв малой части материи астероида, собственно говоря). Вообще прямое и однородное нагревание НЕ может быть этим механизмом из-за недостаточной теплопроводности астероида.
Это уже на 10 раз было обсуждено. Испарение астероида - факт. Механизм может дискутироваться, но постулаты ЗСЭ требуют сообщения необходимой энергии, потому как энергия из ниоткуда не берётся.

Собственно, астероиды - это единственный случай, когда сдают позиции даже самые заядлые треккеры.
Более того, если это независимые зоны, то почему они находятся в одинаковом состоянии ?
Почему в одинаковом? Лупанули по корме - сбили щит кормы. Нос в порядке. Потом лупанули по носу и сбили щит носа. Собственно, все дела.
а метров 700 скорее.
У меня получался километр почти ровно по чертежам. Диаметр бубла - 3 км.
А почему на 100 ?
Насколько глубоко может быть повреждён корабль при том, что он не рванул, как ёлочная игрушка?

Причем сразу все и одновременно. Как-то это странно ?
Подбирать ножки? Так именно по ножкам и прилежащим окрестностям стреляли.

Наверное откуда то и вырываются - но дырок то нету.
Огонь вырывается из дыр не из забронированного места

Это ж надо - верить фоткам и, смешно сказать, интервью...
Я скептик. Во всякую туфту типа конспираций не верю. Особенно среди фэнов ЗВ. Это не спецназовцы какие-нить
И я бы не сказал, что SW.com официально бы приняли Сакстона, если бы знали, что его зовут Вонг и т.п.
Разве что Вонг - личина Сакстона. Но это уже бред.

Хорошо, но поздно
Почему же поздно? Ничего не поздно. Противоречие либо есть, либо его нет. Второе лучше первого, конечно, но...

гросс-адмирал Траун

Астероид был испарён - взрыв оного имел бы несколько другие последствия визуально.
Траун, скажи мне как художник художнику - ты взрывы видел ? Настоящие, хорошие взрывы ? Особенно воздушные и в ночи ?

Механизмом испарения может быть НЕ ТОЛЬКО прямое однородное нагревание (этот механизм может включать взрыв малой части материи астероида, собственно говоря). Вообще прямое и однородное нагревание НЕ может быть этим механизмом из-за недостаточной теплопроводности астероида.
Так вот оно им и не являлось. Это действовало лишь для малой части астероида, которая мгновенно обратилась в пар или еще что похлеще. Все, на этом школьная физика закончилась и все эти расчеты на уровне идеальных железных шаров идут ровным строем в пешее эротическое путешествие.

Это уже на 10 раз было обсуждено. Испарение астероида - факт. Механизм может дискутироваться, но постулаты ЗСЭ требуют сообщения необходимой энергии, потому как энергия из ниоткуда не берётся.
Испарение астероида не факт. Или, на выбор, физика ЗВ не имеет ничего общего с той, что известна на Земле.

Собственно, астероиды - это единственный случай, когда сдают позиции даже самые заядлые треккеры.
Да мне глубоко безразлично мнение что одних фанатиков, что других.

Почему в одинаковом? Лупанули по корме - сбили щит кормы. Нос в порядке. Потом лупанули по носу и сбили щит носа. Собственно, все дела.
В одинаково легкосбиваемом.

У меня получался километр почти ровно по чертежам. Диаметр бубла - 3 км.
Мне все равно. Умножай указанные мною величины на 1,(428571).

Насколько глубоко может быть повреждён корабль при том, что он не рванул, как ёлочная игрушка?
Вплоть до реактора, который может занимать помещение 10х10.

Подбирать ножки? Так именно по ножкам и прилежащим окрестностям стреляли.
Ножек много. И остановились все, даже те, по которым не стреляли.

Огонь вырывается из дыр не из забронированного места
Как дыру на том ИЗР найдешь - свистни.

Я скептик.
По моему у тебя с юмором проблемы.

Почему же поздно? Ничего не поздно. Противоречие либо есть, либо его нет. Второе лучше первого, конечно, но...
Никаких противоречий между РПГ и фильмом я не вижу. Возможно мощность СПХА в РПГ даже несколько занижена по отношению к фильму.

VooDoo
Траун, скажи мне как художник художнику - ты взрывы видел ? Настоящие, хорошие взрывы ? Особенно воздушные и в ночи ?
Взрывы я видел разные. В том числе и воздушные и в ночи.
Все, на этом школьная физика закончилась и все эти расчеты на уровне идеальных железных шаров идут ровным строем в пешее эротическое путешествие.
Школьная физика, может, и закончилась, но ЗСЭ-то никто не отменял.
Расчёты же никуда не делись. Астероиду БЫЛА сообщена энергия, которая привела к его испарению.
Механизм тут абсолютно не важен - важно то, что энергия была сообщена. Энергия из ниоткуда не берётся.
Это означает, что школьная физика всё ещё в силе. Откуда бы не выделилась энергия для испарения астероида (рабочее нагревание, теплопроводность, какая-нибудь реакция) - энергия была.
Испарение астероида не факт.
Ну кому как. Эти эффекты не соответствуют взрыву. Особенно раскалённые ошметки, превращающиеся в газообразную субстаницю.
Либо - да, можно признать афизичность спецэффектов в ЗВ
Да мне глубоко безразлично мнение что одних фанатиков, что других.
Мне, собственно, тоже. Но насчёт астероида существует общий консенсус. Он был испарён. Как была сообщена нужная энергия, какой размер астероида - вещи вторичные. Астероид испарён, энергия сообщена. Откуда в космосе могла взяться эта энергия, помимо попавшего турболазера. Не думаю, что все, обсуждающие оный астероид, не понимают, что он был именно испарён.
В одинаково легкосбиваемом.
А что, щит корвета должен быть трудносбиваемым? Тем более что турболазеры, вроде, не с ISD, а с "Палача".
Вплоть до реактора, который может занимать помещение 10х10.
Я не видел, чтобы реактор на капшипах занимал 10X10. Вот прости, но не видел. Видел громадные реакторы
И остановились все, даже те, по которым не стреляли.
Поразили двигательный механизм или, что ещё вероятнее, силовые контуры (может, проводка на TF BS хреновая). После чего подача энергии на репульсоры и ножки прекратилась.
Как дыру на том ИЗР найдешь - свистни.
Ладно поищем.
По моему у тебя с юмором проблемы.
Спецназовцы - это и есть юмор
Никаких противоречий между РПГ и фильмом я не вижу.
Я говорил о противоречиях с фильмом? Разве что в случае с астероидом. А вообще я говорил о противоречивости самой EU. А не EU и фильма, хотя этого тоже предостаточно.

гросс-адмирал Траун

Взрывы я видел разные. В том числе и воздушные и в ночи.
Тогда не говори, что то, что есть в ЗВ хоть чем-то напоминает "испарение астероида". Компьютеров тогда не было, взрывы считать....

Школьная физика, может, и закончилась, но ЗСЭ-то никто не отменял.
Конечно. Следует считать, сколько энергии требуется для механического разрушения астероида.

Астероиду БЫЛА сообщена энергия, которая привела к его испарению.
Еще раз - на основании чего был получен данный вывод ? Начни с самого начала - с испарения.

Механизм тут абсолютно не важен - важно то, что энергия была сообщена. Энергия из ниоткуда не берётся.
Как ты собираешься оценивать сообщенную энергию не зная даже механизма разрушения астероида ?

Ну кому как. Эти эффекты не соответствуют взрыву. Особенно раскалённые ошметки, превращающиеся в газообразную субстаницю.
Траун... Эти эффекты один к одному соответствуют взрыву. И ты прекрасно знаешь почему.

Но насчёт астероида существует общий консенсус.
И еще меньше меня беспокоит наличие консенуса между фанатиками.

А что, щит корвета должен быть трудносбиваемым? Тем более что турболазеры, вроде, не с ISD, а с "Палача".
Не корвет, а фрегат. Не с Палача, а с ИЗР. Щит фрегата - да, должен быть трудносбиваемым. По крайней мере для огня самых слабых орудий (из которых собственно и стреляли).

Я не видел, чтобы реактор на капшипах занимал 10X10. Вот прости, но не видел. Видел громадные реакторы
Покажи мне "громадный реактор" на корвете. Потом на фрегате. Аккламаторе ? Каламари ?

Поразили двигательный механизм или
Сильно... Тяговое управление 200метровыми ножками... Наверное оно еще и дроидами приводится в движение ?

что ещё вероятнее, силовые контуры (может, проводка на TF BS хреновая). После чего подача энергии на репульсоры и ножки прекратилась.
А может просто систему охлаждения повредили и реактор был аварийно выключен ?

Я говорил о противоречиях с фильмом?
Значит мы друг друга не поняли.

VooDoo
Тогда не говори, что то, что есть в ЗВ хоть чем-то напоминает "испарение астероида".
Ни "чем-то", а всем. Особенно если учесть, что происходит всё в вакууме.
Следует считать, сколько энергии требуется для механического разрушения астероида.
Механическое разрушение. Весь материал астероида накалён. Единственный вывод - расплавленной части была сообщена такая энергия, что при механическом разрушении возникла такая деформация астероида, которая позволила раскалить и уничтожить его за мизерное время.
В этом случае всё равно потребуется огромная энергия, потому как иначе наблюдаемая скорость разрушения и свечение не могут быть достигнуты.
Или ты можешь объяснить как-то иначе раскалённые ошметки, НЕ двинувшиеся с места уничтожения астероида, а оставшиеся там и там же растворившиеся?

Если объяснишь, дай мне знать.
Начни с самого начала - с испарения.
С испарения начинаю.

The vaporisation figure has been in debate for some time. Many state that the asteroids simply broke apart under the influence of the heat: part of the asteroid may heat up faster than other parts, and expansion stress would cause the asteroid to shatter. But this event is not witnessed in the film. The asteroids were vaporised in the film. The asteroids turned into red-glowing liquid, and then vanished from sight within 1/4 second. The asteroid material could not shed over 1000 degrees Celsius in a fraction of a second to eliminate the glow, as this would require an artificial mechanism as powerful as the turbolaser bolt itself. The rock must have been turned into vapor to account for the asteroids "flashing out of sight".



Вообще обычно данная картина закрывала всякие дебаты на тему.

Эти эффекты один к одному соответствуют взрыву. И ты прекрасно знаешь почему.
Покажи мне соответствие, где наблюдались бы данные эффекты. Механическое разрушение. Чтобы с такой скоростью НИЧЕГО не осталось.

И еще меньше меня беспокоит наличие консенуса между фанатиками.
Гым... не знаю, все ли авторы SW - фанатики... но высокие мощности мелькают в литературе довольно часто. Начиная от BDZ и заканчивая мощностью щитов капшипов.

Не с Палача, а с ИЗР.
Вот как? По-моему, это борт "Палача". Хотя, могу ошибаться
Маленько не похож на ISD.

Щит фрегата - да, должен быть трудносбиваемым.
Откуда такие выводы?

Покажи мне "громадный реактор" на корвете. Потом на фрегате. Аккламаторе ? Каламари ?
А где разрез данных кораблей. Чтобы увидеть реактор. На разрезе того же ISD реактор будь здоров.

А может просто систему охлаждения повредили и реактор был аварийно выключен ?
Может быть Системы охлаждения - это просто-таки триумф идиотизма во всех ЗВ

Значит мы друг друга не поняли.
Угу.

Ни "чем-то", а всем. Особенно если учесть, что происходит всё в вакууме.
Да уж... Жидком таком вакууме...

Весь материал астероида накалён.
Не весь. Весь он накален быть не может из-за ограничений материала и слишком большого количества поступившей энергии.

Единственный вывод - расплавленной части была сообщена такая энергия, что при механическом разрушении возникла такая деформация астероида, которая позволила раскалить и уничтожить его за мизерное время.
Я даже больше скажу - получается, что в бедный астероид закачали куда больше энергии, чем он мог выделить бы, даже будучи полностью изготовленным из тротила и полностью же взорвавшись. Ты скорости детонации и ударных волн себе представляешь ? 7-8 кмсек это по самой скромной оценке, без учета откровенного overpower'а для того конкретного места, где все это будет происходить. Т.е. за 1 (один) кадр продукты взрыва просто улетят за этот самый кадр. Это в нормальном, обычном космосе - не кисельном. При этом размер осколков (если это можно будет назвать осколками) будет очень и очень мелкий. Но кое-что останется. Об этом ниже.

В этом случае всё равно потребуется огромная энергия, потому как иначе наблюдаемая скорость разрушения и свечение не могут быть достигнуты.
Извини, но при взрыве такой кучи тротила свечения будет несколько больше чем мы видим и все будет происходить куда (в разы) быстрее.

Или ты можешь объяснить как-то иначе раскалённые ошметки, НЕ двинувшиеся с места уничтожения астероида, а оставшиеся там и там же растворившиеся?
Ессесно. Это и есть тот первоначальный газ (часть его), что разорвал астероид + раскаленная пыль. Энергия потеряна, поэтому никто никуда уже не торопится... Видим мы преимущественно остывающую пыль, потому как при таком качестве картинки, газ должен был бы быть просто ярким пятном равномерного свечения.

С испарения начинаю.
Извини, но у них проблемы с постулатами. Они уже приняли, что все вещество астероида нагрето. Хотя именно это и следует доказать. Между тем, при взрывном развитии событий, большая часть астероида останется относительно холодной.

Покажи мне соответствие, где наблюдались бы данные эффекты. Механическое разрушение. Чтобы с такой скоростью НИЧЕГО не осталось.
С какой скоростью ? Разве это скорость ?

Гым... не знаю, все ли авторы SW - фанатики... но высокие мощности мелькают в литературе довольно часто. Начиная от BDZ и заканчивая мощностью щитов капшипов.
Ну и все это ЕУ. А щиты это не турболазеры. Да и в чем вопрос то ? Какая мощность выстрела турболазера ? Черти сколько фазороджоулей .

Маленько не похож на ISD.
Маленько маловат для Палача.

Откуда такие выводы?
В общем ты сам виноват... Этот задолбавший меня эпизод с астероидами... Болт попадает в астероид... Здоровенная вспышка... Так почему ты решил, что у фрегата щиты все еще действовали в момент попаданий ?

А где разрез данных кораблей. Чтобы увидеть реактор. На разрезе того же ISD реактор будь здоров.
http://starwarrior.theforce.ru/elib...ics456_0405.jpg

http://starwarrior.theforce.ru/elib/other/ics1_0405.jpg

http://starwarrior.theforce.ru/elib/other/ics2_04.jpg

Извини, у себя я разреза Аккламатора и какого-то каламари не нашел - наверное сдохли с одним из винтов.

VooDoo
within 1/4 second. The asteroid material could not shed over 1000 degrees Celsius in a fraction of a second to eliminate the glow, as this would require an artificial mechanism as powerful as the turbolaser bolt itself. The rock must have been turned into vapor to account for the asteroids "flashing out of sight".
Ключевой момент. Есть возражения - валяй.
Да уж... Жидком таком вакууме...
Zaarin Paradox - афизичность ЗВ
Весь он накален быть не может из-за ограничений материала и слишком большого количества поступившей энергии.
Даже размер раскалённых частей вполне достаточен, чтобы сказать об энергии в несколько TJ.

Ты скорости детонации и ударных волн себе представляешь ? 7-8 кмсек это по самой скромной оценке, без учета откровенного overpower'а для того конкретного места, где все это будет происходить.
the entire vaporization process took approximately 1/4 second (note from MW: this idea deserves further explanation: speed is everything. Thermal conductivity through the asteroid's mass is insufficient to account for the effects we saw, because the rock simply cannot conduct that much heat that quickly, even if it's pure iron. The effect would be more of an explosive effect, with a tiny area being superheated and a concussive shock wave moving out and shattering the asteroid. However, in order to shatter these asteroids so quickly, the fragments would have had to move through the rest of the asteroid at more than 600 m/s! This would require extremely rapid large-scale deformation of material, and the mechanics of solid material deformation happens to be an area which I've studied in depth. Deformation involves work, as defined by the stress-strain curve of the material, and that work becomes energy in the resulting deformed matter; this effect is known as work heating. The question of whether the asteroid was heated or shattered is therefore moot, because the act of shattering it at such great speed would create so much work-heating that the resulting material would be superheated anyway

(C) BY TLC (Brian Young's все знают что)


Чтобы разрушить астероид за 1/4 секунды, потребовалсь бы такая деформация, которая бы раскалила весь материал астероида в любом случае.

Извини, но при взрыве такой кучи тротила свечения будет несколько больше чем мы видим и все будет происходить куда (в разы) быстрее.
Тротила? А причём тут тротил?
1) paradox Заарина - ЗВ афизичны, астероид может состоять из хреноматериала, который самоуничтожается при сообщении даже мизерной энергии
2) ЗВ физичны, и тогда о тротиле в астероидах речи нет

При этом размер осколков (если это можно будет назвать осколками) будет очень и очень мелкий.
Разрушение астероид за 1/4 секунды приводит к мысли о том, что не совсем так. Есть у нас, кстати, и разваливающиеся механически, хотя бы частично, астероиды в ЗВ (E2, E5). И там время несколько другое.

Это и есть тот первоначальный газ (часть его)
Как интересно. Откуда ТАКОЙ объём газа? Рассеивание меньшего объёма газа в вакууме вообще произошло бы "тьфу" и нету.

И не надо упирать на "резиновый космос". Это - афизичность (т.е. сказ о том, что спецэффекты не годятся для установки каких-либо мощностей вообще).

Видим мы преимущественно остывающую пыль, потому как при таком качестве картинки, газ должен был бы быть просто ярким пятном равномерного свечения.
С этим проблема. Времени маловато, чтобы остыть с температуры, где материал начинает светиться =>
1) материал испарён
2) ЗВ афизичны

Всё просто в этом мире

Извини, но у них проблемы с постулатами
Пока оных не заметил

Разве это скорость ?
Посмотри на скорость.
Within three frames (1/10 second), there was no trace of this glow.

За 0.1 секунды всё исчезло. Это можно объяснить ТОЛЬКО испарением/плавкой астероида (кстати, плавку никто не отменял. Сбросить мощность можно легко).

The asteroid material could not shed over 1000 degrees Celsius in a fraction of a second to eliminate the glow, as this would require an artificial mechanism as powerful as the turbolaser bolt itself.
Если у тебя есть возражения по поводу данных измышлений - прошу

Ну и все это ЕУ.
Как ты догадался. В EU турболазерам приписывают сколько надо джоулей даже очень много.
А щиты это не турболазеры.
Естественно. Просто при мощности щита, во множество раз превосходящей мощность ТЛ, бой капшипов становится невозможным и SW теряют смысл.

Кстати, ЕЩЁ один эпизод из фильма - АСТЕРОИДЫ врезаются в щит ISD.

Попробуй докажи мне, что тут НЕТ высокой энергии

Да и в чем вопрос то ? Какая мощность выстрела турболазера ? Черти сколько фазороджоулей
Нет. Мощность в джоулях не измеряется (даже мне, со скудными знаниями в физике, это явно). Если я где-то ляпнул, что мощность в джоулях - угли на мою голову, блин...

Да. Мощности в диких мегатоннах. Энергии в тераджоулях. И так далее.

Этот задолбавший меня эпизод с астероидами... Болт попадает в астероид... Здоровенная вспышка...
Сейчас тебя ждёт ещё один задолбавший эпизод.
Астероид на полной скорости врезается в щит ISD.


И таких случаев, увы, не один.
2 TJ кинетички.

Изменено: гросс-адмирал Траун, 27-07-2004 в 16:07

Э, камрады! Помедленнее! Можно вкратце изложить суть очередного спора?
А то моя чисто случайно наскоками в городе, а мозги попарить хочется

Попробуй докажи мне, что тут НЕТ высокой энергии

Господа хорошие!

А никто навскидку не берётся просто взять и оценить спектр, а?
Банальная спектрометрия может дать оооочень много архиважной и архинужной информации - например, очередной противоположный предыдущему расчёт температуры и пр. и пр. и пр.

гросс-адмирал Траун

Ключевой момент. Есть возражения - валяй.
Возражения лишь к количеству испаренного материала.

Даже размер раскалённых частей вполне достаточен, чтобы сказать об энергии в несколько TJ.
Так каков размер раскаленных частей ? В случае взрыва, он будет весьма небольшим.

Чтобы разрушить астероид за 1/4 секунды, потребовалсь бы такая деформация, которая бы раскалила весь материал астероида в любом случае.
Неверное постулирование астероида как равнопрочного однородного тела. В случае наличия массы неоднородностей в структуре астероида процесс требует значительно меньшего количества энергии. Простейший пример - разрыв стального листа с перфорацией и без нее. И да, скорости на порядок большие будут.

Тротила? А причём тут тротил?
Притом, что энергия его взрыва меньше энергии взрыва сходного количество массы этого самого астероида. Астероид же ведь считают полностью обращенным в газ, причем за очень короткий срок. Налицо взрывной процесс. Т.е. я не про то, что астероид из тротила. Наоборот - если бы было похоже, что взрыв сходен со взрывом большего количества тротила, то и вопросов бы не было. Собссно... Насчет материала астероида - может это и банальный кусок мороженного газа...

Разрушение астероид за 1/4 секунды приводит к мысли о том, что не совсем так. Есть у нас, кстати, и разваливающиеся механически, хотя бы частично, астероиды в ЗВ (E2, E5). И там время несколько другое.
Там и дальность до астероида другая вообще то. На таком удалении от испаряемых астероида как в эп. 5, подобные мелкие осколки просто не видны. На большой дистанции это будет выглядеть точно также - выстрел, вспышка, астероид исчезает.

Как интересно. Откуда ТАКОЙ объём газа? Рассеивание меньшего объёма газа в вакууме вообще произошло бы "тьфу" и нету.
Какой ТАКОЙ ? Это смехотворно малая часть того объема, который занял бы материал астероида, будучи переведенным в газообразное состояние ну скажем до состояние воздуха в твоей квартире.

С этим проблема. Времени маловато, чтобы остыть с температуры, где материал начинает светиться
Времени маловато почему ? Там же в этой точке в эти мгновения не совсем вакуум - там еще газ есть.

Посмотри на скорость
Еще раз повторюсь - взрыв бы сдул астероид за еще меньший срок. За один кадр (точнее даже быстрее чем один кадр). Кадра кстати четыре, а не три. Хотя может мы о разных астероидах...

За 0.1 секунды всё исчезло. Это можно объяснить ТОЛЬКО испарением/плавкой астероида (кстати, плавку никто не отменял. Сбросить мощность можно легко).
Я тебе уже дал свое объяснение - взрыв и последующее рассеивание остатков астероида. От увиденного это ничем отличаться не будет. Вариант ничем не хуже, точнее даже лучше, т.к. хоть как-то учитывает сложность процесса. При этом собственно все самое интересное (большая часть астероида) исчезает куда быстрее чем за 0,1 секунды.

Если у тебя есть возражения по поводу данных измышлений - прошу
Я уже совершенно ясно сказал об этом - весь материал астероида не испаряется и, соответственно, не светится. Только часть его, причем сравнительно небольшая. Если астероид содержит больлшое кличество замороженных газов, то свечение вообще будет минимальным.

Как ты догадался. В EU турболазерам приписывают сколько надо джоулей даже очень много.
Ну так и СПХА там все, что надо уже приписано - в чем вопрос ?

Естественно. Просто при мощности щита, во множество раз превосходящей мощность ТЛ, бой капшипов становится невозможным и SW теряют смысл.
Странно. В РПГ играют как-то, хотя там щиты во много раз превосходят по мощности ТЛ.

Нет. Мощность в джоулях не измеряется (даже мне, со скудными знаниями в физике, это явно). Если я где-то ляпнул, что мощность в джоулях - угли на мою голову, блин...
Мощность турболазера измеряется в фазороджоулях *. Всё. Точка.

И таких случаев, увы, не один.
Ну и ? Эффект тот же самый, что и при выстреле по астероиду. Как же ты определил наличие щита на фрегате ? А то, что 2 TJ кинетики это хорошо.

____________________________________________________


* - лопата.

Admiral Zaarin

Краткое изложение сути спора - ты за брейк или за металл ?

VooDoo

Панки ХОЙ!

Траун, вот видишь, Заарин подтверждает, что я прав .