Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Авторские форумы » Звездные Войны » Тактика истребителей
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 > >>
Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
06-07-2004 11:40 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



При бронировании, соответствующем земному, и оружие не может превышать по мощи земное!

Riskoff - offline Riskoff
06-07-2004 12:35 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin
Бронированеи ЗВ пробивается брёвнами без всяких проблем!
Или ЗВ-деревья тоже обладают мощностью в несколько мегатонн?


Следовательно, ракеты A-Wing'a выпущенные по шару являются брёвнами и я оказался прав - их ракеты растят на огородах. Бpед, зато - канон!

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
06-07-2004 12:38 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
Бронированеи ЗВ пробивается брёвнами без всяких проблем!
Или ЗВ-деревья тоже обладают мощностью в несколько мегатонн?

1) бронирование наземных машин в ЗВ предназначено для защиты от лучевого оружия
2) оно нафиг не годится против кинетики

Если нужны доказательства - посмотри великолепный фильм ROTJ.

Кабину AT-ST легко убивают 2 ствола дерева.
Однако та же самая кабина легко абсорбирует 2 выстрела с AT-ST, которые разносят деревья попросту в клочки, как удар молнии.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
06-07-2004 12:43 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Однако та же самая кабина легко абсорбирует 2 выстрела с AT-ST, которые разносят деревья попросту в клочки, как удар молнии.

Какие деревья? Тоненькие деревца, которые я за минуту снесу стареньким топориком.
Причём они не разносят их в клочки, а каким-то образом вызывают взрыв внутри дерева (заряд с замедленным взрывателем?!).

А зато третий выстрел спокойно вызвал взрыв энергетической ячейки - И это при целом корпусе. спокойно "адсорбировавшем" заряд. Очень слабый заряд, напомню.

Далее вспоминаем, как рухнувший АТ-АТ прекрасно разлетелся на множество обломков, хотя до этого спокойно всё адсорбировал, а его собраться наадсорбировали куда больше

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
06-07-2004 12:44 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
А ещё - сравни броню Т-37 с бронёй линкора "Бисмарк". Будет разница?
Так же и броня AT-ST в сравнении с бронёй ISD.

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
06-07-2004 12:48 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
Тоненькие деревца, которые я за минуту снесу стареньким топориком.
Нет, адмирал, не смешно. Деревья толщиной в 2 человеческих торса, как минимум.


гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
06-07-2004 12:56 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
Причём они не разносят их в клочки, а каким-то образом вызывают взрыв внутри дерева

Выстрел передаёт свою тепловую энергию, влага испаряется и ствол разлетается в клочки.

It is difficult to assess the power of these blaster bolts accurately, because of uncertainties in the size of the trees and the properties of the wood in question. It is difficult to determine the properties of one particular type of wood due to variations in each sample. The wood on a moon in another galaxy may exhibit much different properties altogether.

However, all wood contains a large percentage of moisture. Living trees contain much more moisture than wood that has been cut and dried for some time. The water content sometimes even exceeds the amount of solid material by mass. The surface of Endor (at least in the area the battle took place) must have had a good supply of rain and moisture for plant life to grow, as exhibited in the thick undergrowth. The trees probably had around 50-70% water content.

Michael Wong theorizes that the water inside the tree was vaporised (turning the water into steam). The water vapor caused enough stress from expansion to exceed the tensile strength of the wood, causing the center portion to "blow out" through the outer shell of the tree. He refers to this as "hoop stress" (note from MW: this is exactly what happens when lightning strikes a tree; the water in the tree is almost instantly vapourized, and the resulting expansion stress splits the tree open. However, lightning tends to cause a trunk to split in half because it vapourizes water throughout its entire length, while a blaster bolt vapourizes the water only in a small section where it strikes the tree, hence the localized rupture).

The size of the trees is difficult to determine. However, if we assume (subjective) that the larger tree's trunk was 15 cm (6 inches) in diameter, the affected section was 1/2 meter in height, and average tensile strength of wood, approximately 2 megajoules of energy were injected into the tree. The bolt's duration was approximately 1/15 second, so the bolt had approximately 30 megawatts of firepower. This is comparable to a pound of TNT, a small artillery shell, or 506 hunting rifles (30.06 with 180 grain bullet) fired simultaneously.

(Brian Young's Turbolaser Commentaries)

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
06-07-2004 13:00 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



гросс-адмирал Траун

Дерево как дерево. Минута работы топором. Никаких двух торсов я не увидел.
Дерево не разносится на части - нарушается внутренняя целостность, и оно обаваливается. Всего и делов. Здесь никакой особой мощности не надо - даже граната помощнее будет.

А ещё - сравни броню Т-37 с бронёй линкора "Бисмарк". Будет разница?

Не Т-37. У нас же танк, а не подобие танкетки. Возьмём твой любимый "Тигр".
320/100 = 3,2.

Итого разница всего в 3,2 раза!

Сопротивляемость же брони несколько большая, но не ощутимо.

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
07-07-2004 05:46 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
У нас же танк, а не подобие танкетки. Возьмём твой любимый "Тигр".
320/100 = 3,2.

***** себе ты взял, AT-ST это не тяжёлый танк, а максимум лёгкий. А вообще "scout transport" - разведывательный БТР, какой из него к лешему танк?

Ну давай возьмём броню Лухса, вполне себе лёгкий разведывательный танк: сверху десять, спереди 30, сбоку 20.
320/30 = 10,6

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
07-07-2004 09:17 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



гросс-адмирал Траун

А AT-AT куда делся? Или его тоже по БТРу считать будем?

"Лухс" - учебный танк, и сосздавался он именно как тренировочный, а не боевой!

VooDoo - offline VooDoo
07-07-2004 11:08 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin

А AT-AT куда делся? Или его тоже по БТРу считать будем?
Именно так - тяжелый БТР.

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
07-07-2004 11:29 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
АТ-АТ вообще-то тоже БТР, а никакой не танк. А с чего люди вообще решают, что это танк?
Наиболее близкая к танку машина - АТ-ТЕ из Episode II.

Ну не нравится "Лухс", хотя он разведывательный, давай возьмём обычный Panzer II. Если ты настаиваешь, что AT-ST - не разведчик (как в названии написано) а боевой танк.
Но тогда будет хуже, потому что боевые версии Panzer II более старые и броня на них, что не удивительно, тоньше.

VooDoo - offline VooDoo
07-07-2004 12:51 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Наиболее близкая к танку машина - АТ-ТЕ из Episode II.
Наиболее близкая к танку машина - танки дроидов.

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
07-07-2004 15:15 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



VooDoo
Я имел ввиду из шагунов Но вообще да, самый близкий к танку агрегат это ААТ.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
13-07-2004 06:19 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



VooDoo

Именно так - тяжелый БТР.

Тогда если только "Миддельдорфовский", если понимашеь, о чём я. Другого аналога АТ-АТ нет

гросс-адмирал Траун

Ну не нравится "Лухс", хотя он разведывательный, давай возьмём обычный Panzer II.

Ещё раз: "двушка" в любом варианте не боевая, а тренировочная машина! И как боевая в принципе не создавалась, а создавалась для обучения экипажей. На вооружение принята только из-за задержки в поступлении PzIII-IV

Так что берём "тройку"

VooDoo - offline VooDoo
13-07-2004 07:36 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Тогда если только "Миддельдорфовский", если понимашеь, о чём я. Другого аналога АТ-АТ нет
Причем тут ВМВ ? Ахзарит посмотри. Из ВМВ - Шерман Кенгуру.

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
13-07-2004 14:49 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
На вооружение принята только из-за задержки в поступлении PzIII-IV
Так что берём "тройку"

Хорошо. Берём тройку, хотя AT-ST вообще-то не танк никакой.
60 мм. Итого 5,3.
Хотя - ещё раз, AT-ST не танк, и AT-AT тоже никакой не танк.

Roman2 - offline Roman2
13-07-2004 15:20 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



AT-ST - это БРДМ по нашему.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
21-07-2004 16:38 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



VooDoo

Причем тут ВМВ ? Ахзарит посмотри. Из ВМВ - Шерман Кенгуру.

АТ-АТ - это все мысли Миддельдорфа во плоти.

Бронетранспортёр с противоснарядным бронированием, мощной пушкой и набором мелкого вооружения.

гросс-адмирал Траун

60 мм. Итого 5,3.

Прекрасно. А теперь берём ту же самую броню и пробиваем теми же самыми брёвнами. В первом случае броня вообще никакого сопротивления не оказала. И, я уверен, броня в 6 раз более толстая также брёвнами будет пробита. Не пробита, так порядочно смята.

Хотя - ещё раз, AT-ST не танк, и AT-AT тоже никакой не танк.

Хочешь сравнивать с бронетранспортёрами, потому что это сказано в его названии?
Единственный земной аналог - это миддельдорфовский броник. Да и тот не в металле, а в мыслях

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
21-07-2004 16:41 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
И, я уверен, броня в 6 раз более толстая также брёвнами будет пробита. Не пробита, так порядочно смята.
А мы в космосе БРЁВНАМИ стреляем?
Внимание - в космосе используется такое же лучевое оружие, как и на поверхности. И точно так же броня предназначена против лучевого оружия, а не против кинетики. И помимо вышесказанного, в космосе на кораблях применяются щиты.

Да. Сопротивляемость кинетике у брони в ЗВ плохая. Очень плохая.

Дальше.

Roman2 - offline Roman2
21-07-2004 17:22 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



гросс-адмирал Траун
"Жмурик" при ударе об дерево пухнет и дохнет не хуже Сушки.

Admiral Zaarin
БРДМ или БТР, аль БМД брёвнами так же смялась бы.
Танк - нет.

Так и тут. АТ-СТ - это хрень, БРДМка, с защитой от ручного оружия.
AT-AT - тяжелая боевая машина (танк, не танк - пофиг). Её бревном не взять.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
21-07-2004 17:27 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Roman2

Более лёгкую машину брёвна не заметили. На АТ-АТ броня почти такая же тонкая. Всё

гросс-адмирал Траун

А мы в космосе БРЁВНАМИ стреляем?

Нужно было доказать, что броня не могла сыграть весомой роли в защите - я доказал. Финиш

Roman2 - offline Roman2
21-07-2004 20:05 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin
> На АТ-АТ броня почти такая же тонкая.
Кто сказал? Вообще-то она _не известна_.

гросс-адмирал Траун - offline гросс-адмирал Траун
22-07-2004 04:13 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Последний Адмирал



Admiral Zaarin
Нужно было доказать, что броня не могла сыграть весомой роли в защите - я доказал. Финиш
Эээ....
Может быть по той причине, что бронирование в ЗВ намного превосходит земное.
Мой исходный пост.
Бронированеи ЗВ пробивается брёвнами без всяких проблем!
Или ЗВ-деревья тоже обладают мощностью в несколько мегатонн?

Твой исходный пост.

Соглашаюсь с твоим исходным постом. Однако ТЫ говорил о кинетическом оружии.

Я - о лучевом (как корабли выдерживают мегатонные залпы лучевого оружия).

Так что мы говорим о немного разных вещах.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
22-07-2004 07:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Roman2

Толщина-то? Ещё как известна. В момент падения АТ-АТ отходит бортовой люк

гросс-адмирал Траун

Всё, проехали.

Здесь уже следует дать пинок Рискоффу с его утверждением о том, что последние залпы сделаны лазерами. Кривая логика.

Почему ракеты взрывались, и он сделал утверждение, что это ракеты? Потому, что было поле. Раз поля не стало, ракеты без проблем могли взорваться уже непосредственно внутри, без внешних "примет", так сказать.

Текущее время: 07:31 << < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru