Камрад
|
I_I_IYMAXEP Это я заметил Валить эту лабуду в форум было не обязательно. Софтварный GI с пристойным качеством - вещь теоретически реальная, но а) дико тормозная, б) АртиШок вроде не используется (как на офсайте уже АртиШока верещат) и в) НУ НЕ ВЕРЮ Я, что наши разрабы втихаря слепили мега-движок, дающий качественный GI на не самых мощных машинах, в реальном времени и при этом качественно обсчитывающий физику! А потом раз - Deus Ex Machina! Вот мы. Не бывает. Документация на сайте не лежит, инфа скромная...знаешь, сколько народу парится этим вопросом и у нас, и в более развитых местах? И что-то (опять-таки) не верится, что наши хрясь - и впереди планеты всей в вопросе, который мировое CG-community решает уже долго...
Про DOF (Depth of Field) вообще молчу - для нормального просчета в 3D (не тупым билинейным блюрением фона) нужна либо многопроходность, либо сглаживающий фильтр с коэффициентами, пересчитывающимися а основе данных с Z-буфера. Первый путь тормозной (пересчет картинки 12 и более раз), второй - ОЧЕНЬ визуально бажный.
ЗЫ а первый абзац про GI все-таки либо написан человеком, изучавшим русский язык в Эстонии, либо галимо переведен
__________________
Как любой нормальный мужчина, смотрящий телевизор, я умею это делать в совершенстве. Прокладку надо облить ядовито-синей жидкостью, а потом сильно сжать в кулаке. ((с) А. Городецкий)
|