Марцелл
Дык в том то и дело, что никакой клиники, даже наоборот и внешне и внутренне гармоничная, замечательная личность. А как до это пурги дело доходит - логика отказывает и "женщина имеет право на маленький каприз, у меня должны быть недостатки".

bgrooshin
Ну и зачем тебе с этим что-то делать? Тем более женщина вежливо соглашается считать это своим недостатком.
Могу добавить в коллекцию - еще над книжкой можно помечтать, и некоторые книжки прямо-таки на это наталкивают.
Я персонажей воспринимаю со стороны, но, если герой не нравится, могу подумать: "Вот урод!", а могу подумать: "Ну и отстой автор написал!". Или в хорошем смысле. Кажется, мне нравятся те книги, в которых - по первому типу. Когда читаешь, и тебя поглощает текст.

J7
Да мне и не надо, просто забавно. вежливо соглашается - так это же не аргумент, а кокетливое прекращение спора.
А гворила, что знаешь тех, кто отждествляет. Что-то они прячутся, может запалим кого ?

bgrooshin
Думаю, те, кто говорит пр себя "эта книга меня зацепила" как раз те, кто отождествляет. Отождествление и есть тот крючочек, на который цепляет.

Отождествление и есть тот крючочек, на который цепляет. - нет. Есть книги, которые меня цепляют. Но отождествления нет, не было и быть не может

Изменено: Марцелл, 30-10-2001 в 09:35

А в чем "цепляние"?

Одно из:
1) Приятно читать
2) Заставляет думать

Я думала, это слово употребляется, когда нельзя рационально объяснить, чем привлекает. К тебе это, может, не имеет отношения, но такое бывает. Когда действует на уровне подсознательного.

J7
Когда нельзя объяснить - это комплексное воздействие нескольких элементарных крючочков, все складывается и получается "цепляние". Подсознание тут отдыхает, а отождествление нервно курит в сторонке.
Я вот, например, сегодня аннотацию к ван Зайчику читал, цепляет же, в принципе, а отождествлять просто не с чем.

даже не знаю, наверно не отождествляю, хотя если чтиво сильно интересное то в мир втягиваюсь и довольно глубоко, хотя напрямую себя вроде не с кем не ассоциирую, точнее, когда читаю сам пропадаю как таковой, как кино смотрю -что то вроде того

Ну, по-видимому, отождествление - это миф. Раз у живых людей его не бывает.

J7 отождествление - это миф - для автора пишушего от первого лица наверно не миф (если хорошо пишет ), а вот для читателя...100% точно миф, а вот частичное наверняка встречается.

А я не знаю. Отождествляю или наоборот. Наверно, если что-нить по жизни похоже, а так нет. Ну как можно себя с Фандориным отождествить, а с Пелагией, уже наверно немножко можно.
А. с 3 мушкетёрами, с кем?! Ну, может с Кэти, служанка там есть такая у миледи, вроде. А у Толкина?! Там вообще женщин почти нету.

Уклончивые ответы принимаются?

Я вот иногда отождествляю, иногда нет... аналогия с компьютерными играми, извините, эффект присутствия и вживания в образ... ИМХО зависит от мастерства автора и степении близости (общности) читателя и героя...

J7 еще над книжкой можно помечтать - это да, если книжка запала в душу, то я начинаю домысливать что было дальше или даже рассматривать другие варианты сюжетных линий... моделировать ситуацию сам, а не как автор моделировал... но бывают книги, где сюжетная линиятак хорошо продумана, что домысливать её желания не возникает...

Марцелл
Одно из:
1) Приятно читать
2) Заставляет думать

А одновременно, что совсем невозможно? Разве не бывает интересных умных книг?

VitalyOFF - бывает, конечно. Я неточно выразился

"И его огромный ... вошел ему в ... с такой силой, что казалось..."

Представить не могу отождествляющим себя с этими персонажами. Ужас просто какой-то!!!

А на заборах еще и не такое можно прочитать...

Ой, хеликс! Здравствуй, !
А у Толкина?! Там вообще женщин почти нету. Там хоббит - не мужчина

VitalyOFF А вот тут у меня бывало частичное вживание - продолжение событий книги в оговоренных в ней правилах и мирах. Все почти так же, только вместо героя - я, любимый. , вживание имеет место быть.

По-моему, даже в тех книгах, в которых действие ведется от первого лица, вживания в роль не может быть никакого - ваши поступки наверняка были бы немного или даже совсем другими. Можно только сравнивать себя и персонажа. А если вы себя отождествляете абсолютно с тем, кто есть в книге, тогда вам два пути: или на сцену или в Кащенко.

Homeless
В драматический кружок имени Кащенко?
Приятно иметь дело с человеком, который знает все пути.
А сравнивать зачем?
Вот узнавание мыслей бывает. Что оказывается, другие тоже об этом думали, и похоже думали.

Тот, кто думает, что отождествляет себя с героем, на самом деле просто им прикидывается.

Super Bubba
Что лучше - прикидываться героем, даже перед собой, или не прикидываться, и быть - кем есть, возможно, подлецом?

J7
Я думаю, подлецы тоже прикидываются героями, а некоторые реальные герои литературу не читают и смысл отождествления даже во сне не могут себе представить.

А лучше или хуже, не знаю... Одно я знаю постояное отождествление себя с кем-то ведет к неврозу.

Отождествляю, ещё как..... и себя и знакомых... вот так как-то томик Вульфа улетел в окно...