охотник за головами
|
Эльверт, вот мой взгяд на устройство полит.системы ЗВ, но предупреждаю, это не рзначает, что я за Палпатина, Исард и иже с ними, скорее за Паэлона. Но и не проив демократии.
Эльверт, инересно с тобой будет пополемезировать по мылу.
Мой взгляд на политическое устройство галактики. Причем сужу я с точки зрения истории Земли.
Мир ЗВ разделился на 2 основных лагеря – сторонники Республики (то бишь, грубо говоря – демократии) и Империи (которую обвиняют во всех грехах, диктатуре, тоталитаризме). Но это все мелочи. Я не рассматриваю конкретные эпизоды эпох ЗВ.
Сейчас речь о другом. Какая форма правления больше подходит к ЗВ? Демократия или монархия (тоталитаризм и диктатуру я не рассматриваю)?
Как показывает практика, демократия эффективна лишь в мононациональных государствах или государствах, чьи подданные не имеют исторических корней (созданы эмигрантами). В остальных случая подобные образования рано или поздно разваливаются на составляющие части, причем в большинстве случаев кроваво.
Мир ЗВ – это куча планет с кучей рас, которые имеют долгую историю, и как следствие, каждая сторона вольно или невольно тянет одеяло в свою сторону. Даже без вмешательства ситхов, СР развалилась бы на кучу конфедераций, объединений, независимых систем и т.д. Но когда и каким образом - мирно или через оружие, нам не ведомо.
То есть, демократия нам не подходит (вернее она была б сильна на планетах, в крайнем случае – нескольких звездных системах).
Теперь монархия – власть (пускай номинальная) сосредоточена в руках одного человека, и как показывает нам история, человеку, да наверно и не только ему, всегда легче хранить верность конкретной персоне (царю, князю, сюзерену) чем абстрактному талмуду под названием конституция и разноликой толпе под названием правительство.
В условиях многонационального государства, чьи подданные имеют различные исторические корни, монархия будет более эффективной, особенно при наличии доминирующей национальности (людей в ЗВ – эта раса была самой многочисленной по отношению к любой другой расе ЗВ).
Для монархических государств опорой государя является дворянское сословие. Но тут палка о двух концах – при наличии привилегий у дворянского сословия и гарантированной передачи титула потомкам, дворянство разлагалось, а развращенное дворянство всегда было причиной недовольства простолюдинов и местом смуты (восстание декабристов чего стоит). То есть, нам надо удержать дворянство в форме. Но как? Сделать титулы не просто признаком особенности положения человека, а давать ему еще не малые привилегии. Но одновременно с пряником должен быть кнут – лишения титула по истечению определенного срока (например, барон имеет право передать титул лишь своему сыну, граф – до внука включительно, герцог - правнука). А по истечению этого срока право на титул надо подтверждать примерной службой или поступками, одновременно и простолюдины должны иметь право на получение титула - за геройство в бою солдат получает офицерское звание и титул барона, а струсивший в битве герцог в последнем поколении – лишается права на свой титул, и его сын уже просто богатый человек без привилегий.
Титулы следует также давать не только людям, но и гуманоидам и не-людям, как ни странно это звучит.
Таким образом, дворянское сословие, путем, так сказать естественного отбора, содержится в прекрасной форме, и недостойные представители высеиваются из него.
__________________
Нам тишину пообещали до утра
Но все же плечи обнимает кобура
|
Но форум и жизнь не одно и то же.
