Камрад
|
Это всё хорошо, но при чём тут всё-таки постмодернизм, и что такое для начала постмодернизм в литературе... Я вот до позавчерашнего дня думала, что писатели-постмодернисты - это те, которые в своих книжках цитируют всех и вся к месту и не к месту. Оказалось, нет. Оказалось, цитирование для них характерно, но не есть определяющий признак. В общем, мне умные люди говорили-говорили, а я уже забыла. Вроде бы определяющий признак отчасти сформулирован тут:
"Фидлер именует художника "двойным агентом". В "массовом" художник представляет "элитарное", а в "элитарном" - "массовое", в "вероятном" он заложник "чудесного", и наоборот. Постмодернистский художник всегда находится в нескольких "плоскостях", у него нет четкого топоса, нет "точки опоры" и не может быть "точки зрения", сознание его всегда в какой-то мере раздвоено "
(http://www.gelman.ru/slava/postmod/1.html)
короче, когда совершенно непонятно, было это или не было, если было, то что именно было и вообще кто на ком стоял. А цитирование - это способ окончатльно всё запутать.
И вообще, в каком-то смысле первое постмодернистское произведение - "Евгений Онегин". Там разных неясностей до фига. Например, если Татьяна хранит письма Евгения, а Евгений - письмо Татьяны, то как эти письма попали к автору? Знаком автор вообще с Онегиным или нет? И цитирования там хватает, по этому поводу Лотман много написал.
В общем, возвращаясь к нашим слонам, мне кажется, что совершенно неизвестно, что отражает постмодернизм, кроме возросшего культурного уровня населения и увеличения количества информации, усвояемой в единицу времени в лицо. По этому поводу куча умных людей, оказывается, ведет горячие споры, в чём можно убедиться, набрав в любом поисковике слово "постмодернизм" Я вот почитала, так теперь голова пухнет.
|