Сегодня по дороге на работу слушал "Сербряный дождь», где вдруг решили обсудить Грибоедова. Пафос ведущих и большинства звонивших сводился к тому, что Чацкий дурак, лох («сумасшедший») и вообще сволочь (чего он к Софье пристал, которая его не любит), а самые нормальные и правильные персонажи это Фамусов и Молчалин. Молчалин вообще едва ли не идеален, потому что он пойдет дальше всех и сделает карьеру. И т.п.
Была, правда, оговорка, что это все с точки зрения сегодняшнего дня.

А с вашей точки зрения как оно?

мне у Грибоедова все нравятся.
Они все такие, такие - неплохие люди. Может, дворяне такими и были?
Не помню как звали горничную, но она смело давала отпор Фамусову и Молчалину. Хозяину и его Советникук?!!!
Значит, имела право?!!

Меньшиков оч похож на портрет Грибоедова.

фаншетта Горничная, которая была влюблена в буфетчика Петрушу?

Фамусов хороший пацан.

Mikki Okkolo фаншетта Горничная, которая была влюблена в буфетчика Петрушу?

одна лишь я любови трушу,
а как не полюбить буфетчика Петрушу?!

Конечно, она

Mikki Okkolo

всетки я бы не очень наезжала на Молчалина.
Хорошо Чацкому - он, судя по всему, вырос в небедной семье, получил отличное образование, путешествовал, где хотел.

а Молчалин, хоть и дворянин, но бедный.
Где бедность, там порок (С) А.Н.Островский "Поздняя любовь"

Молчалин и Ганечка Иволгин хотят перестать быть бедными.
Если разбогатеют, то их сын или внук будет Чацким.
Чацкие вырастают только в богатых семьях.

Чацкого не понимало общество.Разве человек, которого не понимает общество может вырасти только в богатой семье? На мой взгляд для этого нужны лишь определенные обстоятельства?

З.Ы. Извините, если ляпнул чего-то не того

...ну, камрады, чего-чего, а любви к Молчалину я вас не подозревал...совершенно мерзкий и скользкий тип, каких надо дихлофосом травить. Чацкий, конечно, ступил, когда решил людям глупым, в душе своей мертвым, пытаться объяснить то, чего они в силу своих скромных способностей не могут понять....но любовь к ......брррр.....

недавно увидел тему выпускного сочинения в одну из школ " роль монологов Чацкого в пр-ии грибоедова....и.т.д." призадумался и понял, что по сути-то все его реплики- один монолог, ибо совершенная непонятость суть одно и то же с чисто физической глухотой......

больше постараюсь не объяснять, боясь оказатся в той же ловушке, что и грибоедовский герой...

Sandro-Necromancer Чацкого не понимало общество.Разве человек, которого не понимает общество может вырасти только в богатой семье? На мой взгляд для этого нужны лишь определенные обстоятельства?

З.Ы. Извините, если ляпнул чего-то не того

Общество не понимает тех, кто наезжает на него.
Чацкий наезжал на своё московское дворянское общество постоянно.
Своими речами. Своей жизнью.
Он не хотел или не замечал правил игры.

Конечно, такие люди могут появится и среди бедных.
Но там они мгновенно становятся маргиналами: не живёшь по правилам - не получаешь работу и жалованье тоже.
Если хочешь работать и иметь минимальный достаток - должен подчиняться обществу, правилам игры.

А Чацкий жил на стабильный доход от имения и мог игнорировать правила игры. Во всяком случае какое-то время.

ksuh недавно увидел тему выпускного сочинения в одну из школ " роль монологов Чацкого в пр-ии грибоедова....и.т.д." призадумался и понял, что по сути-то все его реплики- один монолог, ибо совершенная непонятость суть одно и то же с чисто физической глухотой......

Да, меня тоже всегда поражало, что такой умный человек, как Чацкий, не видит , что общество в доме Фамусова способно лишь понять тот факт, что Чацкий не доволен той жизнью, которой они живут, что он прикапывается к тому, что они считают правильным и нужным.
Им их жизнь нравилась, она их устраивала.

... Молчалин не глупее Чацкого. Но Молчалин не может себе позволить роскошь думать, делать и говорить то, что хочет.
Он сразу же потеряет работу и будущее.
а Чацкий не думает о последствиях.
Он оч искренний и беспечный человек.

.....карету мне, карету......