Оболочка - просто один из методов удержать критическую массу в одном куске достаточно долго
Это - вовсе не метод.... Никакая оболочка не в состоянии удержать достаточно долго критическую массу.
Эффект в десяток тонн тротилового эквивалента [достаточно легко] достижим в химическом взрыве (что там про рванувший газопровод?...). И возможно даже не в химическом... теплоноситель в реакторах каким запасом энергии обладает?

Если это больше критмассы для данной степени обогащения, то он просто раскалится и развалится на части.
Раскалится и развалится "задолго" до критмассы и без взрывного характера - просто всё расплавится "потихоньку"...

Geen
Что ты пытаешься доказать? Советскую байку про "паровой взрыв"? Есть свидетельства о том, что выгорал именно уран в ТВЭЛах, а вовсе не только водяной пар. Например, разорванные изнутри или вздутые оболочки ТВЭЛов - а ведь внутри них никакой воды не было!

> Раскалится и развалится "задолго" до критмассы и без взрывного характера - просто всё расплавится "потихоньку"...

А я что сказал?

Например, разорванные изнутри или вздутые оболочки ТВЭЛов - а ведь внутри них никакой воды не было!
Эта фраза разве не напоминает следующую?
> Раскалится и развалится "задолго" до критмассы и без взрывного характера - просто всё расплавится "потихоньку"...

И одно дело разорванная, не очень толстая, стальная трубка (или даже десяток таких трубок). Другое - сорванная крыша. Несопоставимые по энергиям явления.

Что ты пытаешься доказать? Советскую байку про "паровой взрыв"?
Ничего не пытаюсь доказать - просто я против развешивания ярлыков.

> И одно дело разорванная, не очень толстая, стальная трубка (или даже десяток таких трубок).
> Другое - сорванная крыша. Несопоставимые по энергиям явления.

Это не просто стальная трубка. Это тепловыводящий элемент реактора. Там уран внутри, вообще-то, был.

Пользуясь твоей аналогией, можно сказать: "одна разорванная картонная трубка ничего не значит. Не важно, что в ней был быстро сгорающий динамит - это не повод говорить, что это был динамитный взрыв. Может быть, там просто воздух внезапно расширился!"



upd: чтобы быть конструктивным, скажу проще: энергия взрыва обеспечивалась сгоранием урана => взрыв был атомным.

энергия взрыва обеспечивалась сгоранием урана => взрыв был атомным.
К сожалению, не очень конструктивно
Допустим, на работающем реакторе, где-нибудь в третьем контуре охлаждения лопнула какая-нибудь вспомогательная трубка - энергия в данном случае так же обеспечивалась сгоранием урана.

Пользуясь твоей аналогией, можно сказать: "одна разорванная картонная трубка ничего не значит. Не важно, что в ней был быстро сгорающий динамит - это не повод говорить, что это был динамитный взрыв. Может быть, там просто воздух внезапно расширился!"
В моём понимании, если бы в ТВЭЛе произошёл ядерный взрыв, то не осталось бы никакой трубки - она, и большая часть окружающих её конструкций просто испарились бы. Потому что, хрен с ней с энергией, мощность ядерного взрыва слишком высока, и это главное его отличие.

Опять же про динамит - в принципе, он может "неторопливо" гореть, без всякого взрыва. И им можно нагреть котёл с водой так, что котёл рванёт. Как должен быть охарактеризован этот взрыв?

Уважаемый, я не отказываюсь от своих слов выше по тексту, так что:

> лопнула какая-нибудь вспомогательная трубка - энергия в данном случае так же обеспечивалась сгоранием урана.
> ... Как должен быть охарактеризован этот взрыв?

Уран обеспечил бы лишь нагрев, а на его взрывное распространение, которое бы прошло за счёт накопленной энергии самого пара.

В Чернобыле взорвалось именно топливо. Вместе с паром, конечно же, но и не только лишь пар - как хотели показать ситуацию власти после катастрофы.

> мощность ядерного взрыва слишком высока, и это главное его отличие.

Давай по уму: начиная с какой мощности в тротиловом эквиваленте взрыв считается ядерным? А ведь в истории науки взрывали и неядерные ВВ с мощностью сравнимой с ядерной, даже с образованием грибовидного облака - их куда?

Моё мнение - мощность не важна, важен сам механизм. Если был взрыв и он был вызван моментальным расширением продуктов распада вещества - его следует называть ядерным, а не плясать вокруг с обтекаемыми формулировками. Это не "ярлыки", а называние вещей своими именами.

В тротиловом эквиваленте выражается энергия, а не мощность!

Ну бог с ним, энергия. Тротиловый эквивалент - понятие не из области точных наук. "Мощность взрыва" - давно устоявшийся словесный оборот.

Со всем остальным, значит, согласен?

"Мощность взрыва" - давно устоявшийся словесный оборот.
Да, но я говорил о "правильной" мощности, той которая в Ваттах измеряется. И именно эта величина отделяет горение от химического и других взрывов (если не вдаваться в механизмы высвобождения энергии, типа ударных, детонационных и прочих волн).

И кстати, то что крыша была подброшена, а не разнесена вдребезги говорит о малой мощности взрыва (но большой энергии). То есть я полагаю, что даже динамитом такого эффекта очень трудно добиться.

cpcat

Если был взрыв и он был вызван моментальным расширением продуктов распада вещества - его следует называть ядерным, а не плясать вокруг с обтекаемыми формулировками. Это не "ярлыки", а называние вещей своими именами.

Уважаемый модератор неправ (извините). Здравые суждения по причине аварии 1986 года можно обнаружить здесь (особое внимание стоит уделить постам от пользователя VIUR)
http://forum.pripyat.com/showthread.php?t=178

MOHCTP
Кстати, а нельзя ли коротко дать пояснения по аббревиатурам и обозначениям, которые упоминаются в том обсуждении.
Вроде схем "Л" и "Д", номера защит...
И, если можно, распределение ролей операторов смены...

Изменено: Geen, 25-06-2006 в 19:39

Geen

Конструкция реактора РБМК-1000
http://reactors.narod.ru/rbmk/03_rbmk.htm

Оперативная смена большая (больше 200 человек). Если интересует персонал БЩУ (блочного щита управления) то - СИУР (старший инженер управления реактором), СИУБ (блоком), СИУТ (турбиной) и НСБ (начальник смены блока - общее управление)

MOHCTP
Офигеть... столько нового всего. Оказывается, что не всё правда, что на помойке пишут...)

MOHCTP
Спасибо, но это не совсем то. Скажем, я там так и нашёл ничего относительно "схем".
И об аварийных защитах тоже (я имею ввиду весь сайт reactors).
То есть, например, для меня было некоторой неожиданностью, что аварийную защиту можно использовать для регулирования мощности (и что, судя по всему, этим активно пользовались).

Если интересует персонал БЩУ (блочного щита управления) то - СИУР (старший инженер управления реактором), СИУБ (блоком), СИУТ (турбиной) и НСБ (начальник смены блока - общее управление)
А что входит в их обязанности и ответственность?

Geen
В апреле 2006 г. вышла из печати книга "Канальный ядерный энергетический реактор РБМК" под общей редакцией главного конструктора энергетических канальных реакторов НИКИЭТ Ю.М. Черкашова. В создании книги принимали участие более 100 специалистов ФГУП "НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля" и РНЦ "Курчатовский институт".
В издании приведены основные этапы развития канальных ядерных реакторов, в том числе энергетического реактора РБМК. Описаны конструкция реактора РБМК-1000, конструкция тепловыделяющих сборок и топливных каналов активной зоны, основные системы реакторной установки, ее системы безопасности и общеблочные системы, принципы и средства управления реакторной установкой, системы контроля и диагностики состояния металла оборудования и трубопроводов. Изложены концепция действующих энергоблоков с реакторами РБМК-1000, особенности физики и теплогидравлики реактора, методы и средства оценки прочности оборудования и трубопроводов КМПЦ. Приведены обобщенные результаты анализа аварий в обоснование безопасности реакторной установки с РБМК-1000. Книга содержит краткие сведения об эксплуатации АС, наиболее серьезных инцидентах, продлении срока эксплуатации и вывода из эксплуатации энергоблоков.
Издание предназначено для конструкторов и специалистов, связанных с разработкой и эксплуатацией ядерных энергетических установок, в первую очередь с реакторами РБМК, а также рекомендовано преподавателям, аспирантам и студентам высших учебных заведений, специализирующихся в области ядерной энергетики.

Справки и заказы по тел.(495) 263-23-90; (495) 268-92-63

Надо бы почитать для общего развития... Особенно часть, касающуюся аварий и инцидентов на этих самых РБМК.
А вообще, какова вероятность повторения такой же масштабной аварии, как в Ч.? В принципе, еще Лем писал, что если в системе (не биологической) имеется миллион элементов и каждый из них может один раз на миллион отказать, то в такой системе авария произойдет наверняка. Хотя сейчас везде существуют системы безопасности, методы предупреждения, да и Чернобыль многому научил... все-таки, по-вашему, насколько все это действенно? Могут ли сегодня люди, грубо говоря, спокойно спать возле АЭС?

RuSlim
Могут ли сегодня люди, грубо говоря, спокойно спать возле АЭС?
Я бы сформулировал иначе: "Могут ли сегодня люди, грубо говоря, спокойно спать?"
(просто я не вижу поводов, даже учитывая "Чернобыль", особо выделять АЭС)

MOHCTP
Спасибо, телефоны, я так понимаю, Московские?

Geen
Я бы сформулировал иначе: "Могут ли сегодня люди, грубо говоря, спокойно спать?"
В общем-то правильно. Но можно еще круче: "Могут ли сегодня люди вообще спать, когда над ними нависла такая масса разновсяческих бед (терроризм, криминал, природные катаклизмы, реклама Always - на любой вкус, в общем)?"
Пожалуй, это будет самый полный и правильный вариант вопроса, хотя теперь он становится риторическим.

Изменено: RuSlim, 27-06-2006 в 14:58

Geen, открой секрет. Ты хочешь "замутить" РБМК в домашних условиях?

Basil
Geen, открой секрет. Ты хочешь "замутить" РБМК в домашних условиях?
Да нет проблем, в виде симулятора, естественно
Точнее проблема всё же есть - придётся решить до какого уровня детализации систем блока стоит идти. Потому как на полное воспроизведение всех систем нужно несколько лет (и наличие всей документации)....
Ну и с интерфейсом некоторые сложности - не поместиться весь щит управления на одном экране - вот потому и интересовался ролями операторов...

Да здесь собрались просвещённые люди. "РБМК в домашних условиях" это круче чем яйца дрозда!

Geen, симулятор реактора?

А что, здорово: устанавливаешь такой на компьютер - и вся квартира, а то и весь дом..., а то и весь! район! обеспечены дешёвой электроэнергией.

Zorg188403
"РБМК в домашних условиях" это круче чем яйца дрозда!
Круче даже чем яйца колибри!

Basil
симулятор реактора?
Не реактора, а блока!! Нафига реактор без генератора?

Господин cpcat почитайте, пожайлуста, учебник по ядерным реакторам Дементьева Б.А. и не говорите никогда больше глупостей про ядерный взрыв на ЧАЭС.

аналогичный случай был на советской(ЕЩЕ)АПЛ-тип неизвестен,стоящей у пирса на военморбазе(Дальный Восток).команда была на берегу,реактор на минимальной мощности.утром в выходной раздался"хлопок"и над АПЛ взвился столб дыма.палуба разворочена над реакторным отсеком,пожар на борту.1матрос погиб сразу,2получили ожоги и ранения.тогда передача крутилась вокруг женщины-химика,которая голыми руками собирала осколки ТВЗлов-потом ей руки ампутировали,жива ли она сейчас-неизвестно(передача была о героизме)