Верховный Инквизитор
|
AP-Racing Активная подвеска была в Ф-1 ещё в начале 90-х 
Вообще, я считаю, что болид Ф-1 более технически совершенен, чем раллийный (если брать асфальтовые этапы). Это зависит от многих вещей - от регламента, от вложенных в разработку средств, от отсутствия необходимости делать автомобиль универсальной проходимости. Сответственно, у него выше разгонно-тормозные характеристики, более высокие скорости прохождения поворотов, более высокие G. Это не значит, что раллийные авто лучше или хуже, просто они построены в других условиях по другому регламенту для других задач. Да, ралли по статистике опаснее, зачастую более изматывает пилота. Требует от него навыков, которых нет у пилотов Ф-1. Просто это два разных вида спорта, хотя и гоночных. И различия цифр в теххарактеристиках машин не являются определяющими. Поэтому я не понимаю, в чём смысл такого яростного отстаивания именно технического преимущества ралли, когда в ходе топика постепенно (или сразу, кому как)стало ясно, что по рассматриваемым позициям ралли всё же уступает Ф-1? Это всё равно, что сравнивать футбол и хоккей:
- В хоккее забивается больше голов.
- И что, ты хочешь сказать, что он лучше?! Нифига, тогда сейчас я докажу, что в футболе забивается больше голов!
...И пошло-поехало Хотя дело совсем не в голах.
|
![[K-NET]HammeR - offline](images/off.gif)
Такое хорошее продолжение могло бы быть
. Соответственно Tsar сам признал зависимость разгона от площади пятна контакта шины с дорогой.
жестких режимов приводили цифры, которые показывают, что в Ф-1 значительно более эффективные тормоза, и перегрузки на торможении превышают раллийные. Впрочем, с поворотами и разгонами то же самое.
