Камрад
|
SanSanych
У Иде сразу же отобрали лицензию
...
Забавно видеть такие решения от одной из самых беспринципных якобы-спортивных организаций
Не якобы, а беспринципная. Когда Ирвайн в Бразилии-1994, в своей третьей гонке, устроил свалку из 4-х машин, запустив в воздух Ферстаппена, который своим болидом чуть реально голову Брандлу не оторвал, так за это ирландца дисквалифицировали на три гонки, после чего пустили обратно. В случае с Иде, вообще, тёмная история. Лицензию забрали, а на основании чего - не пояснили. Необъективно получилось, по-самодурски.
Кщьфт
Что скажете камрады?
Скажу, что при скорости в 16 км/ч, на которых Шумахер "потерял" машину, аэродинамика работает только теоретически. Поэтому обоснование "ошибки" Шумахера незагруженным передним мостом не имеет практической ценности.
На практике имеем другие обстоятельства. Сухой асфальт, широкие шины, 4-метровую колёсную базу, крайне низкую скорость вхождения в поворот, заведомо ложную траекторию (спасибо камраду chp за наблюдательность) и чрезмерное усилие на педали тормоза. Последнее особенно важно, ибо, как говорил Александр Потехин: "В гоночном автомобиле, тормозить "в пол" и поворачивать одновременно - это совершенно бесполезное занятие". В конечном итоге, имеем непонятные действия рулём, чтобы доехать до стены (на такой скорости, чтобы войти в поворот, достаточно было просто отпустить тормоз) и, скорее всего, умышленно заглохший двигатель. Куда там Шумахер рукой под руль полез (сразу после остановки) - тоже очень интересный вопрос.
Я бы рад поверить в ошибку, но факты говорят о том, что Шумахер "ошибся" так, как мог ошибиться человек, который сел за руль первый раз в жизни. Ошибся во всём: и с траекторией, и с торможением, и с теоретическим отловом машины из несуществующего заноса (которого возникнуть при скорости и габаритных размерах Ferrari попросту не могло), и с работой сцепления (в результате которой заглох двигатель). Слишком много ламерских ошибок одновременно со стороны 7-кратного чемпиона мира по автогонкам в исключительно подходящий момент для него момент.
Хотелось бы не видеть тут злого умысла. Я и не верил в него до тех пор, пока не увидел разъяснений Хоакина Вердегая. Но факты - упрямая вещь и они свидетельствуют против Шумахера.
А штраф, в этом плане, разумеется, дело десятое. Вне зависимости наличия, или отсутствия злого умысла, штраф должен быть, ибо таковы правила. Правила не привязаны к умыслу человека, их нарушившего. Хаккинена дисквалифицировали в Бельгии-1997 за то, что у него в баке обнаружилось топливо, не соответствующее предоставленным FIA образцам. Топливо это было не лучше, не "быстрее", и Хаккинен не получил преимущества из-за этого. "Неправильное" топливо было ошибкой поставщика - не более. Между тем, очков лишился Хаккинен, ибо таковы правила. Так что никакой проблемы с решением судей в Монако я не вижу. Нет никакого повода для волнения по этому поводу.
Изменено: Riskoff, 30-05-2006 в 08:55
|