Вопрос возник... иногда прочитываешь в книге то, что автор, может, и не имел в виду. Сталкивались ли вы с таким?
Я так читала Лукьяненко - долго верила, что книги его (ЗТ, З-ХИ) написаны не всерьез, а с тонкой иронией, что Петр Хрунов - не герой, а антигерой. Потому что в качестве героя он не выдерживает критики ввиду безбашенности и безответственности.
Да есть и прямые указания, вроде - например, ситуация, когда он пожирает Чужого - Гибкого друга. Помните? Наставники, дети, Гибкие друзья, охраняющие по периметру.
Ведь полная инверсия обычной ситуации - Чужой крадется к детям, он все ближе, он пожирает охрану... а тут герой пожирает охрану, ну нельзя про такого героя всерьез писать.
Это второй вопрос - кто-нибудь так читал Лукьяненко? Как иронического писателя?
А первый - если мы сами что-то домысливаем, это заслуга писателя?

Джей
Я читал, что ЗТ, З-ХИ написаны как вариант "Обитаемого острова", только взгляд с другой стороны, не прогрессорской. Это многое обьясняет. Ты когда читала про одежду пришельца, не обратила внимание на серебристые трусы из неизвестного материала, в которые он был одет? Это был хинт. А по первому вопросу - конечно, если книгу написал настоящий писатель, то она должна вызывать мысли. Начинаешь размышлять, домысливать.

Джей если мы сами что-то домысливаем, это заслуга писателя? Неа, это заслуга читателей ;-)

А я вот прочитал тут угрюмова-писателя. Книжка про кутротго киллира. "Пацаны" называеся. Никаких мыслев не образовалась.

У Лукьяненко Гибкие Друзья стерегли местных политзаключенных (а не детей) и жрали беглецов. Так что нечего антигероического в том, чтобы их порешить, я не вижу.

Если иронию вообще немножко категорировать, то Лукьяненко может попасть в ироничные писатели. Его ирония печальна и оправдательна.
На первый вопрос - не припомню я таких вещей. Как правило, домысливане зависит от субъективного восприятия автора: что-то вроде установки "я его буду домысливать" или наоборот.

bgrooshin

Да какая там ирония.. так, хихиканье в кулачок.

Так что нечего антигероического в том, чтобы их порешить, я не вижу.
Гибкий Друг - это такой змей, правильно?
Герой не просто его порешил, он его сожрал. Зачем это понадобилось С.Л.? Явно для инверсии, обычно змей пожирает храбрецов.

Лукьяненко сам говорил, что многие его вещи написаны "супротив"...
ТЯжко ему... Крапивина он "заиронизировал"... островами.
На самом деле прием доведения ситуации до абсурда не нов, берем супперправельного героя(чтоб это было не по хамски явно - он "пил пиво вчера"), запускаем его в мир и смотрим как ему тяжело.

Всякая граничная ситуация вызывает реакцию, если это чуство иронии - то имхо от внутреннего уклада читателя.
Ведь можно подойти с точки зрения "бойца спецназа" и начать рассуждать о возможности питания чужой органикой

Лукьяненко сам говорил, что многие его вещи написаны "супротив"...
ТЯжко ему... Крапивина он "заиронизировал"... островами.
На самом деле прием доведения ситуации до абсурда не нов, берем супперправельного героя(чтоб это было не по хамски явно - он "пил пиво вчера"), запускаем его в мир и смотрим как ему тяжело.Romsan

Сюжет классический, читайте "Идиота" Ф.М.Достоевского. Лучше него про суперправильного героя никто еще ничего не написал.

В памяти всплыл такой вот фактик...
Както давно-давно прочел рассказик от Стругатских, "Дикий кот" кажется... там где какого-то спецназовца выдернули с войны на станцию... потом обратно отослали...
Так вот ... в последствии я перечитал это с илюстрациями детского художника... вот где я понял что "ирония" рождается с наружи книги...

Джей
Лукьяненовская ирония для меня выглядит хихиканьем подростка над взрослыми. Ишь какие, взрослые, понаписали всяких книжек типа "Полдень, XXII век", думают, небось, что умные. Но я-то знаю, что самый умный - это я, так что я счас опишу, как оно все на самом деле-то!!1

Romsan
"Парень из преисподней".
Кстати, кто-то из любителей писать продолжения написал "сиквел" и к этой вещи, кажется, про то, что парень был, конечно, серьезно законспирированным агентом одной из враждующих сторон и ловко потом тупых прогрессоров разоблачил.

Джей
Насколько я помню - гибкого сожрал не герой, а симбионт. Совершенно другая личность.

kuker
А симбионт-то в герое же сидел, один черт.

Джей
Выделяю: Совершенно другая личность

Th_ Повесть "Змеиное молоко" в сборнике "Время учеников". Б.Н. хвалебный отзыв к сборнику написал, а повесть какую то премию получила.
На мой вкус - разнузданное графоманство с непременными потугами на юмор. Отчего то это самый "юмор" раздражает больше всего.

Веселый молочник На мой вкус - разнузданное графоманство с непременными потугами на юмор. Отчего то это самый "юмор" раздражает больше всего.

Совершенно справедливо подмечено.
Практически все "ученические" вещи, которые я читал, можно так охарактеризовать. Желание продолжить генеральную линию АБС соседствует с желанием плюнуть им на ботинки.

Да, да (печально кивая головой). У них скоро и ботинок чистых не останется.

Меня вообще современный юмор ужасно настораживает. Как ни попробуешь - что то вроде прокисшего кефира. Почему то многие авторы считают. что если есть напряг с сюжетом, стилем или просто мыслями, то пара шуток из прошлогоднего КВНа все спасут.
Вот тут многие хвалят Успеского, а я его физиологически не перевариваю. Ни одной книги дальше первой страницы так и не прочел.

Веселый молочник
Ну попробовал бы с десятой страницы начать...

Веселый молочник
Так это, много книг хороших и разных. Много человечество бумаги извело не по прямому назначению, мимо гвоздика в будке.
Прэтчетта почитай. Подозреваю, что можешь и в оригинале.

Th_ Это на чем такие подозрения основаны?
За совет спасибо. Но, скорее всего, в поисках юмора я лучше еще раз Шекли или Лема перечитаю. Хм... Или Чехова.

Веселый молочник Шекли - это голова! А уж пану Станиславу пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы!
Кстати, Прэтчетт Чехова читал. И даже глумился в одном из своих романов.
Много ли писателей в жанре фэнтэзи читали Чехова, интересно? Добровольно?

Это на чем такие подозрения основаны?
Ну как же, слова всякие умные знаешь типа "эскапизм", небось, и вражьи диалекты знакомы?

Веселый молочник
На счет современного отечественного юмора - попробуй почитать Александра Дихнова.
Кстати во время прочтения я все время задавался вопросом - специально он стоит так диалоги, или это у него выходит само собой

Timoty Дихнова? Попробую. Спасибо.

Th_ Ладно, уговорил. Раз уж Пратчетт Чехова читал, то я почитаю Пратчетта. С чего начать?


ЗЫ Слово "эскапизм" я узнал, читаючи об Апдайке. Всего лишь.