Джей
Когда герой принимает решения за всё человечество, или еще того хлеще - за другую разумную расу, причём это решение необратимо, причем необходимости в принятии немедленного решения нет, грубо говоря, никто его и не просит за других решать
Это в "Звездной тени"? Я, когда над этим задумался, пришел к выводу, что если бы какой-нибудь герой так поступил с моей планетой, я б ему спасибо не сказал. И уж не смеялся бы над этим точно. Я бы этому герою... (В рожу бы плюнул точно ) И моя интерпретация - следующая: автору надоело писать, он запутался в противоборствующих сторонах, а узел надо было разрубить. Отсюда и дурацкие деления врат - что бы всем хватило.

У одного знакомого есть еще такая интерпретация: во всех книгах Лукьяненко есть момент, где герой причиняет вред подросткам. Например, убивает. Вынужденно. Ну и вот знакомый предположил, что это автор борется с каким-то своим комплексом, например, изживает в себе инфантильность, пытается повзрослеть.

Джей
У Лукьяненко на сайте в форуме есть бесконечный трейд "Почему Лукьяненко не любит детей"

TM
Странно, а я наоборот считал его латентным педофилом
При всем моем к нему уважении

Nau
одно другому не противоречит.

Джей 3. Просто так себе книги.

Считаю единственно правильной интерпретацией.
Спасибо за образцовый анализ, сам бы никогда такого не написал .
Позволю себе чуть-чуть дополнить: проза Лукьяненко удивительно инфантильна - потому и нравится так детским умам; видать, оттого, что им она понятна и чуть ли не воспевает импульсивное, инфантильное поведение.

Джей У одного знакомого есть еще такая интерпретация: во всех книгах Лукьяненко есть момент, где герой причиняет вред подросткам. Например, убивает. Вынужденно. Ну и вот знакомый предположил, что это автор борется с каким-то своим комплексом, например, изживает в себе инфантильность, пытается повзрослеть.
Очень может быть. Переносит же Стивен Кинг свои страхи на бумагу (тем не менее, если верить ему, он так и продолжает спать при включенном свете ).

Th_
импульсивное, инфантильное поведение
Мне кажется, происходит то же, что и с книгами Фрая. Два условия должны выполняться - отождествление себя с героем при чтении, и должно быть приятно себя чувствовать на месте героя. Сейчас я в реале обсудила это со знакомым, у него есть склонность отождествлять себя с героем, но дальше на каждом повороте - конфликт, он бы так не поступил. Поэтому ему не нравится.

Джей
Отождествлять себя с героем все-таки не обязательно. Даже если герой - придурок и/или негодяй, т.е. явно неприятный,книга может быть интересной, может заставить серьезно задуматься. Вспомнить хоть Алекса из "Заводного апельсина".
Среди героев Лукьяненко же чувствую себя, как среди несовершеннолетних. Интересы у них свои, над взрослыми хихикают, себя ставят превыше всего.

Th_
Конечно, не обязательно. Но мы раньше уже выяснили, что есть читатели, которые всегда отождествляют, есть, которые никогда, и есть промежуточные стадии. И это сильно влияет на восприятие некоторых книг.
Подозреваю даже, что это может использоваться авторами коммерческих книг - достаточно написать героя, с которым приятно себя отождествлять, на месте которого чувствуешь себя комфортно, которого любят и балуют, которым восхищаются, и без всякого труда с его стороны, и будет аудитория, которая захочет продолжений.

Джей
частица неорганизованной человеческой биомассы
Так странно от тебя это слышать, но очень приятно, и фраза сама нравится и что ТЫ это это сказала
Почему в книге обязательно должны быть метания и неуверенность ? Если автор не колеблется в своих решениях, знает, что надо так и никак иначе, его книги не могут распологать к размышлениям. По-крайней мере в области человеческой психологии. Возможны варианты при описании строения мира, других миров и рас их населяющих, но не человека. Тем более героя. Для Лукьяненко образ героя всегда завершен и постоянен. Он считает, что развитие закончилось где-то еще до начала сюжета, а в ходе сюжета человек может только обрастать знаниями. Зачем искать в этом иронию ?

1. Замаскированная ироническая проза...
2. Полемическая философская проза...
3. Просто так себе книги.
Или 2 или 3, но никак не 1, на мой взгляд. Твое желание приписать автору иронию, видимо идет из хорошего к нему отношения, ну не хочется тебе Лукьяненко видеть как _еще_одного_автора_.

Джей
Мне кажется, происходит то же, что и с книгами Фрая. Два условия должны выполняться - отождествление себя с героем при чтении, и должно быть приятно себя чувствовать на месте героя.
Брр. Это твой вывод или где-то в форуме до этого уже договорились ? Мне оно так не показалось. Я даже глубину и грусть в его книгах нашел, совсем не подходящие под это определение: как может быть приятно находится на месте героя, личность которого постоянно корежат новыми фактами ?

bgrooshin
Твое желание приписать автору иронию, видимо идет из хорошего к нему отношения, ну не хочется тебе Лукьяненко видеть как _еще_одного_автора_.
Безусловно.
Ирония означает еще один пласт, подтекст. В большинстве книг его даже и не заподозрить.
Мне оно так не показалось.
Это про СЛ?

Джей
Нее, это про Фрая.

Хм, вот тут я осилил Лукьяненко с Гибсоном. Th_ мне когда то ремарку делал по поводу списанного у Гибсона Лабиринта отражений. Ознакомившись с первоисточником, могу с уверенностью заявить - да, списал, вот только с Витков Желязного с Саберхайгеном. Причем параллели настолько явные...
Что касается детских характеров - да, любит он детей вставлять, но они хронически у него не получаются.
Нейромант
Лабиринт

Да, толпа поклонников Лукьяненко уже готовится испить моей кровушки за надругательство над Библией русских хакеров. Первые ласточки уже появились.

культовыми книги становятся по двум причинам. Первая - в произведении СОДЕРЖАТСЯ идеи, новые и необычные по своей сути, способные перевернуть наши с Вами представления об обществе и окружающем мире. Вторая - книгу ХОТЯТ сделать культовой, путем хорошо продуманного маркетинга. Но, похоже, и здесь мы, русские, "пойдем своим путем". Книга, абсолютно вторичная не только по содержанию, но и по исполнению, получившая обычную маркетинговую поддержку для литературы подобного рода, приобрела статус культовой у российского читателя

то есть ты так и не понял, почему она стала культовой.

Кстати, какие "идеи, новые и необычные по своей сути, способные перевернуть наши с Вами представления об обществе и окружающем мире" содержатся, например, в безусловно культовом "Властелине колец"?

Шмардак , в отношении этой книги могу только догадываться. В принципе, книга проходная.
Что касается ВЛ (имеется ввиду книга, надеюсь?), Толкиен. пожалуй, не является родоначальником жанра фэнтэзи. Здесь пальму первенства держит Абрахам Мерритт, думаю (20-е годы). Но Толкиен является родоначальником фэнтэзи в современном его виде. Мир европейских легенд,на котором постоена книга, благодаря ему перекочевал на книжные страницы.

Так где у него (Толкиена) "идеи, новые и необычные по своей сути, способные перевернуть наши с Вами представления об обществе и окружающем мире"??

Шмардак
Мне кажется, что культовая книга в век массовой культуры - это не обязательно идеи, новые и необычные по своей сути, способные перевернуть наши с Вами представления об обществе и окружающем мире. Вернее это определение культовой книги является правильным только для времени истории, когда средний уровень интеллекта читателя выше среднего уровня интеллекта жителя этой эпохи (прям таки математика какая-то ). Сейчас культовость книги определяется тиражем издания.

Шмардак , идея - создание мира на основе европейских легенд и его реализация, причем такая, что практически вся современная фэнтэзи является вторичной по отношению к нему в меньшем или большем. Слегка утрирую, но, думаю, здесь это позволительно. Для того времени это было ново. Сейчас, конечно, все воспринимается иначе. Причем стиль. Сравните с Мерриттом и Говардом, к примеру. Новое время - новая манера. Толкиен пишет современным слилем.
ЗЫ, На самом деле, я лично поклонником Толкиена и ВК не являюсь. Просто читатель.

Шмардак
Ну чего ты придираешься. Орки, назгулы, хоббиты всякие - были новыми и необычными для широкого читателя. Хоть и не идеями.

Arilion Сейчас культовость книги определяется тиражем издания. Хм, я имел ввиду то же, когда писал о маркетинке (курсивом у Шмардака мои слова).

Джей , ну вот, уже не идеи. Персонаж возникает вначале в виде идеи. Тьфу, философия пошла.

Крапивник
Да, но как идея фантастического мира может изменить наше отношение к настояшему миру и его устройству. Разве что может изменить нас самих, но это уже не входит в определение