А я последнее время чего-то бульварщину читаю... С тоски, что ли?
Прочитал вот "Формулу мести" Семеновой - м-да... Когда неплохой журналист берется за написание романов - получается... Ну, то, что получается!
Подкинули мне вот еще две книги: "Девушка-лиса" и "Леди Рыцарь". Сказали, что пишет какая-то команда девчушек, коих собрал Андрей Белянин и нето учит, нето заставляет писать как он!
Впечатления... Или плохо учит, или недостаточно заставляет!
До Белянина там, как... В-общем, на эту самую "Леди" скоро аннотацию напишу. А на Лису - и писать не очень хочется...

Джей
Ага, прикольно Конечно если так можно выразиться Мне чем-то "Дар" Набокова напомнило.

Mikki Okkolo
Про дочку прочитал: помимо мастерства автора, есть еще ее личные интересы и вкусы, подпорченные в раннем детстве папой Еще и поэтому теперь ребенку интересна такая литература, а не гарри поттеры и все, все, все.

А я могу выделить любимые книги. Те, что запомнились и есть единственно стоящие, остальные содержат слишком мало полезной информации, чтобы их запоминать. Итак, любимые: "Лезвие бритвы" Ефремова и недавно прочитанная "Белые одежды" Дудинцева. Парадоксально понравившиеся (категория специально введена для одной книги) - М.Фрай "Лабиринты Ехо". Очень она меня (серия целиком) удивила по прочтении.

Я последнее время читаю исключительно программу ТВ.
Как говорил персонаж Щербаковой, цитируя при этом еще одного литературного героя: "Ах, увы-увы-увы, я утратил вкус халвы"

постоянно читаю.. какой-то одной люимой книги нет. Сейчас вот читаю "Пророчества Тутанхамона"

Действительно приятно узнать, что множество камрадов любит читать, среди моих друзей и знакомых таких практически нет....
Я читал практически все книги Гаррисона (Стальная крыса, Смерт. мир и др.), Н. Перумова, Гамильтона (Звездные Короли- весчь), Толкиена(только Хоббита и ВЛ), Головачева(штук 5-6), Азимова(серия о роботах), 4 книги Дюны(5-ю никак не могу начать) Френка Херберта, Пола Фредерика(1-ну), Роджера Желязны(жаль умер, возможно была бы еще одна часть о Амбере), еле осилил одну книгу Стругацких-года 2 читал, когда больше нечего было), Носова, Чехова, Гоголя, а вот Достоевский психом был и потому его П и Н не читал(про маньяков и воров и так фильмов да рассказов хватает). Но все же самое сильное впечатление оставила Темная Башня-это мир в котором хочется жить, внем есть ВСЕ, все жанры от фэнтези до детектива-всем советую. Кинг пишет ее еще 70-х годов, когда он студентов еще был, и все еще не закончил, вот жду 2003г.-обещал еще 2 книги написать. ТБ-это главная и лучшая его книга, как для Херберта была Дюна, а для Желязны Амбер. Я одного парня знаю, он Амбер читал раз 10-наизусть ее знает.

Diana_Along Мне тож по началу Кунц нравился, но после 3-4 книг мне его манера письма показалась немколько однообразной.

Мне также больше нравятся не герои книг, а "антигерои"-то есть герои которые не принадлежат к категория добрый, злой и др. надоели всякие супермены, просто у этих персонажей свои цели и они стремятся их выполнить. Именно этим мне понравилась единственная книга Джеймса Лаудера "Рыцарь Черной Розы".

Ну а я сейчас на Палме непрерывно книги глотаю... книга в 4-5 дней, наверное скоро надоест. Последнее что прочитал - Бредбери "Смерть - дело одинокое", изумительнейший, великолепнейше написанный роман, лучший, из того, что написал великий мастер. Можно кусками цитировать в теме "Книга, после которой вы плакали".
Ещё "Игра Эндера", по местному совету. Если бы не действительно размазанная концовка - очень хорошая книга. После читал Громова "Шаг влево", как всегда хорош. Конечно, не "Крылья черепахи", но тоже вполне читабельно и в конце даже умно. По пути читаю мемуары Черчиля. Надо же когда-нить начинать?
Сейчас пытаюсь читать продолжение "Игры Эндера", но что-то не идёт. То-ли перевод не тот, то-ли автор в дебри Дюны ударился... Посмотрим.

О, Желязны! "Хроники Амбера" - лебединая песня Всегда на первом месте , как и еще одна лебединая песня - булгаковские "Мастер и Маргарита".

Чем старше становлюсь, тем реже перечитываю Гаррисона. Видимо, стёб ДиГриза особенно восхищает в том нежном возрасте, когда так приятно противодействовать всему на свете . Зато Шекли, Каттнер, Браун, Пристли - всегда свежо, каждый раз воспринимаешь по-новому. Головачева всегда читаю со скрипом. У него великолепные идеи, масштабные действия и совершенно плоские персонажи, которые то тут, то там припадают на одно колено и декламируют Ахматову... Под настроение читается Саймак с его особой любовью к "среднему классу" и слегка стариковским юмором В приступе иронии можно насладиться язвой-Лемом . Хайлайна уважаю также, но перечитываю реже... Как и Азимова.

Сейчас читаю Дика "Человек в высоком замке". Идет с трудом, надо признаться: слишком уж он любит пространные в десяток страниц "если" и "но". Во всяком случае, "Мечтают ли андроиды об электроовцах" читала быстрее и с большим интересом.

Для этого месяца - "Маски иллюминатов" Р.А.Уилсона, двуязычный Йейтс и Джон Сёрл "Открывая сознание заново". Первые две - рекомендую всем заинтересованным. Кстати, "Кельтские сумерки" и "Сокровенная роза" Йейтса предшествуют Толкиену, ИМХО,по стилю лучше. Что-то общее с "Рыбак и его душа" Уайльда и "Русалочкой","Лебедями","Дочерью БЦ" Андерсена. Разумеется, и "Мерзейшая мощь" К.С.Льюиса недалеко высится.
Люблю фэнтэзи, наверное

Mortitia Addams Если вы учтёте методики письма "Человека в Высоком замке", станет ясно, откуда "но", "буто","если" и "кабуки". И-цзин,например, сомнения любит.
Фамилия Человека, похоже, активно используется анонимными социологами-формерами ( можете, ради интереса,посмотреть искалками ).

хм..не так давно читала Эткинда, Карабчиевского - литературные эссе (у первого - блестяще про "Мастера и Маргариту", у второго запомнился жутко надломленный образ Маяковского). Что еще...Мирча Элиадэ (Мефистофель и андрогин - типы религиозного поведения и духовные ценности, присущие не-европейцам, ну, и корни андрогинизма вскрыты, конечно ) Радова просмотрела "Якутию" - че-то не то - люди произошли от мамонтов! Бывает...
Перечитывала "Квартал Тартилии Флэтс" Стейнбека, просто люблю...эээ...нашла, вот, в инете неопубликованные перлы Довлатова (Долматов - это святое).
Пишите, что на вас произвело впечатление, нам тоже впечатлиться хочется.

Что за чёрт?!Неужели ни один камрад не читал Урсулу Ле Гуин(Волшебник Земноморья) и Джорджа Мартина(Гавань ветров)?!Я потрясён!

TamerL@N
Прикинь, что будет, ежели каждый камрад начнет перечислять ВСЕ, что он читал

А я снова в околомемуарные бредни вдарился -- "Дневник одного гения" Дали, "Портрет на фоне мифа" Войновича и "Записки городского невротика" Аллена. Самое сложное -- читать все это вместе ;-)

Зереша Да уж. Может потом в памяти осесть какой-нибудь "Портрет на фоне городского невротика".

[b]TamerL@N[/bНеужели ни один камрад не читал Урсулу Ле Гуин(Волшебник Земноморья) и Джорджа Мартина(Гавань ветров)?!Я потрясён!
Не переживай так! Мы ни Урсуле, ни Джорджу ничего об этом не скажем!

Прямо сейчас читаю Сун-Цзы.
Три раза за последние два дня мне о нем независимо напомнили. Это уже знак, что надо читать.

А где ж ты его достал?Если есть в электронной версии-кинь ссылку!
Заранее благодарен!

А я человек простой, а потому начал читать "Белый хрен в конопляном поле"

__________________
Старый опытный камикадзе

"Исскство войны" Сун Цзы?

"Сто лет одиночества", Маркеса

SvinkersSuper2
Да, в инете почитала "Искусство войны".

А после этого прочитала Лазарчука "За право летать", и она оказалась гораздо лучше, чем на первый взгляд, после которого я ее на несколько месяцев откладывала. Может, еще дело в том, что в последнее время я читала фантастику, на которую зимой не было времени, и на фоне Громова и Дяченко Лазарчук по-прежнему хорош, хотя совсем не так, как в "Солдатах Вавилона" или "Мосте Ватерлооо". Эта книжка, "За право летать", вполне попсовая. Все же жаль, если теперь он будет только попсу писать. И жаль, если Успенский выбрал себе жанр литературной сказки, как единственный - это я уже Nau пишу.

Джей
Ты знаешь, меня более всего устраивал бы Лазарчук+Успенский в редакции "Посмотри в глаза чудовищ", что не есть сказка, по моему мнению. Но к сожалению, своей "Гиперборейской чумой" они не смогли повторить феномена(не побоюсь этого слова)"Посмотри в глаза чудовищ". А из раннего Лазарчука я бы выбрал все таки "Транквилиум", а не "Солдат Вавилона"(как цикл).
А "Белый хрен", опять же по моему мнению, не есть сказка тоже, а скорее легенда. Ну просто атрибутика такая. При всей внешней похожести на цикл "Там, где нас нет" это драма(не люблю слово "трагикомедия"). Я был в печали по прочтении. Не из-за того, что она мне не понравилась, а как раз из-за того, что понравилась. Вот у Шекспира "Сон в летнюю ночь" - это по жанру что? А "Отелло"?
А "За право летать" я еще не прочел
Вообще, может есть смысл тему открыть о сибирских писателях - фантастах как о явлении или течении, потому как наблюдается "волна" - начиная с Павлова, и т.д.

Изменено: Nau, 05-08-2002 в 09:06

Nau
Успенский сам так свой жанр определил - литературная сказка, не спорить же с ним. Да и для легенды - слишком пронизана намеками на современность.
"Посмотри в глаза чудовищ" - не сказка. Компот. Очень люблю эту книгу, но всё же - компот.
потому как наблюдается "волна" - начиная с Павлова
Или, может быть, с Олега Корабельникова. Надо посмотреть, кто раньше начал. У меня есть книжка Корабельникова "Башня птиц", тонкая фантастика.

Джей
"Посмотри в глаза чудовищ" - не сказка. Компот. Очень люблю эту книгу, но всё же - компот. - и я говорю, что не сказка. Но не компот, а рагу с перчиком. И слава Богу, что не кисель. На мой взгляд.

Да и для легенды - слишком пронизана намеками на современность. вот цитатка к спору недавнему
Такой напарник нашелся в самом Столенграде. Был он тихий, бледный, неприметный. Прозвище ему дали - Сороня, Ироне в рифму.
Сороня не умел ни кувыркаться, ни жонглировать деревянными ложками, ни играть на гуслях посконские веселые песни. Он вообще не умел делать ничего хорошего.
Зато он как никто умел испохабить посконские народные сказки. ну и т.д.

По поводу легенд - ты знаешь, мне кажется, в то время, когда они родились, в них тоже была куча намеков и аллюзий на тогдашнюю современнось.

Ну и по поводу того, что Успенский определяет свой жанр как литературную сказку - но он же не говорит, что будет писать только в этом жанре.