ИМХО не совсем точно выразилась, но другого слова подобрать не смогла (и Даркван мне не помог )

Вот подсунуло мне семейство тарика книгу У.Голдинга "Повелитель мух", после прочтения которой я в тот же день бросилась перечитывать "Таинственный остров" дабы сгладить впечатление, которое оставила эта книга.

Суть в следующем, в двух книгах приведены практически одинаковые ситуации, в которых оказываются персонажи, но поведение диаметрально противоположное.
В одной - стремление к обществу и совместному выживанию, в другой - раскол и уничтожение себе подобных... созидание и разрушение, прогресс и регресс...

У меня к вам два вопроса.
1. Какие вы встречали книги-антиподы
2. Цель авторов приведенных вами примеров книг, чего они хотели донести и достигли ли они этой цели? И нужны ли такие утрированные представления человеческой сути?

1. Хрестоматийный случай - "Первый контакт" Лейнстера и "Сердце Змеи" Ефремова. Еще - "Звездные рейнджеры" Хайнлайна и "Билл - герой Галактики" Гаррисона.
2. "Первый контакт" - обычный тупой космобоевичок под лозунгом "Злые чужаки хотят нас завоевать, но земляне все равно круче". "Сердце Змеи" - написан специально в ответ на рассказ Лейнстера, под лозунгом "Поглядите, до чего буржуи докатились".
С Хайнлайном сложнее. Иногда возникает ощущение, что он круто простебался над всем миром, практически одновременно выпустив "Чужака" и "Рейнджеров". С Гаррисоном все проще - законченный пацифист.

Марцелл
Но милитаристическое построение мира по "Рейнджерам" мне куда боле нравится, чем марсианский пацифизм "Чужака"

Марцелл
У Гаррисона, кстати, много антиподов к Хайнлайну. Достаточно вспомнить рассказ "Контактер" (про милитаристов, пришедших к власти, и про то, как они контакты с иными цивилизациями устанавливали) и, в некотором роде, повесть "Звездовороты из Галактических Рейнджеров" -- там, кроме того, еще куча штампов высмеивается.

Marilyn
А у меня "Повелитель мух" - "Рыцари сорока островов".
Хотя еще более точный антипод Голдингу - это не Лукьяненко, а Крапивин.
"Таинственный остров" - очень хорошая книга.
Но ты пишешь:
в двух книгах приведены практически одинаковые ситуации, в которых оказываются персонажи, но поведение диаметрально противоположное.
Персонажи различные.. дело даже не в том, что дети и взрослые, в "Таинственном острове" они обладают культурой, и используют свои знания, а в "Повелителе мух" поверхностная цивилизованность с них слетает.
Кстати, шоу "Последний герой" у меня изначально ассоциировалось с "Повелителем мух".
1. Какие вы встречали книги-антиподы
2. Цель авторов приведенных вами примеров книг, чего они хотели донести и достигли ли они этой цели? И нужны ли такие утрированные представления человеческой сути?
1. Библия - Черная Библия.
Дюринг - Анти-Дюринг.
В художественной литературе цели, наверное, такие же, полемические. Или пародия.

эээ... я тут пропадала по причине переезда офиса (домой только к ночи прихожу)

Джей я знала, знала, что не стоит мне писать ну не умею я выражать свои мысли, их все время не так воспринимают

Меня здорово задел "Повелитель мух", я все время ждала перелома событий, но все там катилось по наклонной вниз... очень неприятные впечатления, хотя, я понимаю, что эта книга близка к истине, что в каждом из нас сидит зверь, которого мы прячем под цивилизованностью, которая накладывается на наше сознание как... кольца у деревьев... чем дольше мы живем в обществе, тем больше на нас отпечатываются его догматы.

Не зря в этой книге персонажами являются дети (кстати, я не говорила, что персонажи схожи, я говорила про ситуацию ). Приходя в этот мир, мы принимаем догмы общества по умолчанию, но утверждение их в нашем сознании происходит с возрастом, когда существование в обществе себе подобных становится единственно возможным. Именно поэтому с детей очень легко слетает поверхностная цивилизация, они еще ею не пропитались, не обросли

Но я все ж не об этом. "Таинственный остров" очень хорошая книга, а познания Верна просто поражают ... но она все ж из разряда детских книг Это сказка и именно из-за описанных там отношений этих 5-рых, а позднее и 6-рых людей Я взялась ее читать только дабы сгладить впечатление от "Повелителя мух". Для меня эти книги полный противоположности, причем обе крайне утрированы

Вот я и спросила, какую книгу вы бы хотели перечитать вслед прочитанной только что и попутно узнать что больше понравилось

ЗЫ опять сумбур, но что делать... мне легче модель написать в ёкселе руками (а не при помощи построителя), забивая формулы, весом в мегабайт, чем потом к нему пояснительную записку в две строки

Могу привести еще один пример книг-антиподов:
"Средство Макропулоса" Чапека - "Марсианское зелье" Булычева...
Обе - об одном и том же: эликсире бессмертия. Нужна ли человеку вечная жизнь? Чапек категоричен: абсолютно не нужна, и очень вредна. С годами человек устает, столетия жизни "выжигают" из него все человеческое, оставляя пустую и страшненькую оболочку... Получается Элина Макропулос: холодная как рыба, жестокая, равнодушная ДРЯХЛАЯ СТАРУХА в прекрасном юном теле... Позже тезис Чапека повторили Стругацкие в "Пяти ложках эликсира", утрировав и доведя его до полного кошмара: их пятерка бессмертных не просто плохие люди - они уже НЕЛЮДИ: жуткие монстры в человеческом облике, порождения какой-то мертвой материи... Брр-р! После такого чтения начинаешь думать: а во сколько уходить-то надо по уму? Чтоб, не дай Бог, не зажиться? Вот после этих книг и нужно читать "Марсианское зелье"...
Булычев абсолютно полемичен с Чапеком (и Стругацкими). Он не утверждает, что бессмертие необходимо всем - его тезис: СМОТРЯ КОМУ! Есть люди, которым многовато и отведенных природой 50-60 лет: они и 30 умудрятся состариться, устать от жизни и начать путь к Элине Макропулос... А другим этих 60 лет КРАЙНЕ МАЛО!!! Им нужно этих самых лет этак 300-400: чтобы все сделать, все посмотреть, во все впутаться и из всего выпутаться... А им Game Over устраивают на общих основаниях! НЕСПРАВЕДЛИВО!!! И не эликсир создал Элину и ту монстрячую пятерку: швалью они и до бессмертия были. Эликсир это только проявил, да и все...
Лично мне больше нравится установка Булычева - человек должен жить столько, сколько ему НУЖНО: никто (даже Бог) не должен насильно заставлять небо коптить, и самовольно поворачивать выключатель - тоже. И то, и другое - несправедливо!

Skiminok ты понял меня, я тебе благодарна

Marilyn

Вот после прочтения "Билла - героя Галактики и захотелось резко перечитать "Звездных рейнджеров". Чтобы сгладить впечатление от этого фельетонного бреда (при всем моем уважении к Гаррисону)

Marilyn
Да прекрасно ты мысли выражаешь. И "Таинственный остров", конечно, антипод "Повелителю мух". (Как и Крапивин). Мне,правда, отношения у Жюля Верна совсем не кажутся утрированными. Нормальные такие отношения.
Тема интересная, а насчет Дюринга я просто пошутила.

У Шекли есть два рассказа "Специалист" и "Форма", воспринимающиеся как антиподы.

Джей ты правда веришь, что 5 мужчин (пусть даже лучших представителей планеты) способны прожить вместе несколько лет и ни разу ни у одного из них не возникнет даже мысли о конфликте?
ИМХО, утопия

Marilyn
Правда верю. Я даже верю, что и женщины на это способны.

Marilyn - а кто сказал, что конфликтов не было? Они не описаны - но там вообще описана лишь малая часть происходившего.

Марцелл там это было написано за кадром, так сказать, комментарии автора

Джей ты оптимистка

На "Таинственном Острове" душа отдыхает из-за отсутствия в нем сюжетообразующего КОНФЛИКТА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, без которого многие писатели просто не могут обойтись - они не могут без него обойтись! Плюс сладкий привкус нашего детства, конечно...

Шмардак - именно так

Люблю Хайнлайна. Правда, Звездные рейнджеры - его не лучшая книга. Моя любимая - Иов или осмеяние справедливости. Антипод? Х-м, возможно, Библия....

Да, Шмардак очень правильно заметил.
А есть книги-антиподы, в которых есть схожий сюжетообразующий конфликт, но разрешается он разным способом?

Джей
А есть книги-антиподы, в которых есть схожий сюжетообразующий конфликт, но разрешается он разным способом? см мой первый ответ

Шмардак, Марцелл, Джей
я вам про это же говорю, что Таинственный остров самый антиподный антипод Повелителю мух я его и кинулась читать, что б душа отдохнула

но то, что это сказка - это точно, такого в жизни не бывает

А может, мы рождены, чтоб сказку сделать былью..

Джей , гораздо более интересным мне кажется, когда противоположности меняются местами. То есть добро не всегда оказывается добром, а зло - соответственно злом. Есть книги, в которых все реалистично, что ли, все, что мы видим, этим и является. А есть книги, где все вывернуто наизнанку, на белое сказано черное и проч. Нестандартный взглад, мне кажется, всегда более интересен. Он позволяет подумать самому, а не идти по течению.
Шмардак , сюжетообразующий конфликт есть везде, даже в Таинственном острове. Правда, не всегда это конфликт между людьми. Люди и силы природы. Чем плохо? Правда, конфликт не всегда может быть сюжетообразующим. Например, "Даниель Мартин" Фаулза. Здесь это скорее фон для неспешного течения сюжета. Спокойствие естественно и приятно, в то же время перепетии отношений не нарушают размеренность сюжета.

Крапивник
сюжетообразующий конфликт есть везде, даже в Таинственном острове. Правда, не всегда это конфликт между людьми. Люди и силы природы. Чем плохо? Правда, конфликт не всегда может быть сюжетообразующим.

Именно поэтому я и написал: "СЮЖЕТООБРАЗУЮЩИЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ"