Камрад
|
Mad_dog[SW]
Ага. На ней наверное так и было написано - "сделано в подвале". Куплена, кстати, была, как сейчас говорят - "у официалов". Т.е. на жигулевской СТО, которая в то время была еще государственным предприятием. Это еще до ваучеров и до приватизации было. Так, что не надо лишних предположений про подвал-не-подвал.
Впарили изношенную вместо новой. Это было может и до ваучеров, но наверняка после 88. Я прав? В данный период государство ослабило контроль. Проблема и сейчас существует - еще одна причина, почему машину ремонтирую сам. Не хочу, чтоб мои новые запчасти на какую-ньть ржавь поменяли.
В общем-то, они и при содепах были не нужны, однако других не было. Все познается в сравнении, а понимание вызревает в очереди за "выброшенным" импортным дефицитом. Что, уже не помнишь
Помнишь. Только я помню и другое. Как, например, в 90-е к нам хлынула волна мутного ширпотреба из-за бугра и выяснилось, что СССР закупал пусть и не много, зато самое лучшее. Но при СССР это лучшее мог купить каждый, надо было только выстоять или достать. А в 90-е лучшее было по карману только нуоворишам. Остальным - ширпотреб с мировой помойки. А своего качественного уже не было - заводы-то стояли.
А вообще восторг советского человека перед "импортом" ИМХО был малообоснован.
Да я понял уже давно все. Знаем мы это "благо следующий поколений". Переведу с эзопова на общечеловеческий: в будущем, на шее моих внуков будут сидеть внуки теперешних протекционистов.
Нет, это означает что у твоих внуков будет, что жрать.
ни интеграции в мировую экономику.
Прозвучала заветная фраза.
Теперь просто помолчим, насладимся мометом.
Помолчали. А теперь берем любой учебник экономической географии, климатические карты и читаем. Заодно можно перечитать мои предыдущие посты. Думаем.
Потом читаем что-либо по поправке Джексона-Веника и по импортно-экспортному законодательству США вообще. Это про протекционизм. И думаем еще раз. Заодно и про то, почему флагман глобализации себя от нее старается оградить.
Меня такое будущее не устраивает.
А ходить в домотканной рубахе и есть то, что сам из земли выкопал - такое будущее тебя устраивает?
Не надо красивых слов. Когда Государство называет себя Родиной - это всего-лишь означает, что оно от тебя чего-то хочет.
Ну от "продвинутого глобалиста" я ничего другого и не ожидал. Патриотизм тапереча не в моде (С).
Где ты тут увидел королеву?
Ай, какие мы забывчивые. Да здесь:
Есть либо инструмент, либо неинструмент.
И мое пояснение:
Мне это нужно для БЫТОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Разницу чувствуешь? Блин, почему русского человека всегда тянет иметь в своем шкафу обязательно инструменты, которыми собирали "Буран". Есть профессиональный инструмент, а есть, скажем так, "любиттельский". Разное назначение, разные классы, разные ниши. Ну и разная надежность и износостойкость, естественно.
Выживает сильнейший. Лузеры никому не интересны. Это основной закон эволюции.
Для колонии насекомых? Может быть. А мы вообще-то живем в человеческом обществе.
Искусственное нарушение его приводит к стагнации, вырождению и краху системы. Невозможно оттягивать до бесконечности похороны технологически коматозных мухосранских заводов
Ты вообще, блин, мои постинги читаешь? Или так, по диагонали? Нет никаких "технологически коматозных мухосранских заводов", есть мухосранские заводы, нерентабельные в рамках МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, так тобой любимой.
Пора бы уже отключать аппараты искусственного поддержания вегетативной жизни и закапывать тела нахрен.
С твоей логикой мне интересно, что ты будешь говорить, когда аппараты будут отключать от твоей семьи, чем несомненно ознаменуется "отключение от аппарата" нашей экономики, если конечно ты не сбежишь раньше. Ты еще не понял, что в мировой экономике нас терпят только за нефть? Кончится нефть и привет холстинная рубаха и крестьянский плуг, потому как больше нам предложить мировому рынку НЕЧЕГО - производственный сектор нашей экономики заведомо нерентабелен по сравнению со странами ЮВА. Не из-за "бухих работяг" (ТМ). По НЕУСТРАНИМЫМ ПРИРОДНЫМ ПРИЧИНАМ. Как то: климат, особенности "транспортного плеча", особенности энергетики и природных источников энергии - у нас нет приливов, у нас нет гейзеров (Камчатка не в счет), у нас нет столько солнца, сколько у других (в моем городе солнце бывает 3,5 месяца в году), у нас нет горных рек, у нас нет зоны стабильных ветров типа пустыни Аризона; выходом было бы перейти на атомную энергетику ("экологи" идут на йух - атом намного чище чем ТЭЦ, у меня, в отличие от этих идиотов право на проведение экологической экспертизы подтверждено дипломом), но это потребовало бы охренительного мобилизационного рывка, сравнимого с индустриализацией 30-х или урбанизацией 60-х.
Старая песенка, под названием "гражданин для государства".
Нет. Новая песенка "Макроэкономические перспективы интеграции в мировой рынок".
Исполняется чиновником под аккомпанимент бояна.
Исполняется экономистом под аккомпанемет расчетного прогноза.
ы еще спой мне арию ВПК "затянуть потуже пояса", из оперы "враги, кругом враги"
Спою обязательно, актуальности она не утратила. Особенно в свете радара в Чехии.
Знаю. Были у меня разные "классики". Даже "копейка". Только у этого "лего" пупырышки хреновые - постоянно из дырочек вываливаются. так, что без изоленты не обойтись.
Мы, похоже, ан каких-то разных "классиках" ездим. Я купил свою, когда ей было 8 лет. То что я потом на ней поменял больше нареканий не вызывало. Сыплется только то, что было до меня. И то не часто, тьфу-тьфу-тьфу. У родственников "шаха". 1998. За это время на ней заменили только реле и хомут глушителя (оторвали, когда везли картошку ). Так что слухи о сыпучести "классик" сильно преувеличены.
Босс вывозит прибыль, оставшуюся после выплаты всех налогов.
Верно.
А изначально он сюда инвестировал.
Неверно. С макроэкономической точки зрения покупка здесь офиса (да хоть и предприятия) инвестициями в экономику не являются. Инвестиции в экономику - это когда в дальнейшем в данную экономику пойдет приток финансов. Например: в Китай пришел западный капитал, понастроил заводов, а продукция данных заводов реализуется по всему миру. При этом перепадает и китайцам, потому как в стране остается тот элемент, который производственные издержки, в том числе элемент труда - заработная плата. А выручка, напомню, собирается не в Китае. А когда кто-то открывает где-то филиал для работы на внутреннем рынке - это не инвестиции в экономику страны.
Так, что грешно тебе ему его же капиталом в морду тыкать.
Забота о своей стране и соем потомстве (и не только своем!) - это не грех. Грех - это щелкать ... клювом, когда проматывается национальный капитал.
В чем проблема-то? Переучись, найди другую работу, где платят не рубли...
Это ты мне говоришь? Нет, спасибо, я и так не комплексую. Мои потребности обеспечивает наш производитель.
И я вообще не понимаю что тебя так злит - люди продают свой труд
Верно, ты НЕ понимаешь. Они продают его друг другу, а покупать хотят извне. В словсочетании валовой внутренний продукт ключевое слово - "внутренний". На примере семьи. Жена приготовила тебе обед. Ты ей за это прибил полку под цветы. Таким образом ВВП семьи увеличился на стоимость обеда и стоимость прибивания полки. А реальных денег это в семью принесло? Нет! Таким образом если ты или твоя жена срочно не найдете способ сделать что-то на сторону и за деньги (например твоя жена приготовит обед соседям, естественно за деньги, или ты соседям краны поменяешь), то покупки делать будет не на что. Но тут возникает вопрос: а нужны ли соседям ваши услуги? Если он интеллигенты в 10-м поколении и ни готовить ни менять краны не умеют, тогда конечно. А если умеют? А теперь следущий этап, раз уж я начал: предположим, соседи нифига делать не умеют. НО! У них есть предложение от другого соседа. Который просит вдвое меньше. У него ниже об'ективные потребности. Меньше, например, жиплощадь, что означает меньшие коммунальные платежи. Вы не виноваты, что вынуждены тратить больше. Но это НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ. Тот самый экономический дарвинизм, о котором ты тут взахлеб заливался соловьем с радостью в голосе. Соседем положить на твои трудности - они выберут того, у кого дешевле.
А наши сограждане норовят полки прибивать друг другу, а обед закупать на стороне, деньги получая путем продажи запасов бензина из отцовского гаража, который был расчитан и на внуков.
и в праве желать получить за него то, что они им больше в данный момент подходит
НЕТ, НЕ В ПРАВЕ. Почему, читай выше.
Что в этом такого раздражающего?
Ты не смотрел хорошую полицейскую драму "Под прикрытием" с Лоуренсом Фишберном? Он там опера под прикрытием играет. Там есть очень хорошая сцена, когда коп говорит "наркодилеру" - герою Фишберна: "Ты можешь смотреть спокойно, когда кто-то целится в твоих детей? Продавая яд, ты целишься в моих детей!". К чему это я? К тому, что любители импорта целятся в моих детей.
Им ведь семью кормить надо, а не размышлять над будущими судьбами страны...
Каким это образом они семью кормят, способствуя просеранию национального достояния?
Как я же забыл, что ты на госслужбе!
Это для тебя ругательство?
Да я на госслужбе. И служить привык честно, верой и правдой. И за национальную экономику, раз уж меня побеспокоили по этому вопросу, я буду драться яростно. Зря что ли государство мое обучение на экономфаке оплачивало?
Ты действительно живешь в с воем доме.
Это наш общий дом. В отличие от "всего мира". От там нам точно делать нечего. Разве только в поисках выгоды туда выбираться. Уж больно управдом там того ... Одеяло на себя тянуть любит.
А я у тебя угол снимаю.
Тебя все за налоги жаба душит?
Еще один изоляционист, мля.
Ответственный гражданин, сын своей страны.
|