Мышь вместо мозгов


И тогда Старшие Владыки открыли глаза
и увидели всю мерзость Тех,
кто свирепствовал на Земле.
Аль Азиф, он же Некрономикон

Некрономикон… Таинственная книга "безумного араба", Абдула Аль-Хазреда, споры (не научные, разумеется) о реальности которой ведутся до сих пор. Книга о Древних, дающая, по легенде, своему владельцу определенную власть на ними. Широкой публике она стала известна благодаря "папе" хоррора - Г.Ф. Лавкрафту, не раз упоминавшему "Некрономикон" в своих произведениях. А теперь и французские игроделы из Wanadoo решили попугать квестеров, построив вокруг поисков Некрономикона свой очередной опус.

Бесцельно блуждали Древние по тропам тьмы
Начало интригует. К мирно читающему книгу в своем доме молодому архитектору Уильяму Стэнтону врывается взмыленный друг детства Эдгар. Бормочет что-то несвязное про грозящую ему опасность, сует в руки странного вида призму с просьбой никому ее не давать и столь же стремительно убегает. Пока Уильям мучительно соображает (парень вообще тормоз по жизни - в дальнейшем мы в этом убедимся не раз), что, собственно, произошло, появляется еще один гость - местный доктор, вежливо, но настойчиво просящий Уильяма последить за другом, ибо есть серьезное подозрение в психическом здоровье последнего.
Дальнейшее развитие сюжета сомнений не вызывает. Разумеется, отказаться мы не вправе, разумеется, с Эдгаром на самом деле далеко не все в порядке. И, что самое неприятное - разумеется, смертельная опасность грозит всему миру и нам в шкуре тихони-архитектора в который уже раз придется спасать этот несчастный мир. На-до-е-ло! Не хочу больше спасать, хочу его разрушить раз и навсегда, сколько можно, откуда только эти герои берутся, что вечно в последний миг мешают Злу свершить свое правое дело?! ЗАРИАТНАТМИХ, ДЖАННА, ЭТИТНАМУС… О чем это я? Простите, погорячился..
Место действия ограничено окрестностями Провиденса, по которым наш герой неутомимо мотается взад-вперед - сначала на мотоцикле (и не мечтайте, что вам дадут порулить а-ля Full Throttle! - в деле спасения мира не до удовлетворения "низьменных" потребностей), а потом с помощью карты. Карта, кстати говоря, обладает таинственной способностью то отображать, то убирать отдельные локации, так что не удивляйтесь. Внутри каждой локации также придется изрядно походить. Перемещение при этом стандартное для практически всех французских квестов последних трех лет - вид "из глаз", движение скачками (вот интересно, кстати, почему ? Ведь движок поддерживает и плавные переходы между активными точками - вспомним Атлантиду-2), своего героя можно увидеть только во время многочисленных видеовставок на движке игры. В общем, не отличить от Лувра, Дракулы и прочих.
Как это ни банально звучит - но целью всех этих перемещений является беседа с NPC. Впрочем, беседой это можно назвать с большой натяжкой - ибо ткнув мышью в очередную жертву нашего любопытства, игрок мгновенно превращается в пассивного созерцателя/слушателя, так как Уильям и его собеседник прекрасно обходятся без нас. Тоже тенденция, однако - вспоминать о прежних временах, предоставлявших возможность выбора очередной реплики, становится уже как-то и неудобно.
Побеседовав, не следует стремительно убегать в поисках новых персонажей - прежде необходимо учинить тщательнейший обыск. То, что недавно еще живой вроде бы собеседник превращается в неподвижного слепого истукана, не должно смущать - вам же легче, никто не возмутится тем, что вы тут лазаете по всем углам и чужое добро себе в инвентори тащите. Для контроля полноты проведенного обыска можно использовать карту - если нашли не все, что требуется по сюжету, никуда уйти не сможете. В общем, разработчики сделали все от них зависящее, чтобы игрок как можно меньше напрягал мозги и как можно больше тренировал зоркость и умение владеть мышью.
Кстати, о зоркости. Примерно половина игры проходит в местах, крайне скудно освещенных. Не помогает и выкручивание яркости монитора на максимум. Особенно в этом отношении показательны катакомбы. Пиксель-хантинг в полной темноте - просто-таки вершина этого бича квестов. Теперь квестоделам осталось совершить последний маленький шажок - убрать изменение цвета/формы курсора при наведении его на активную точку. А чего нас, игроков, баловать - подумаешь, необходимость найти в полной темноте маленькую точку в окружающем пространстве при обзоре в 360 градусов по горизонтали и 170 по вертикали - что может быть проще? Главное - уметь виртуозно владеть мышью.
В целом геймплей (за исключением уже описанного жестокого пиксель-хантинга) никаких затруднений не вызывает. Задачки на комбинирование предметов примитивны, аркадных элементов нет вообще (если не считать за таковой эпизод с колодцами, который, скорее, опять-таки больше не аркадный, а построен на пиксель-хантинге и виртуозном владении мышью. Отсутствие же аркадности следует отнести к немногочисленным достоинствам игры), паззлы крайне малочисленны и снабжены просто-таки до неприличия прозрачными подсказками. Для тех же, кому и этих подсказок недостаточно, предусмотрено решение методом перебора - ибо количество возможных вариантов очень ограничено и попадание на правильный немедленно прерывает решение головоломки. Казуалы в восторге.
Продолжим препарирование. Графика, всегда являвшаяся визитной карточкой французов, на этот раз дала сбой. То ли Wanadoo не рассчитала свои силы, ваяя в параллельном режиме несколько игр, то ли просто неудача художников - но смотреть на экран без сожаления невозможно. Допотопное разрешение 640х480, преобладание серого цвета, персонажи, похожие на манекенов. Отдельного увесистого камня заслуживает работа аниматоров и, в особенности - ответственных за артикуляцию. Отдельного - потому что разработчики прекрасно владеют способом синхронизации движения губ с произносимыми словами - в тех же Лувре и Дракуле это хорошо видно. В Некрономиконе же лица представляют собой самые натуральные маски - совершенно неживые, с прорезями для рта и нарисованными глазами.

Отныне Древние обитают по ту сторону Врат
Так неужели в игре, сделанной не самой бездарной фирмой, не найдется ни одного положительного момента? Конечно, найдется. Некрономикон - атмосферная игра. И атмосфера эта создается, большей частью, за счет звукового ряда. Постоянное музыкальное сопровождение отсутствует, но в ключевых моментах игры музыка появляется на десяток секунд. Причем музыка правильная, усиливающая уже сложившееся от совокупности развития сюжета, места действия и звуков окружающей среды ощущение тревоги и ожидания. По атмосфере Некрономикон вообще ближе к кинотриллеру, нежели к игре, и такое впечатление усугубляется чисто киношными операторскими приемами. Например, камера во время разговора постоянно меняет свое положение, показывая сцену с разных ракурсов. Делает она это, правда, не всегда удачно.
Да, игра атмосферна - но увы поклонникам творчества Лавкрафта: к его произведениям Некрономикон имеет весьма отдаленное отношение. Схожий внешний антураж не может скрыть совершенно нелавкрафтовскую сущность игры. Разработчики честно пытались скопировать стиль Лавкрафта, но попытка была неудачной. Впрочем, не уверен, что Лавкрафт вообще подходит для квестов - ибо простое копирование сюжета приведет к неинтересности игры, а попытку стилизовать собственное творчество под мастера мы только что видели. Гораздо интересней в этом плане представляется проект Call of Cthulhu: Dark Corners Of The Earth, но это уже тема совсем другого обзора.
Напоследок - буквально один абзац о локализации Некрономикона. Проведена она, как и следовало ожидать, Нивалом, и ничем не выделяется в ряду столь же однотипных и серых проектов, которыми нас потчевали весь предыдущий год. Если к литературной части перевода претензий нет (хотя, кто знает… Я не очень-то склонен доверять людям, в рекламе заявлявшим "Игра полностью погружает вас в мрачную реальность одного из лучших романов писателя Г.Лавкрафта" при том, что у Лавкрафта нет романа с названием Некрономикон. Да и вообще романов у него нет - есть повести и рассказы), то кастинг актеров, участвовавших в озвучке, вызывает недоумение. Чего стоит выбор на роль Уильяма актера, озвучивавшего Джимми Гоккинса в "Острове Сокровищ"! А уж Борзунов засветился, кажется, во всех ниваловских локализациях. Честно говоря, надоело слышать одни и те же голоса с одними и теми же интонациями в всех играх. Но, похоже, ситуация эта вечная и никаких перемен не предвидится.

В. Ефимов
25.06.01

Ну, вот и отличие в стиле. По сравнению с B&W. Нет литературных красот - потому что игра не вызывает воодушевления.
Кстати, не является ли характерным признаком произведения искусства художественный стиль его обзора?
))))))

Но это и не описание фич игры. Обзор выходит за эти рамки -- там, например, есть вполне литературные обобщения ;-), например о графике французских квестов в целом, о локализациях Нивала за прошлый год, о творчестве Лавкрафта и актерах, участвующих в озвучке.

Зереша

Такие отступления только на пользу...потому что они по делу...и дают представление об игре в более общем взгляде на вещи, в сравнении с аналогами.Куда ж без этого то?

J7
Нет,не является.Вон на аг по поводу и без поводу пишут художественные обзоры...только по тому что им самим надоело просто перечислять фичи и они теперь соревнуются между собой кто более отреченный материал напишет.

Вон на аг по поводу и без поводу пишут художественные обзоры - Только Ыйцо _иногда_ что-то такое пишет.

Комрад ещё любит(хотя бы взгляни ретро-обзор X-Wing) ...да и Номад не брезгует.А хоть иногда там почти все практикуются.

Jazz
Ну. А почему же тогда раньше ты утверждал, что в обзоре необходимо сухое перечисление фич? Как раз без т.н. литературствований, без обобщений и без сравнений читать обзоры бывает невозможно... Ибо скучно.

ЗЫ. Попробуй сам сделать обзорчик? ;-))))))

У Марцелла стиль - это средство, а не цель. И это хорошо. Чего не люблю в обзорах, так это посторонних отступлений, обычно они бывают юмористические или "художественные".
И читается обзор легко, а это важно.
Зереша
Может, напишем обзорчик обзора? ;-))))))

Обзорчик обзора? Интересное сочетание ;-) Я в общем-то совсем согласный ;-) Хотя ни музыка мне не понравилась, ни атмосферность игры... А так очень рулезный обзор ;-)

Зереша

Так сравнение это не литературственное отступление.Есессно обзор не должен стостоять только из столбца фич которыми обладает данная игра.А то что обзор должныть быть без сравнений-я такого не говорил.Я говорил о том , что должны быть выводы автора, а это и есть сравнение с конкурентами и т.д.

То, что недавно еще живой вроде бы собеседник превращается в неподвижного слепого истукана -
это неприятно. А что, собственно, древние делали? Их показывали?

J7 - сыграй - узнаешь

J7
Так нафиг мне от обзора произведение искусства???Я ж говорю что мне пофиг что там автор может, а что нет.
А если констатация фактов разборчивая и не навязчивая, а наблюдения обьективны и адекватны, но тоже всем всё понятно...это как?Читая обзор я решаю купить мне игру или нет(в большинстве случаев)....красивый опус можно написать и по отстою...или предположим что этот опус писал явный фанат игры.Ну и что я пойму из этого "литературного произведения"?Да ничего.
Нет, обзор должен прежде всего рассказывать об игре, а не распылятся о том, на что данная игра сподвигла автора.Скупое перечисление фич....какое б оно скушное не было является самым обьективном рассказом о игре. А внутреннюю философию я и сам могу прочувствовать вдоволь наигравшись.

ИМХО.

Jazz
Разве бывают объективные обзоры? Их же не роботы пишут ;-)

А если читаешь обзор только для того, чтобы купить игру, значит нужно читать Навигатор ;-)

Зереша

Перечисление фич как ни крути более обьективно,чем литературный опус. После литературного произведения я никаких выводов по игре не сделаю...мне только станет понятно мнение автора.А если обзор более стандартен, то там выводы сделать проще и я вполне могу уже не соглашаться с какими то словами автора или наоборот.Другое дело если читать обзор как чтиво...для наслаждения процессом,но это не мой случай.

Хм... а где можно посмотреть объективный обзор, сделанный как перечисление фич? И потом, как выявить те фичи, о которых нужно говорить? ;-)

Кто сказал что он обьективный?Было сказано "обьективнее" чем литературный опус.Фичи выявляются в процессе игры....и потом ещё за долго до выхода большинство и так известно.Вопрос как они будут реализованы.Вон выходит скоро адд-он г Grand Prix 3, я и щас знаю что там будет...интересно насколько качественно это будет сделано или вон с Мистом 3 тоже всё было известно заранее...интересовало опять же качество выполнения своих обещаний.

И вообще обзоры разные нужны...здорово когда сначала прочитал "обычный" обзор B&W на каком-нить Геймспоте, а потом к примеру литературный опус Марцелла....и все счастливы и довольны....и о всех глюках известно...и чтиво нормальное на тему получили.

Вот возьмем такой пример. Человеку нужно узнать, стоит ли ему покупать игру, и что это из себя представляет. Берется скриншот, на котором приведен эпизод из игрового процесса. Поскольку игра незнакома, может быть неясно, что это из себя представляет - как этот самый игровой процесс развивается далее, и что из себя представляет вот это многоногое нечто - юнит в стратегии, или "Я" игрока в шутере, или просто один из персонажей в квесте. И вот к этому скриншоту пишется один-единственный комментарий. Воодушевленный автор переходит на что-нибудь художественное вроде "Сколько у этой твари ног, столько и положительных черт у игры!" или совсем уж какое-нибудь "Таких чудищ я не видел даже в своих самых страшных ночных кошмарах". А другой автор напишет, скажем, "И это - только один из ваших многочисленных боевых юнитов" или "С подобными персонажами вам придется общаться долго и мучительно" или "В распоряжении у вашего героя восемь супер-ударов и еще два дополнительных". Ну и какие комментарии оказываются полезнее?
Теперь переносим это соотношений на пару игра-обзор и делаем выводы.

Что-то не хочется )
Jazz
Есть несколько уровней отображения, и самые низкие из них: грубая и неразборчивая констатация фактов, а также голые и неприкрашенные наблюдения, изложенные на обыденном языке. Они понятны всем, но и не выражают ничего большего.
На следующем уровне те же самые обычные наблюдения излагаются артистическим стилем. Это создает впечатление искусственности и нарочитости.
Но если автору удается передать не только факты, но и впечатления, и мысли так, что мы как бы получаем сами эти впечатления и подпадаем под влияние этих мыслей - это уже произведение искусства )

К(о)синус
Гы... Еще лучше предложение
Название юнита 1; тип -- боевой юнит; встречается: постоянно; миссии: 1, 3, 5, 7... (тут можно пару сносок добавить); комментарий
Название юнита 2; тип -- строительный юнит; встречается: постоянно; миссии: 1,2, 4, 6, 7... (и еще пара сносок); комментарий

А эсли сырьезна, то...
...к скриншотам стоило бы писать какие-то забавные комментарии, но не пустые, объясняющие, что нарисовано на скриншоте, а например такие: "сейчас это многоножка развернется и трети вашего передового отряда как ни бывало..."
В обсчем, подпись должна интриговать, а не констатировать факт ;-)

Да, кстати, а как подписи к скриншотам влияют на обзор?

Зереша, вот именно это я и хотел сказать - не нужно пустой фактографии типа название юнита и прочее. А просто такое описание, которое запросто может быть хоть художественным, хоть сто раз забавным, но не пустым.
Вот ты сам говоришь, что скриншот должен не констатировать факт, но в то же время объяснять, что нарисовано на скриншоте.
Так вот и с обзором (это к твоему вопросу - он должен объяснять, что за игра, а не плясать на ее костях, размахивая четырьмя томами "Войны и мира".
Целиком согласен с Jazz'ом - нужна грань между простым списком фич и новым литературным произведением. Иначе обзор не дает представления о сущности игры.
В случае с обзором B&W возможно только одно объяснение - он вышел через сто лет после игры, когда уже практически все успели пощупать ЭТО и знают, о чем речь. А выводить такой "обзор" в качестве представления об игре - надо ли?
А вот Некрономикон дает представление - что так, что не так; где мы такое уже видели, а что видели в гробу в белых тапках. Это правильный, на мой взгляд, подход.
У меня еще есть наводящий вопрос к Марцеллу, но я боюсь обращаться теперь. А то заметит.

В случае с обзором B&W возможно только одно объяснение - ню-ню... объяснение ЧЕГО? И не много ли на себя берешь, объясняя за меня, где я и что имел в виду и почему сделал так, а не иначе? Гуманитарий, блин...

но я боюсь обращаться - и это правильно. Конкретно ты бояться должен.

К(о)синус -- "вот именно это я и хотел сказать"

Хм... В предыдущем письме ты хотел сказать в точности наоборот: нужна пустая фактография.
Фразы "И это - только один из ваших многочисленных боевых юнитов" или "С подобными персонажами вам придется общаться долго и мучительно" или "В распоряжении у вашего героя восемь супер-ударов и еще два дополнительных" -- это имхо пустая фактография ;-)

ГЫ. А на мой взгляд, Jazz утверждал другое: нужно толкование фич автором обзора, но не литературное произведение ;-))))

нужно толкование фич автором обзора, но не литературное произведение
Художественный стиль появляется по следующим причинам.
1) Для украшательства.
2) Для самовыражения.
3) Его вызывает к жизни содержание.
В первом и втором случаях как раз и появляются посторонние отступления, шутки "для оживляжа", и т.д.
В третьем - нет.
Любой текст, в том числе и толкование фич, может быть написан художественно. И если это третий случай, то он будет восприниматься органично.
Впрочем, вы тут все сами авторы обзоров, и лучше меня всё это знаете.

Короче обзоры разные нужны, яркие и не очень, литературные и формальные....если б все были одного вида было б скучно