Меня тут много ругали, за то фразу "Я прав, потому что я прав", поэтому предлагаю обсудить этот вопрос всем кому это по силам. Я считаю, что у человека может быть только две аргументации правильности собственного мнения (по различным более или менее глобальным вопросам):
1. Ссылка на некий авторитет, подтверждающий мнение человека.
2. Логическая аргументация (логичная для того, кто её приводит), которая несмотря на логику может быть не понята и не принята собеседником.
Если Вы используете какой-либо другой способ подтверждения правильности своего мнения, прошу описать.

__________________
"Я люблю демократию"- сказал Палпатин.

GEDI
Я все еще жду ответа на свой вопрос. Нехорошо игнорировать администрацию форума

Alexvn - у тебя такой философский вопрос, что он ради этого новую тему завел?

GEDI
1. Ссылка на некий авторитет, подтверждающий мнение человека.
- Считаю что катит не всегда, в некоторых случиях лишь путает и сбивает с правльного пути.

2. Логическая аргументация (логичная для того, кто её приводит), которая несмотря на логику может быть не понята и не принята собеседником.
- Ты уверен в логичности построения мысли если собеседник не убежден, желание добавить фактов?

1. На логике
2. На мнении знакомого, которого Вы считаете авторитетом в этой области
3. На Библии, мнении священника и т.п. = соответствие моим моральным принципам.

Логика, только логика.
Тогда в конце всегда можно сказать "ну это же очевидно!"

ой, ду ну его, это мнение, оно у меня такое неустойчиво-непостоянное, и непонятно, откель берется.. И вообще - я с ним обычно несогласен!

анализ имеющейся информации, мнения экспертов.

Я так гляжу, а варианта по сути только два и получается: собственная логика и различного рода авторитеты. Что и предполагалось, хотя конечно никто из голосовавших за путина на выборах не признается, что в вопросах государственного устройства они следуют исключительно его мнению.

GEDI чудной у тебя вывод получился

Логика, конечно же.

Свое мнение - это всегда свой субъективный опыт. Отсюда и логика у каждого своя. Логика вообще это всего лишь манипуляция символами, описательно-рассуждательный механизм. Ничего более. Ее можно применить в любых целях. Поэтому она ничего не обьясняет.

Субъект исходя из своего личного опыта, используя логику пытается донести до других свое мнение. Ему говорят - ты не прав. Он - как же не прав, посмотрите - логика. Те говорят у нас своя логика. Субъект - она у вас неправильная, другая. Например женская Субъект, но я же прав, я знаю, бывал. Ему - мы тоже знаем, тоже бывали, но знаем другое и бывали не там. Дискуссию можно не продолжать Отсюда если опыт у спорщиков похожий, то они друг с другом соглашаются. Если разный дальше спорят. А логика у тех и других правильная. А мнение разное. Поэтому любой спор это всего лишь развлечение.

Super Bubba

АG E D I это что?
А ежели мое мнение - по настроению?
А ваще чо? Global Examination Dead Impossible?