Его песни почти все знают и многие любят. По ведомству бардов - он признан. А по ведомству поэтов - не особенно.
Я даже книжки его найти не могу.
Вот Михаил Успенский, говоря о том, что русская литература вовсе не вырождается, перечисляя современных гениальных поэтов, назвал Щербакова.
Вы бы с этим согласились?

Находясь в перманентном поиске информации для сценария, наткнулся на данный форум, чему рад исключительно. Приятно узнать, что не все русскоговорящее население интернет-пространства пользуется терминологией а-ля «Аффтырь-аццкий ацтой».

Что же Щербакова касаемо, то удивительно даже, отчего это ровным счетом ноль статей по данной теме образовалось в данной ячейке. Явление и впрямь неординарное, и обсуждения достойное вполне. Впрочем, Михал Константиныч не шибко любит возводить вокруг своего имени заросли сплетен и размусоливаний, но деликатный подход к вопросам, присущий респондентам данного форума не обидел бы даже его, надо полагать. Что же книжек его касаемо, то – нет – были книжки, были. «Вишневое варенье» сборник (неплохого, кстати, качества издание) до сих пор на Горбушке отыскать возможно, если порыться хорошенько.

Кстати, интересно было бы узнать - где и по какому случаю Успенский говорил о Щербакове.

Golubev
Спасибо на добром слове, заходите еще. Это форум любителей литературы, и уважение к печатному слову здесь естественно. Хотя в словах самое важное не формальная правильность их, а то, что ими можно передать, и мы пишем непосредственно, как пишется, выражения всякие случаются. Ту терминология я не люблю, поскольку она оттенков не передает. Да если честно - я ей брезгаю. )))

Посмотрела, какие книги у М.Щ. выходили:
"Другая жизнь", "Вишнёвое варенье", "Ковчег неутомимый" и "После Ковчега", "Нет и не было яда".
Не знает ли кто-нибудь, где можно книги скачать?
Удивительно не рекламирующий себя человек.

Успенский назвал Щербакова гениальным поэтом на встрече с читателями по случаю своего юбилея. Ему задали вопрос о вырождении русской литературы - в ответ он назвал два имени, и сказал, что этого было бы уже достаточно.

Два имени. Как думаете, кто другой?

На добром слове спасибо и вам. С удовольствием и трепетом захожу еще, как видите.

Позволю себе смелость обмолвиться, что имею некоторое отношение к литературе, а посему спешу выразить искреннее восхищение стилем и манерой письма некоторых апологетов, или, правильнее, камрадов. Думается, данный форум – чУдное подспорье для всякого пишущего человека. Впрочем, разыгрывать этюды из басни «Кукушка и петух» ни к чему. Если возможно, хотелось бы чуть ближе познакомиться с «правилами игры», и даже поучаствовать, пожалуй. (В процессе регистрации была масса предостережений, я не все запомнил, а потому опасаюсь сделать что-нибудь не так).

Касаемо же Успенского, осмелюсь наморщить лоб и скривить губу в адрес его белых хренов, конопляных полей и невинных девушек с мешками золота. А потому рассуждения о вырождении литературы из его уст звучат, по меньшей мере, странно. Одним Жихарем всю жизнь не наздравствуешься. Попытаться же назвать второго светоча современного художественного слова, по его (Успенского) мнению, скорее всего, затруднюсь… Пальцем в небо, разве что… Ну… Лазарчук?... Они же друзья… Нет? Липскеров, может? Хотя – нет: рядом с Щербаковым все равно тускловато. А потом, столько теперь новых имен появилось под глянцевыми обложками, что за всеми и не уследишь. Или этот второй из известных?
Ну, кто? Не томите…

Щербаков - очень нравится, уже почти 20 лет..
Тексты - особенно, хотя его песни мне и мелодически весьма приятны

Но в силу личного восприятия эпитета "гений" как чрезмерно экзальтированного (мутно выразился, ну да ладно ) - при жизни так никого не назову...

Golubev
Да, жеманность не лучше грубости, с этим я легко соглашаюсь. А вот про Успенского не согласна решительно, писатель он прекрасный - тонкий и культурный, и из моего текста ясно следует, что он не рассуждал о вырождении литературы, а отвечал на вопросы читателей на конференции. И отвечал именно о невырождении.
Лазарчук и Липскеров разве поэты? Не знала этого за ними. Речь шла именно о поэзии. Поэтому буду томить.
Или этот второй из известных?
Из хорошо известных мне, и не раз упоминавшийся мною.
"Участвовать в игре" - в смысле, писать здесь? Будем рады. А можно поучаствовать и в прямом смысле, в теме "Хм", например.

LazyFox
Я слово "гений" употребила для краткости. Успенский тоже его употребил, и по-моему, тоже из-за этого. В смысле - очень хороший, прямо замечательный.

Джей
очень хороший, прямо замечательный - полностью поддерживаю

Нравится богатым словарным запасом и умением им пользоваться, широтой кругозора, умением передать выдуманные или (возможно) реальные переживания, вызвать ассоциации и сопереживание у слушателей.
Хотя, конечно, занудно оговорю субъективность своего восприятия (сказывается моя бывшая близость к КСП)

Если мы оба имеем в виду именно Михаила Успенского, то в ответ позвольте лишь развести руками – поскольку два его последних романа настолько же НЕ имеют отношения к литературе, насколько трилогия о Жихаре его имеет. Чудная вещь – «Посмотри в глаза чудовищ», написанная в соавторстве с тем самым Лазарчуком, по таинственным причинам выпускаемая под обложками типа: «Заколдованный меч с планеты мутантов-убийц», выше всяких похвал. «Гиперборейская чума» - чересчур замысловата и отдает киберпанком, но тоже имеет право называться литературой. Словом, Успенский исключительно мною любим (очевидно, вы поняли меня неправильно), но «Невинная девушка с мешком золота»… Ощущение, что это писал его двоюродный внучатый племянник, находясь в беспредельном унынии по случаю гибели любимой канарейки. Халтура, в общем.

Из моего текста ясно следует…

Из вашего текста действительно следует многое, но было совершенно не ясно, что имеются в виду поэты. Что ж, потомлюсь, пожалуй, поскольку не имел еще счастья прочесть все ваши статьи и доклады.

Golubev
перечисляя современных гениальных поэтов, назвал Щербакова, что ж тут неясного? Да неважно.
Мне просто забавно очень насчет второго и интересно - отгадает кто-нибудь или нет. Мои пристрастия тут известны. Успенский, кстати, тоже один из тех, кого нежно люблю.
И в "Девушке" люблю. Спорить не буду, так, для примера
приведу цитаты.

ПУТНИК, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ ЗНАКИ! ЗНАЙ, ЧТО НАЧЕРТАНЫ ОНИ ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД, И НИ ДНЕМ РАНЬШЕ!

Ночь. Улица. Фонарь под глазом.
Куда как чудно создан свет!
Уже заходит ум за разум,
Хоть с виду кажется, что нет.

Живи еще сто лет иль двести,
Будь ты холоп иль государь,
Но всякий раз на том же месте
Ночь. Улица. Кулак. Фонарь.

Ну да, последние вещи не такие веселые, как ранние - но все равно хорошие. (Я совсем не в обиде, что вам не нравится, спорить не будем, ладно?)
А сейчас они с Лазарчуком заканчивают третью часть про Гумилева, продолжение «Посмотри в глаза чудовищ» и «Гиперборейской чумы», я в дневнике уже радовалась.

Джей Правда что – глупости какие, спорить. Вот еще не хватало…
Впрочем, чтоб не ударить в грязь лицом, тоже попробую вспомнить что-нибудь из лирики нежно Вами любимого Успенского.

Если крикнет рать святая
Или девушка простая,
Или даже вражья стая:
Кинь ты Русь – живи в раю!
Я скажу: «Не надо рая!
Расступись земля сырая,
Я сейчас в тебя сыграю
И сыграю, и спою!»

Действительно – как это Вы говорите – тонко и культурно. Да вот только второстепенная полупародийная поэзия – даже самого высокого качества – это не больше чем развеселое скоморошество. Весело? – да! Талантливо? – да!. Но если из всего пространства самобытного прозаического произведения вспоминаются только такие солнечные стихотворные мазки, значит, это не более чем бутафория. Лоскутные заплаты на рубище. Катастрофически не хочется поднимать тему гонораров за «скорописание», но уверяю Вас, она имеет место быть.


… Кстати, у вас не складывается впечатления, что мы плавно перекочевали с темы на тему? Может быть, имеет смысл отворить ячейку: «М. Успенский – За и против»? Шутка.

Почему ж вы решили, что только это вспоминается?

"Чего стоил, к примеру, один Орден Поджидаев, нарваться на которых можно было в любом укромном месте. "Да пребудет с тобой моя сила, а со мной - твое добро!" - так приветствовали Поджидаи ограбляемых..."

"Всем хороша истинная любовь, но есть в ней два недостатка: во-первых, встречается редко, во-вторых - кончается плохо."

На похоронах:
"- Смерть вырвала...
Тут Лука не выдержал, словно на лекции, бывало. И про амнистию даже забыл!
- Это как же надо жизнь прожить, чтобы даже Смерть - и ту вырвало!"

Жанр этих книг - литературная сказка.
это не больше чем развеселое скоморошество
Это, пожалуй, комплимент. Скоморохи - достойные люди, они на Руси были вроде монахов Шаолинь, и телом владели, как никто, и приемы у них свои секретные были, а про силу духа уж и молчу.
Катастрофически не хочется поднимать тему гонораров за «скорописание», но уверяю Вас, она имеет место быть.
К сожалению, он пишет медленно и долго. О скорописании не может быть и речи.
перекочевали с темы на тему
Случается, что беседа течет прихотливо...

Джей
Речь шла именно о поэзии. Поэтому буду томить.

из поэтов? песенник или "вообще"? и живой гений-то?...

кибиров?
пригов?
или шнуров?

Джей Замечательно интересно с Вами, сударыня, беседовать. Правда получается, отчего-то, что я, подобно отвратительно одаренному критику, стремлюсь пригвоздить любимого мною автора к позорному столбу.
Спешу напомнить, что имел и имею в виду я опять-таки два последних романа.
Раздергать их на цитаты не составляет никакого труда. Но цитаты эти, хотя и бывают ярки и афористичны, (вроде приведенных вами (про любовь – особенно)), все же больше напоминают крупицы золота в отвалах пустой породы. Вам не приходилось мыть золото?
Теми же свойствами отличаются, например, картины любимейших мною режиссеров, из гениев в одночасье превратившихся в посредственности. От Рязанова до Овчарова. От Гайдая до Досталя. Мне однажды мерещилось, что всех их как-то раз вдруг – чик! – и вытащили из розетки.
Ой-ёй-ёй.. Тема эта дремуча и многослойна. Заплутать в ней труд не велик.

А по поводу скоморошества – спасибо, что просветили. Если Вы имеете в виду репортаж, недавно продемонстрированный на телеканале «Звезда», то, во-первых, делали его люди не вполне знакомые с понятием тележурналистики, а во-вторых, я имел в виду немного другое. Зато убедился, что надо быть осторожней в терминологии, когда общаешься с умными людьми.

GRRR
из поэтов?
Я его не воспринимала, как поэта, вот что мне было интересно. Хотя знала некоторые (и очень хорошие) его стихи. Но известен как прозаик.
песенник?
Не.
и живой гений-то?...
Да. И не старый.
кибиров?
Нет. Я вот Кибирова могла бы назвать.
пригов?
Про Пригова как раз отрицательно отзывался, примерно так же, как камрад Golubev про У.
И не Шнуров.

его не воспринимала, как поэта, вот что мне было интересно. Хотя знала некоторые (и очень хорошие) его стихи. Но известен как прозаик.
лимонов

GRRR
По признакам подходит, но не он.

GRRR
К тому же Успенский - он нормальный очень, не особо он ценит экстремистов, модернистов. Виктора Ерофеева ругал, Сорокина. Про Лимонова не знаю, но навряд ли любит.
Golubev
Вам не приходилось мыть золото?
Нет еще. Какие мои годы, успею.
Успенского перечитывать - приходилось, и с неизменным удовольствием.
Про скоморохов мне в книжках попадалось, муж занимается цигуном, ну и русскую литературу про физические упражнения смотрит.
Мне подумалось - у всех народов есть особые древние умения, и свои мифы есть. Нам, славянам, не повезло так, как Китаю, или даже как Ирландии, где хотя бы записали сказания. А у нас Византия всё выжгла. Их всех мифов Баба-Яга осталась. Но были же, наверно и мифы, и умения.

Лучше поговорим о тех, кто вам нравится, а то вкус - дело такое, вон Пастернак поссорился с Горьким, когда очень не хотел с ним ссориться - но не смог стерпеть, что тот недооценивает Цветаеву и Белого.

Лучше поговорим о тех, кто вам нравится, а то вкус - дело такое, вон Пастернак поссорился с Горьким, когда очень не хотел с ним ссориться - но не смог стерпеть, что тот недооценивает Цветаеву и Белого.
при том, что в результате - где цветаева с белым, а где "горький" жизнь все ставит на свои места, не надо ссориться

Джей
ыыыы
интересно
но, боюсь, мои познания о современных гениях ограничиваются кругом из евг.попова-сорокина-пелевина-лимонова

я пока пас. но вскрываться не надо

GRRR
при том, что в результате
Ну да. А тогда было совсем наоборот. И Пастернак искренно Горького уважал, за его проекты, да еще он как раз тогда Клима Самгина читал.
мои познания о современных
Еще современнее, чем перечисленные.
Но ты о нем - хотя бы слышал. Потому что я о нем недавно писала, ты комментировал. )

Джей
Но ты о нем - хотя бы слышал. Потому что я о нем недавно писала, ты комментировал. )
атас (кинулся перечитывать)
уж не гаррос ли? это было бы просто отвратительно


так. "про заек". но и стишками балуется... тететете...

GRRR
Ехх... ))) ты ко мне в дневник не заглядываешь? я там часто писала про него. И тут тоже, но там больше.
Про Гарроса не писала никогда, потому что не читала.
Что, и не стоит, значит?
А что у него, "Головоломка"? Или это кто-то другой? Тоже не читала.

Джей
Ехх... ))) ты ко мне в дневник не заглядываешь?
редко. почему то с чтением дневников у меня не задалось-нить теряю (если она есть )... сейчас только иногда на свалку заглядываю... а до этого парад уродов полистал
надо будет записацца к тебе в читатели

Что, и не стоит, значит?
А что у него, "Головоломка"? Или это кто-то другой? Тоже не читала
мы его обсуждали в связи с премией "бестселлер" - вроде. или в треде про мат. это из разряда текстов, автор которых зачем-то постоянно матерится, не умея да и не понимая, зачем он это делает... так... "третий сорт - не брак"

GRRR
Свалка - это что?

Ответить уж мне про поэта, что ли?