Берем Платона или Аристотеля, и тут же натыкаемся на полное незнание древнегреческого языка, несмотря на то, что мы живем с вами в двадцать первом веке. Это незнание доходит до парадокса. Жуткая специализация заставляет каждого античника, каждого мифолога изучать свой древнегреческий и своего философа. Профессора на симпозиумах не находят общего языка, не могут договориться.. Они вроде понимают, но это есть псевдопонимание, не глубокое понимание. Начнем хотя бы с того, что не только до наших дней не дошло ни одного подлинника Платона и Аристотеля, а ни одного подлинника этих авторов не было уже к первому веку новой эры. Александрия лингвистическая пользовалась копиями, которые за три-четыре века были несколько раз переписаны. Дальше, в средневековую Европу дошли арабские переводы Платона и Аристотеля, затем, бенедектинцы якобы нашли древне греческие рукописи и начали переводить с них, хотя сами были не уверены, что это подлинники. Уже к девятому-десятому веку дошли сочинения, которые лучше назвать «корпус платоникум» или «корпус аристотеликум», т.е. это условные названия – платонизм, аристотелизм, не те люди, которые это написали, о них мы ничего не знаем. Потому что «жизнь философов» Диогена Лаэрция - компиляция, которая дает смутное представление о четвертом веке до нашей эры. Мы знаем, Сократ не умел писать, это вызвало иронию у арабов в отношении европейской философии, даже, мол, основатель вашей философии и т.д. Тогда, кстати, это не считалось ни пороком, не добродетелью, кто-то умел, а кто-то не умел. По легенде, Платон писал очень плохо, и вся академия писала очень плохо. Письменность древнегреческого языка сложна и сомнительна и то, что мы знаем о гомеровских поэмах, вероятней всего, далеко до «подлинников». Таким образом, в посткультурном европейском пространстве количество заблуждений касательно древнегреческих авторов увеличилось еще более.
Е. Головин
Матриархат

__________________
бГЕЖБМ ЛТБУОЕМ, ОП РТПДПМЦБМ ЪБОЙНБФШУС ЮХЫША

acefal
Ты это все к чему?
Не новость, что история человечества достаточно долга, чтобы, копаясь в глубине веков в поисках интеллектуального корма, приходится также приобретать навыки, чтобы в этих глубинах ориентироваться.

что мы знаем о гомеровских поэмах, вероятней всего, далеко до «подлинников».
Демагогия чистой воды.
Никогда нам не почувствовать, как воздействовали на СОВРЕМЕННИКОВ эти "подлинники". У нас не знаний не хватает (хотя их не хватает). У нас мозги уже кривые, засранные супереффектами.
Лучше бы мы искали своих Гомеров - а их в силу современного цинизма и упадка культуры может уже не появиться никогда.

Romeo4755
Ты это все к чему?
Вероятнее всего именно к тому: Лучше бы мы искали своих Гомеров - а их в силу современного цинизма и упадка культуры может уже не появиться никогда. Именно об этом, на мой вгляд, и пишет автор:
В христианской и филологической контаминации античные мифы теряют свой “message”, сообщение.
и даже пытается выявить причины такого положения дел:
Форма-форманта присуща человеку изначально, она строит человеческую композицию изнутри. Например, представьте человека, очень культурного и образованного, который нигде и никогда не учился, и жил в какой-нибудь пустыне. Если он стал таким – это действие формы-форманты, т.е. того начала, которое действует из центра на периферию, достигая его души и тела. Форма-информанта нечто иное, она действует от периферии к центру. Это есть то, чем всегда злоупотребляла европейская цивилизация, под этим мы понимаем воспитание, обучение, дрессировка и пр.
и далее:
Что же происходит, когда царит церебральное отношение к миру? Мозг напоминает проститутку. Поль Валери сказал, что мозг напоминает муху, которая не брезгует ничем и садиться куда угодно. Развитый мозг, прежде всего, циничен и скептичен.
...
Постмодерн – чувственная материя без эйдосов, которая принимает все, любит все и знает все, время подражаний, копий, шаблонов, пародий.
Безусловно, позиция автора крайне субъективна, но именно этим он интересен
Часто говорят о великих корнях европейской культуры. Но о чем, собственно, говорят, если Никогда нам не почувствовать, как воздействовали на СОВРЕМЕННИКОВ эти "подлинники".
Не являются ли ссылки на древность типичной спекуляцией?
Чтобы подтвердить легитимность власти, раньше подчеркивали происхождение монарха от какого-либо Бога. Нынче школы пытаются то же сделать с европейской культурой. Вот к тому это всё и написано .

acefal
Бегу мимо, скажу пока только:Не являются ли ссылки на древность типичной спекуляцией
Ессессенно. Как и вся остальная культура - бездари и невежды козыряют всеми проявлениями мирового разума, обессмысливая их, не вдаваясь в подробности и смысл. Ах, апполон, ах Аполлон. Было это все уже у Райкина. Да, я Аполлон... А в ввосемнадцатом веке в нем, небось, ноги мыли.

Нынче школы пытаются то же сделать с европейской культурой
Какие школы? Общеобразовательные? Философские?
Специфика способов набора информации в культуре не делает культуру некультурной.

который нигде и никогда не учился, и жил в какой-нибудь пустыне. Если он стал таким – это действие формы-форманты,
Был уже спор не так давно. Извини, я как педагог не верю в развитие на голом месте - тихо покачиваясь и вперяя взгляд в белую стену, без информационного притока. (Уже высказывалась.)

Romeo4755
я как педагог не верю в развитие на голом месте - тихо покачиваясь и вперяя взгляд в белую стену, без информационного притока.

Безусловно, “и жил в какой-нибудь пустыне” – это максима, подчеркивающая приоритет субъекта над объектом, не более. Не даром все педагоги так любят слово СПОСОБНОСТИ, подразумевая, чаще всего под этим всего навсего память. Но на мой взгляд, по этим в первую очередь кроется нахождение адеквата того или иного факта самому себе. Внешняя среда не способна принести нечто новое в человека, она просто открывает ему самого себя, или наоборот, скрывает. Любое творчество, это экспансия из личности, вне личности, но только через личность. Фразу, которую приписывают Платону, что творчество - "бред, даруемым нам богами", я склонен понимать именно в том русле, что культура развивается вопреки собственной природе упорядочивания и выхолащивания.
Так, Теннесси Уильямс считает, что лишь две категории людей "выпадают" из реальности и живут в своем собственном мире - художники и "ненормальные". Его легко оспорить, но трудно не согласиться .

acefal
Не даром все педагоги так любят слово СПОСОБНОСТИ, подразумевая, чаще всего под этим всего навсего память
?!
Откуда такая статистика. Вот неполное оглавление из книжки для родителей по развитиюспособностей маленьких детей:
- Развитие восприятия (формирование сенсорных эталонов. Обучение ориентировке во времени. Восприятие произведений искусства. Восприятие человека.)
- Тренировка внимания (... свои параметры)
- Тренировка образного мышления (...бла бла)
- Тренировка способности действовать в уме (то есть абстракных алгоритмов)
- Тренировка логического мышления
- Тренировка памяти ...
- Тренировка воображения
- Развитие творческих способностей

Камрад Ацефал любит и умеет красиво говорить.
Даже если собеседники пытаются ему помешать... Мы говорим теперь об истоках творчества?

Но на мой взгляд, по этим в первую очередь кроется нахождение адеквата того или иного факта самому себе. Внешняя среда не способна принести нечто новое в человека, она просто открывает ему самого себя, или наоборот, скрывает.
Это очень хороший и смелый взгляд. Интересно только откуда он мог появиться, если то, что откроется под влиянием следующего факта - пока скрыто (или незакрыто)? И таким образом нет возможности установить, как этот факт тебя информнёт.
Имеем: информы сами в человека не влезают, они просто его меняют. При этом они не развиваются (не обязаны по крайней мере), а развивается человек. Так в чем особенности европейской культуры?

Развитый мозг циничен.
Да, если не видит, что можно развиваться и дальше и потерял способность восхищаться.

Romeo4755
Так в чем особенности европейской культуры?

..и вот вдруг вам попадается слово <<дерьмо>>.. ох, как же вы довольны!.. черт побери!.. Теодюль Рибо уверяет нас: <<Человек видит лишь то, на что смотрит, а смотрит он на то, что уже запечлено у него в уме>>.. отсюда, в полном соответствии с Рибо, можно сделать вывод, что черепушка читателя полностью заполнена говном..
Луи-Фердинант Селин. Север.

Человек, ранее не видевший мира после излечения оказывается по началу не умеет воспринимать зрительные обазы.. одни пятна.. но вот проходит время, и зрительный мир наполняется смыслом.. далее всё идёт по накатанной. Он начинает корректировать восприятие зрительных образов с восприятием их другими людьми.
Если мы говорим об истоках европейской цивилизации (ЕЦ), следует понять основную смысловую нагрузку этой самой цивилизации.

Фразы типа:
Европейская культура в основных своих истоках восходит к тому, что было создано древними греками на протяжении большого ряда веков.
У меня вызывают удивление.
Но разве греки строили свою культуру по тем же законам, что и ЕЦ?

Так в чем же особенности ЕЦ?
При первом же запросе в яндексе нахожу статью:
В таком понимании законы внешнего мира получают объективистское истолкование, им приписывается основная роль в этом мире и все усилия тогда культура бросает на познание и использование этих законов.
Подробнее см: http://gf.nsu.ru/humanity2000/pykhtin.shtml

Истоки ЕЦ стоит искать в христианстве.
..ни египетская, ни греческая религия не знали таких понятий, как "начало", "конец" и "смерть" в современном смысле.
Дело в том, что среди всех известных нам религий и мифологий иудейская стоит особняком, потому что иудейская религия первая, в которой смерть обозначена как полное ничто и полное небытие.
Всё это разным христианским дисциплинам … придаёт оттенок некоторой нервозности, поспешности, торопливости, потому что если не сейчас, то когда?
Вот где собака порылась… Та самая точка разрыва, которая повлекла за собой раковую опухоль европейского мировосприятия
Произошел разрыв между внешним и внутренним.

Внешнее стало доминантой, матрицей, руководством к действию. Мир превратился в книгу (библию), которую необходимо просто внимательно прочитать до конца, преодолевая, таким образом, пустоту конца.

Мы говорим теперь об истоках творчества?

Отнюдь, слова про “- Тренировка воображения - Развитие творческих способностей” По жизни остаются словами. Достаточно вспомнить школу или высшее учебное богоугодное заведение. Мысль моя ясна и прозрачна: главное, что требуется ЕЦ от человека – полная адекватность ЕЦ.

Да, если не видит, что можно развиваться и дальше и потерял способность восхищаться

Позволю себе скромно заметить, что ВОСХИЩЕНИЕ – от слова ХИЩЕНИЕ (что лежит в русле вышесказанного), а то, что Вы имели ввиду, так это эмоции, к мозгу никакого отношения не имеющие.
По мне же:
В мире надо жить, а не познавать, поскольку познание, цепляющее объекты крюком вопросительного знака, разрушительно по сути своей.

Чрезмерная конспективность Ваших доводов, вероятно, повела меня не по тому пути. Если так, прошу разъяснений.

Развитый мозг циничен.
Да, если не видит, что можно развиваться и дальше и потерял способность восхищаться.
Согласен!

Позволю себе скромно заметить, что ВОСХИЩЕНИЕ – от слова ХИЩЕНИЕ (что лежит в русле вышесказанного), а то, что Вы имели ввиду, так это эмоции, к мозгу никакого отношения не имеющие.
А Эмоции К чему отношение имеют к сердцу?И вообще если убрать эмоции что получиться?Робот.
Эмоции вот что отличает человека.
Отнюдь, слова про “- Тренировка воображения - Развитие творческих способностей” По жизни остаются словами. Достаточно вспомнить школу или высшее учебное богоугодное заведение.
А что собственно человеку мешает развивать способности и вооброжение?лень.

XenoX
Эмоции вот что отличает человека.
Прочитайте повнимательнее мои комментарии.
Именно доминирование рассудочности в европейской цивилизации мне и претит. Причем рассудочности изначально пассивной, ставящей во главу всего объект.
Буратино принял правила игры: есть сцена, есть спектакль...
Ян Флеминг и подарил миру неотразимого Джеймса Бонда. Агента 007 с лицензией на право убийства. Вооруженный всеми достижениями европейской цивилизации, англичанин шарит по всему миру в поисках супертеррористов, не считаясь с границами и законами других государств...
Все в восторге...
Вам это ничего не напоминает?
Вот это и есть матрица.
Ги Дебор называл это обществом спектакля. Рекомендую познакомиться.
Опора на внешнее неизбежно приводит к опустошению. Желание исполнено- договор выполнен, но на одну радость стало меньше... чуствуется, что тебя обокрали... украли часть твоей души... но надо успеть... непременно успеть...
Вас это ни на что не наводит?

acefal Перечитаю щас посты , а то тогда ночью читал видимо не всё воспринял.
Ги Дебор называл это обществом спектакля. Рекомендую познакомиться.
Название книги плиз.И можно ли её в нете достать.

XenoX
Ги Дебор
Общество спектакля.
В нете не искал.

acefal вообще в топике это имеется ввиду или пардон? http://golovin.evrazia.org/?area=wo...76&action=print + http://www.krotov.org/libr_min/d/donini/debor_1.html#02

Vladsky
Оно самое