Многие ее работы не считают за книги, а почему?
Ладно, я согласна, что ее книги не развивают, нового не дают, но...
В них много юмора, оптимизма. Разве не приятно после работы просто отдохнуть, отрешиться и расслабиться, а?
И тот факт что ее книги расходятся огромными тиражами тоже о многом говорит.

После работы конечно можно почитать, но почему именно Донцову. Неужели нет другой расслабляющей литературы, где и юмора побольше, и оптимизм покруче. Ее книги действительно ничего нового не дают, после их прочтение такое ощущения, что просто убил время. Да немножко расслабился, отдохнул (кстати, чтение любой не тяжелой литературы дает такой эффект), но есть ведь способы убить время более приятно и полезно (не обязательно, чтение). Я знаю такие способы, поэтому я прочел одну книгу Донцовой, и больше читать не буду. Те, кто не знает или не хочет искать такие способы, вот они, наверное, Донцову и читают.

Многие ее работы не считают за книги, а почему?
Букварь тоже книга...
Это так, к слову. Я ни разу не слышал, чтобы за книгу не считали, а вот что ругали - часто
А вообще я сабж читал только страниц 30. На большее не хватило

Букля

В комиксах хватает и юмора, и оптимизма, а голову напрягают они еще меньше, чем Донцова.
Ура!

Букля
У Донцовой, конечно же, книги, и славные, в общем, и с юмором, и бодрые, ты верно пишешь. Может, мужчинам она совсем не нравится, а мне вот нравится, как она пишет про животных, и еда у нее в книжках - ровно то, что мы готовим, а не из кулинарных книжек. Помнишь, когда героиню учили готовить?
Что мне не нравится - героини у нее постоянно врут. А книжки от первого лица, и вроде ей сопереживаешь, а она запросто может наврать и подвести любого. Например, ей надо информацию, она врет по телефону, что у нее посылка из Франции. Кладет кирпич в коробку и приходит. Ее еще чаем поят, она узнает, что надо и уходит. А что там подумают, когда вместо подарка кирпич найдут, ее не беспокоит. Она вот такая бодрая. И такое на каждой странице, ну слишком много вранья.
И кроме того, универсальный метод преодоления трудностей - деньги. 100 баксов туда, 500 сюда, всё покупается... и она так удачно всегда при деньгах.
Ну и повторов много. В общем, я ее сразу подряд почитала много (мне подарили штук 20 ее книжек), а больше уже не читаю.
Но она мне кажется хорошим человеком, и я не люблю, когда ее ругают. Зачем? Можно не читать.

лично я задушил бы ее собственными руками!

Drone
Ты уже не в первый раз такое пишешь. А почему?

Drone
А если топором убить старушку?

Тупая вздорная главная героиня Донцовой меня лично только раздражает. Поступки ее нелогичны, постоянно присутствует самое тупое и невозможное решение проблемы - деньги - как было сказано - 100 баков туда, 500 туда... А самое непонятное, что в общем-то богатая у нее подруга, а не сама она. Да и не настолько вроде богата, чтоб таких дармоедов держать. Мало того. Главная героиня постоянно лезет не в свое дело, мешает следствию, вредит всем кому только можно и абсолютно аморально себя ведет - не считается ни с чьей личной жизнью и общими какими-либо рамками. Книги про таких редкостных уродцев может читать или человек не совсем полноценный или глупый или на полном безрыбьею. Мне лично стыдно, что оказавшись в деревне глухой, с набором этих глупых книжек и в отсутствии средств мульти и мас с медиа , а так же других книг, вынужден был прочитать десять из них. Есть такая писательница - Иоганна Хмелевская. Стиль похож, но насколько разнится уровень! Иоганна - писательница. Донцова - халтурщица.

В общем, справедливо, но слишком жёстко. Я знаю вполне нормальных людей, которые на книжки Донцовой запали. Понимая всё, о чём morbid пишет.
И о животных у Донцовой - с любовью, пониманием и юмором. И она мне кажется доброй. Это всё в плюс.

Читал Хмелевскую. Может - Донцову почитать?

Valem
Совсем не обязательно. Это действительно не Хмелевская.

Джей
И о животных у Донцовой - с любовью, пониманием и юмором.
О животных, ИМХО, лучше почитать Даррелла или Гржимека.

Хмелевская - писательница? Полноте. Точно такая же халтурщица, только рангом чуть повыше и не так часто пишет книги под копирку.

Жаль порой, что графомания уголовно не наказуема...

Знаете, Дюма-отец считал своим лучшим произведением кулинарную книгу... И Донцова таковую уже написала... Дальше можно не читать

Squall
Дальше можно не читать
Можно и вообще не читать. Тебе и не следовало. Потому что ты у нее ничего не прочитал, раз называешь это графоманией и халтурой. Да не в большей степени к ней это относится, чем к Дюма-отцу.

Не Донцову, литературой считать нельзя! Прочитал я на практике(в институте) одну ее "книгу" - бред, какого еще поискать надо. Читать ее только время и деньги тратить.

Василий Задов
Не читать - запросто. Не считать литературой - тоже можно. Не принадлежит литературе - вот это уже неверно, и про Донцову и про Хмелевскую.
В чем выражается бред? Это слово стало слишком многозначным, выражая 1) недостаток реалистичности, 2) недостаток логичности, ... 20) просто не нравится. Так по каким признаком книга Донцовой - бред?

Джей
может, дело не в "бреде", а в невыразимой пошлости ее и ей подобных писательниц (и писателей) продукции. ничего нового, свежего... штампы на штампе... жанр "иронического детектива" даже не хмелевская предложила, например каннинг писал некоторые книги в таком ключе - "питон", напр. (и получал литературные премии). нормальные люди парятся над каждым словом, зачастую не печатаются (-лись), т.к. не считали приличным выпускать сырой материал, переписывали, жгли... а тут - нате... она не писатель, а "литератор", который бойко трындит на общие темы... почитал уголовную хронику в коммерсанте - романчик. почитал "книгу о в кусной и здоровой" - тоже свою тиснул... это тоже самое, как серьезно рассуждать о творчестве алены апиной или ОПГ "михалковы-кончаловские"...
в передаче об андрее тарковском кто-то (все никак не вспомню) сформулировал отличие "кина не для всех" и штамповки. он говорил о том, что талантливый фильм (книга, да что угодно) появляется в результате только душевного напряжения, поиска... а такие книги, как у донцовой, могут родиться только в результате напряжения musculus gluteus

а имена какие мерзкие - виола тараканова...

GRRR а имена какие мерзкие - виола тараканова... Вот это одна составляющая бреда!!!!
И таких бредовых идей только по одной книге я могу найти с 2-3 десятка.

GRRR
талантливый фильм (книга, да что угодно) появляется в результате только душевного напряжения, поиска
Помнится, недавно Romeo доказывала обратное. Что талантливо то, что рождается легко и радостно, без напряжения.
В книгах Хмелевской есть свежесть и энергия. Может, ты её не чувствуешь, но я чувствую, и ставлю её гораздо выше Каннинга.

Джей
если про хмелевскую - то она, конечно, лучше донцовой. я прочитал одну (давно, еще на заре перестройки - канон про девушку, сокровищща, бандитов, яхты... даже экранизация была тупая) но после этого я читать больше ее не буду - все ясно меня это не волнует
с донцовой проблема вроде вот в чем - когда герой к событиям (или автор к герою) относится иронично - нет проблем... но когда автор начитает ёрничать по поводу всего - и показывает свое отношение через все... имена, чередование событий, штампованные сюжеты - то это стебалово и это говорит о том, что автор сам ни в грош не ставит свою писанину (и читателей). вот такое у меня ощущение.
можно, конечно, ржать над бандитами, или говорить что это фантазия и поэтому, мол, кто юмора не понимает, тот не дорос... но мне кажется, что все-таки тонкости не хватает, как-то нарочито все. "как-бы детектив". пародия. допустим. это как сериалы или петросян, которые многих злят, но многие на них торчат... и таких большинство

блин, не на ту кнопку нажал... напечаталось

Джей
можно еще так - сравнить донцову с великими... например, ильф/петров. прочитав ОДИН раз 12 стульев, я получил персонажей, живущих во мне до сих пор, они личности. и драма, и смешно... один аукцион чего стоит.
но покажите мне хоть одно место у донцовой (в книгах ) сравнимое по драматичности с мебельным аукционом в 12 ст... это мусор, а не книги
имхо

Помнится, недавно Romeo доказывала обратное. Что талантливо то, что рождается легко и радостно, без напряжения
может, у кого-нибудь так и есть. но черновики многих великих говорят об обратном - перечеркивания, вымарывания, редакции, версии. например, легко читающийся булгаковский "мастер" переписывался несчетное количество раз и исходник был совершенно другим. черновики пушкина, исходники тех-же ильфа/петрова...
и фильмы тарковского - если я уж про него говорил - непохоже, что он их с кондачка делал... как поздний гайдай

GRRR
можно еще так - сравнить донцову с великими... Ну ты сравнил ;-)
Хмелевская с Толстой тоже (при сравнении) -- мусор.

Зереша
ну от чего-то же надо толкаться

GRRR
Да я согласна с тем, что ты пишешь, но невыразимая пошлость - это слишком. Помнишь, тема была, что такое пошлость? У Донцовой есть живые страницы, она любит животных и людей, это чувствуется. Многие и многие холодно сочиняют, она - нет, и иронии над тем, что она пишет, у неё тоже нет. А вот сюжеты, персонажи... ну да, пошлые. Но вы другие женские детективы не читали, наверное. Я тоже, но пыталась. Так вот, у Донцовой есть достоинства. У многих нет и этого. И ругая её, имейте в виду, что книжки, которыми заполнены полки в магазинах, это гораздо хуже, грубее, пошлее, тупее. А то создаётся впечатление, что хуже её нет. Давайте о хорошем писать, о хорошей современной литературе. Донцова ведь заполняет нишу - почему там пусто?