Я, лично, не понимаю. Может где-то когда-то этот вопрос и обсуждался. Тогда - киньте ссылочку.

ПС: я считаю, что неправы все, кто считает, что это правльно, попробуйте меня переубедить.

__________________
Всё, что говорю я, - ИМХО.
Всё, что говорите вы, - ваши ИМХИ.

Valem
я считаю, что неправы все, кто считает, что это правльно, попробуйте меня переубедить.

ИМХО, крайне неудачная попытка начать дискуссию.
Надо бы сначала изложить свои аргументы, чтобы появился хоть какой-то резон с тобой спорить.

Никто никого не причисляет, это нам в школе преподавали: какие помещики плохие и какие бедняки хорошие. На самом деле это хорошее чтиво своего времени.

Valem
Ты считаешь, что другие герои - "мёртвые души", а он - нет? Или что ты имеешь в виду?

Для первой прикидки могу сказать, что герои, кроме Чичикова - неизменяющиеся, уже завершенные. Каждый - цельная личность, и напоминает какого-нибудь фольклорного персонажа, Плюшкин - Кощея, а Собакевич - Топтыгина. Это старая, эпическая Русь, это ее типы. А Чичиков - новый тип, тем он и противопоставляется остальным.

Джей герои, кроме Чичикова - неизменяющиеся, уже завершенные Чичиков - изменчивый, неопределённый, даже аморфный, как амёба. А Собакевич - цельная личность, сильная, способная выжить.

Ага, вопрос по другому надо ставить - а кто в этом творении Гоголя вообще душа, так сказать, "Живая". Лет 15 назад было кристально ясно - у народа угнетаемого она "Живая" (наверное, у мужиков, что про колесо спорят...). А сейчас то да.... Трудно.
Кстати, а кто вообще вопрос так ставит - что Собакевич, Ноздрев, Манилов "унд Компани" - мёртвые души"? Этот образ явно из какого-то критического обзора (только не вспомню откуда...)

Да все приятные колоритные люди, надо сказать.

IVE Кстати, а кто вообще вопрос так ставит - что Собакевич, Ноздрев, Манилов "унд Компани" - мёртвые души"? Этот образ явно из какого-то критического обзора (только не вспомню откуда...)
Слишком сложный вопрос!
Надо так спрашивать: "А кто вообще этого Гоголя не из-под палки, не принуждаемый школой, читает, когда вокруг столько настоящей литературы - Перумов, Лукьяненко etc?"

Th_ Насчёт настоящей литературы я бы промолчал, и тебе советую.

Valem
Хотелось бы получить пояснение - насчет настоящей литературы.
Я всегда открыт для новых знаний!!

IVE
а кто вообще вопрос так ставит
Белинский, насколько я помню.
Джей
герои, кроме Чичикова - неизменяющиеся, уже завершенные.
Нет, Плюшкин не застывший. В первом томе подробно описывается его "разложение", а в последующих томах предпологалось "воскрешение" душ Чичикова и Плюшкина.

Th_ Не причисляю ни Перумова, ни Лукьяненко к настоящей литературе - к развлекательной - да, а к настоящей - нет.

Valem
А кого причисляешь?

Valem Не причисляю ни Перумова, ни Лукьяненко к настоящей литературе - к развлекательной - да, а к настоящей - нет.

Ужас какой-то.
Вроде и смайлик поставил, а люди все равно покупаются.

На всякий случай, если камрад все еще в танке: это шутка была - насчет настоящей литературы.

Th_ "Три танкиста, три весёлых друга - экипаж машины боевой!.."

Резюмирую: надо найти творения Виссариона этого самого (который Белинский), прочитать чего он пишет, и там найти ответ на интересующий пользователя вопрос ...

Lengra
Нет, Плюшкин не застывший. В первом томе подробно описывается его "разложение", а в последующих томах предпологалось "воскрешение" душ Чичикова и Плюшкина.
"Разложение" Плюшкина состоит в возрастных изменениях. Скупость, сосредоточенность на идее фикс - это от всё на самом деле случается с некоторыми людьми с возрастом, от склероза сосудов. Гоголь что, считал, что это Плюшкин нарочно таким стал, и может передумать и стать другим?

IVE
У меня есть Белинский. У мамы забрала, она его выбросить хотела, а мне он нравится.
Сейчас посмотрю.

Джей А мы по этому Белинскому конспект писали...

Valem
Так ты в полном курсе. И что, это точно Белинский такое сказал - что все эти типы и есть мертвые души? А то я две его статьи о МД прочитала, но этого пока не встретила.

Ну, я старался не вникать. Здоровье дорого.

Если коротко - то современники Гоголя зарубались о том, что такое МД - сатира или эпос. То есть, изобразил ли Гоголь все эти типы, чтобы осмеять их и с негодованием разоблачить, или чтобы описать самобытный русский мир, в котором у персонажей есть прототипы в сказках, зафиксировать эти уходящие типы.
Valem, так ты считаешь, что Собакевич - никакой не сказочный, и смеяться над ним нечего, просто справный хозяин, так я тебя поняла?

Джей Примерно, да. Он несколько утрирован, но, в общем, изображён правильно.

Valem
Тогда были другие мерки. По нынешним временам - крепкий хозяйственник. Заботится о выгоде и о работниках. Бездуховный - так сейчас все равно не модно, зато практичный.
Можно сказать, положительный идеал нашего времени.

Джей Какие мерки были тогда? Соответствие моде?