davvol Ну так на большинство стандартная школа без углубленного изучения чего-либо и ориентируется.

Nah мне кажется, что если в этом возрасте формировать личность, ничего хорошего из этого не получится.
А изучать надо потому, что потом будет что перечитывать . Не читать с нуля, а именно...

Я не знаю, насколько школа формирует личность. Но книги формируют однозначно. Я вот как полюбил Стругацких лет, наверное, с 15, так до сих пор они у меня самыми любимыми и остаются. Только ведь какое дело. Литературу надо не проходить, а читать. И чтобы она в душу западала. Я вот как не читал школьную литературу (то, что мы проходили, а школу я закончил в 84 году), так до сих пор никакого интереса она у меня не вызвала. Пытался Достоевского прочесть, но его взляды настолько отличаются от моих, что читать мне его совершенно невозможно. И так со все российской классикой. Что касается советской, то там уже получше дела обстоят. Правда очень ненамного. На одного Булгакова, если уж совсем точно. Хотя давно пора уже ввести в школьную программу тех же Стругацких. Уж если не они, то кто же тогда? Кто у нас в 20 веке большее право заслужил попасть в школьные учебники (правда, может их уже изучают, я как-то не в курсе). А вообще, если честно, то у нас вон сколько всяких различных точек зрения. И ведь каждый считает, что его точка зрения как минимум не хуже других. А в школе что изучать? Ведь учебники-то пишут в соответствии с политикой государства. А фиг знает, какая у нас сейчас политика в области литературы. Во всяком случае, школьной. Конечно, по уму учитель вроде как должен не навязывать ученикам какую-то точку зрения, а предлагать им вырабатывать свою собственную. Только много ли таких учителей есть? Вот и получается, что уроки литературы в школе дают какой-то результат в очень небольшой степени. Большинству же учителей и учеников она совершенно по барабану. Что касается продвинутых и не продвинутых учеников, то это все фигня. Интеллект влияет на восприятие литературного произведения отнюдь не в первую очередь. Многие его сначала эмоционально воспринимают, а уже потом начинаают думать. А если книга не понравилась, то подросток и думать не будет.

Rifle Хотя давно пора уже ввести в школьную программу тех же Стругацких
Я думаю, введут. Но не сейчас, разумеется. "Пикник на обочине" или "Трудно быть богом".
Хотя ИМХО Стругацких как раз нельзя вводить в школьную программу. Или если вводить, то менять тогда методы и цели преподавания литературы в школе.

И зачем вобще эти школы придумали!

В форуме есть тема "Школьная литература".
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...%E0%F2%F3%F0%E0

Nah
А Писарев сравнивал Базарова с Диогеном.
"Базаров ни в ком не нуждается, никого не любит, никого не боится и, вследствие этого, никого не щадит. Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право говорить людям в глаза резкие истины по той же причине, что это ему нравится."

В форуме есть тема "Школьная литература".
Длинная какая, однако. Осилила только первую и последнюю страницу.

По-моему, имеет смысл ориентироваться именно на таких людей. А остальные пусть подтягиваются по мере возможности.
А по-моему, в школе именно под таким лозунгом литературу и преподают. То есть не знаю, как сейчас, а лет 15 назад всё примерно так и происходило. И как результат, соответствует тому, что декларировалось?
Ну и, если вернуться к Базарову, то книжка , по-моему, просто о том, что жил-был нигилист (вопрочем, только на словах), потом он неожиданно влюбился и - о ужас - осознал, что нельзя одновременно быть нигилистом и любить живых женщин. И весь его нигилизм куда-то посыпался мелкими клочками. Возникает снова вопрос, откуда это должны понять дети, даже очень развитые, умные и начитаные, в 14 лет. И нечто примерно в том же духе можно сказать чуть ли не про любое произведение русской класики XIX века (которой я пока и ограничусь). Вечно там кто-то кого-то любит или наоборот, не любит, и от этого все проблемы.

Хотя давно пора уже ввести в школьную программу тех же Стругацких.
Хороший способ сделать так, чтобы их больше никто никогда не читал. Один из лучших, я полагаю.
Нет, хорошо бы, действительно, литературу не так преподавали. Преподавали бы. что ли, историю литературы. Пополам с теорией. И вообще, почему таких дисциплин мало? Почему на физфаке не преподавали историю физики, до сих пор жалею.

Хех, школа - отстой. Хотя я про свои учебные годы особо гадкого ничего не скажу (ФинЭк - вот это действительно был гадюшник). Но у нас школа была элитная. А обычная школа - лучше уж вообще не учиться. чем учиться так...

swenic по-моему, о чем книжка - описано в корне верно. Сразу после мысли потом он неожиданно влюбился и - о ужас - осознал, что нельзя одновременно быть нигилистом и любить живых женщин возникают разные ассоциации с фрейдом, кафкой, ницше, достоевским и прочими. На самом деле, конечно, можно эти расклады совмещать, но приходиться поступиться с некоторыми принципами, что для (прошу прощения) принципиальных людей равносильно смерти.
Каким бы роботом ты не был, природа поставит все твои комплексы и устремления на место, дай только ей повод. Поэтому и убили Базарова, природа вместе с автором, на пару.
Топика про любовь, вроде бы, нет, а жаль. Хотелось бы Skiminok'a вкурить в этом плане.
Рискуя быть перенесенным, все же замечу:
Если бы Стругацких стали преподавать - классе в 10м(последнем, не знаю нынешние мерки), было бы очень здорово. У них ведь не только град обреченный и другие философские байки, есть ведь еще и трудно быть Богом - для школьников покатило бы -> повод ознакомиться с остальным творчеством.

Мурзилка
Топика про любовь, вроде бы, нет
Есть топик "Секс в книгах", сейчас подниму. Там всё вместе, и про секс, и про любовь.. Но можно открыть новый.

swenic
"Школьную литературу" тоже все-таки подниму. Можно просто продолжать там.

Nah
Именно Аполллон Григорьев сравнивал Базарова с Асмодеем? А кого он имел в виду, Хромого Беса?
У Антоновича была статья "Асмодей нашего времени" по ОиД.

Джей Как всегда перепутал... Антонович.