Думаю, это произведение Татьяны Толстой читали многие.
Как-то моя знакомая рассказывала, что видела в книжном магазине маму с дочкой, искавших по списку книги, которые надо прочитать за лето. В этом списке присутствовала и Кысь. Как вы думаете, можно ли отнести это произведение к классике?

хм... что - такая хорошая книжка, что ее уже успели в школьную программу включить? Прочитать, что ли...

Она действительно хорошая. Хотя многим не нравится.
Имхо - лучшая книга последнего времени.

уговорили... пойду, скачаю...

J7 - эээ... а все прочие главы в том же стиле написаны, что и Аз? Можно, я брошу ее нафиг?

Там герой в начале цельный, простой и наивный, а потом им овладевает страсть к книгам, и корежит его ясную душу. Эта страсть - и есть Кысь. Философский роман. А стиль принципиально не меняется, но отражает изменения Бенедикта.
Конечно, можно бросить.

J7 - спасибо а то уж очень напоминало незабвенное "Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился..."

Книжка мне очень понравилась. Имхо таки да - лучшее что я читал за последнее время.

Изменено: Tmyn, 19-09-2008 в 10:43

Men Ar
"Кыся", про которую ты знать не хочешь, - это вот она, "Кысь".
По скромному, но довольно единодушному мнению, которое выражается, например, в солидных литературных премиях, роман "Кысь" - лучшее русское прозаическое произведение последних лет.

которое выражается, например, в солидных литературных премиях - у кого-то есть сомнения, как в России выдаются премии? Хоть литературные, хоть какие-то иные?

роман "Кысь" - лучшее русское прозаическое произведение последних лет - угу, если в последнее время выпускали только отстой, то это - лучшее из отстоев :-))))

Марцелл
Ты не воспринимаешь ее стиль. Но это совсем не отстой. Мне жаль, что ты употребил это выражение.
у кого-то есть сомнения, как в России выдаются премии? Хоть литературные, хоть какие-то иные?
У меня есть представление, как выдаются некоторые премии - вполне объективно.

ИМХО -- полный бред. Полностью согласен с Марцеллом.

Darth Schturmer
Твои вкусы я уже изучила. Это ведь ты писал про совпадение со вкусами Никиты Сергеевича?
"Ругает - значит, хорошая вещь, надо брать!" (с) Служебный роман.

жаль, что ты употребил это выражение. - это я еще мягко выразился :-)))

Ты не воспринимаешь ее стиль. - стиль лубка? да, не воспринимаю. Лубок - он лубок и есть, право на существование имеет, конечно, но вот считать его культурным явлением - увольте...

меня есть представление, как выдаются некоторые премии - и там не действует, скажем, закон кулуарности? Не верю.

З.Ы. уточняю - речь идет о _литературных_ премиях... а то приведешь сейчас пример из математики или олимпиад, знаю я тебя... ))

Джей
Я не читал Кысь. Но объективных премий не выдается. Это аксиома. Это факт жизни. Это альфа и омега. Это тайна бытия и секрет мироздания. Нет объективного мерила прекрасного. Нет объективных духовных ценностей. Нет объективных премий. Вот три кита мироздания. А, да - нет объективных критиков - это такой маленький, но упорный четвертый китенок.

О черт... я так и знал, что это не шутка... Надо-бы мне видимо лично ознакомиться теперь. что-бы составить собственное мнение...
Марцелл Я так понял, ты где-то в сети надыбал это дело, да? Если не трудно поделись ссылочкой, буду очень признателен

Grahor
А вот как ты относишься к цитатке про гусей-лебедей, которую я приводила в теме про Пелевина? Очень характерна для Толстой. Еще раз напишу:
"Над густою лебедою гуси - лебеди летят. То как зверь они завоют, то ногами застучат... "
Как я понимаю, такое Darth Schturmer считает бредом, Марцелл - нелитературным текстом, а мне очень нравится.

Марцелл
Лубок - он лубок и есть, право на существование имеет, конечно, но вот считать его культурным явлением - увольте...
Только плохой повар использует для пирогов с мясом и рыбой одно и то же тесто. Выбор теста определяется начинкой.
Стиль книги определяется ее содержанием, и это и есть признак литературы - что содержание передается не только прямым и понятным текстом, а через форму.
Толстая пишет о мире заскорузлом и простодушном - отсюда и то, что ты называешь "лубком", пишет о сумеречном просыпающемся сознании, у него не может быть другого языка, кроме косноязычия, для выражения рождающихся мыслей. Если бы это все было изложено гладким красивым "литературным" языком, (чтоб он провалился! ненавижу!), это бы книгу убило. Она же как раз об этом - "Дайте слово, нет его у меня!"

Изменено: Джей, 22-11-2001 в 15:28

Джей
Марцелл - нелитературным текстом - нет, _такое_ я тоже считаю бредом

Стиль книги определяется ее содержанием, и это и есть признак литературы - что содержание передается не только прямым и понятным текстом, а через форму. - да убогое там содержание, убогое. Как раз для покет-буков чтиво - прочитал, выкинул в ближайшую урну и благополучно забыл. Не дает ровным счетом ничего ни уму ни сердцу.

Толстая пишет о мире заскорузлом и простодушном - отсюда и то, что ты называешь "лубком", - И что? Желязны, скажем, в Долине Проклятий тоже пишет про "заскорузлый и простодушный" мир Но делает это нормальным языком.

пишет о сумеречном просыпающемся сознании - господи, какое сумеречное сознание? Я тебе уже говорил свое мнение - это банальный памфлет, облеченный в фантастичекую форму. Нет там никакого сумеречного сознания, все банально и просто, как гвоздь.

чтоб он провалился! ненавижу!), - следует это понимать так, что, скажем, Ширянов - твой любимый писатель? Ты только свитсни - я тебе такого добра много пришлю

Men Ar - ну если очень хочется убить время - изволь: http://lib.ru/PROZA/TOLSTAYA/kys.txt

Начал читать... ИМХО здорово написано... По сюжету напоминает Fallout...

Марцелл
Бред - это "сиптом психических расстройств, состоящий в ложных суждениях и умозаключениях". Чем "Кысь" бред? Какими именно суждениями и умозаключениями?
Не дает ровным счетом ничего ни уму ни сердцу.
Дает то, что ты способен взять, как и любая книга.
Желязны, скажем, в Долине Проклятий тоже пишет про "заскорузлый и простодушный" мир Но делает это нормальным языком.
Как и очень многие другие. Я их даже не вспомню. Видишь ли, чем сильнее используются средства языка, как у Толстой, тем сильнее воздействие (на меня). Разные способы восприятия.
Я тебе уже говорил свое мнение - это банальный памфлет, облеченный в фантастичекую форму.
А памфлет на что? Я вообще не вижу памфлета. Всё, что угодно при желании можно понять плоско.
следует это понимать так, что, скажем, Ширянов - твой любимый писатель?
Не следует. Я его не читала.

Впрочем, я это пишу не для того, чтобы спорить.
\off Хотя мне делается понятнее происхождение фингала в теме про бал. Открою, пожалуй, тему про Сэлинджера заодно. :-))))))))))

Джей
Чем "Кысь" бред - не Кысь, а конкретно тот отрывок, который ты привела.
Дает то, что ты способен взять - оки, я ничего не способен взять из этого дешевого чтива И слава богу - иначе б перестал себя уважать.
чем сильнее используются средства языка, как у Толстой, тем сильнее воздействие (на меня) - ты сама себе противоречишь Сперва рассуждаешь о содержимом, гневно отметая форму, а теперь заявляешь, что именно форма оказывается для тебя решающей. Определись, а?
А памфлет на что? - на нынешнюю действительность. Ну и на времена Союза немножко.
при желании можно понять плоско. - где уж нам, панкам, мыслить объемно... мы ж примитивные создания :-)))))))))))))
Я его не читала - Да неужто? :-))) Прислать? :-)))) Там такой язык, такой язык - уууу, пальчики оближешь от всех его корявостей :-))))))))))))))))))
мне делается понятнее происхождение фингала - а татуировки? :-))))

конкретно тот отрывок - про гусей-лебедей что ли? Это вообще не из Кыси. А Штюрмер высказывался так именно про Кысь. И стишок хорош, созвучия "густая лебеда" и "гуси-лебеди", и смешно подсоединенная цитата из Пушкина.. ну, вы и воинствующие реалисты!
дешевого чтива
а вот это риторический прием - суггестивная манипуляция.
ты сама себе противоречишь Сперва рассуждаешь о содержимом, гневно отметая форму, а теперь заявляешь, что именно форма оказывается для тебя решающей. Определись, а?
Это все в этой теме было? Гневное отметание формы?
Значит, так. Цель формы - выразить содержимое. Если форма к нему приспособлена, это здорово. Вроде я все время так говорю.
Я его не читала - Да неужто? :-))) Прислать? :-))))
Ты ж сам не советовал раньше, по-моему.

Это вообще не из Кыси - ну и что? я специально подчеркнул, что именно тот отрывок я воспринимаю как бред.

воинствующие реалисты! - прагматичные циники

суггестивная манипуляция - неприличными словами не выражаться

Это все в этой теме было? - не помню. Да и неважно это. Или принципы меняются в зависимости от темы?

Если форма к нему приспособлена, - тогда о чем спор? к убогому содержимому приспособлена не менее убогая форма разве я с этим спорю?

Ты ж сам не советовал раньше - а я не знал, что тебя корявость языка привлекает