Прочитала за последнее время кучу книг современных авторов, что-то понравилось, но по большей части особо не впечатлило. В итоге, запуталась совсем.
Раньше говорят были такие книги, которые не прочитать, значит, выглядедеть полным лохом. Они были модные, умные, популярные и так далее. таких книгах было хорошим тоном говорить, их обсуждали, из них выдавали цитаты и так далее.
Вот думаю, кого из наших современных писателей неприлично не знать? Давайте поболтаем об этом.

Изменено: Дашутка, 05-10-2008 в 16:06

Дашутка
В рот мне ноги фак мой мозг!!!!
Что значит полным лохом? Не читал малчиш-кибальчиш - ты отброс общества! изыди непионерь!!!! так что ль? 0_о
Читать модные книги значит быть "приличным"? Ошибаетесь. Это значит быть в стаде. Это не прилично, это ОБЫЧНО (ну или модненько).
Если смотреть в этом разрезе, пэлуста:
- Коэльо (как-то так)
- Мраками
- Акунин-пелевин
- Минаев
- Робски
- и прочая мутатень(с)....
А если говорить о том, каких авторов не знать СТЫДНО, то тут вопрос очень спорный. Стыдно не знать Толстого, Шоу, Стейнбека, Айтматова? С точки зрения нынешней (точнее 10-летней давности) школьной программы по литературе - стыдно. С точки зрения панка-модерниста-альтернативщика стыдно не знать Паланика, Селфа, Берроуза (Уильяма), Бенкаса и иже с ними.
Так о чем вы хотели поговорить??? 0_о

пелевинну вот на него не надо, не гоните, если не читали его Чапаева и пустоту, то лучше помолчать. А Акунин хороши детективщик, прекраснй слог у него и позволет прикосутся к той великой России.

Стыдно не знать Толстого, Шоу, Стейнбека, Айтматова?ну знаете еще Диккенса, Фицжеральда, Капоте, Хэмингуэйя, Уоллера, Чехова, Драйзера, так что не надо свои вкусу проицыровать как истину впоследней инстанции. Воннегут - уж модернист модернистом любил Достоевского, не надо принежать современных авторов

Lans-BUU BUU
ну ё-маё.... может перечислим всех класиков вообще? и когда это Драйзер или Фиц входили в школьную литературу?

Пелевина и Акунина я не обсирал, а просто назвал модными писателями.

Вывод: немного мозга научаит вас анализировать посты. Ибо в моем посте НЕТ даже упоминания о МОЕМ ВКУСЕ. Удачи в жизни, мой юный друг.

Александр Сергеевич вот видите как легко вы поддаетесь на провокации))) толирантнее надо быть и добрее)))

Lans-BUU BUU
ты что, тролль или кащенит? нах тут провокации разводишь?

Александр Сергеевич тролль тут совсем ни причем)) просто вы такой злой, что забавно с вами спорить. Скажите а почему вы такой злой?

Для Александра Сергеевича.
да ладно Вам эмоциональничать?)) Вы чего это?
были такие книги, были! Неприлично в свое время, например, было не прочитать Мастера и Маргариту, не кипятитесь
Про иностранцев понятно, Бойцовский клуб надо знать, ну и так далее. Но я же о наших спросила современных, вы невнимательно прочитали
А к фразам моим не придирайтесь сильно, я же писательница
Для Lans-BUU BUU
Итак, Вы считаете, что Пелевин и Акунин? Остальные все-таки зарубежные классики, я о наших.
У Пелевина прочитала почти все, на мой взгляд, нудятина редкостная, ни образа, ни мысли, ни особого мастерства в обращении с языком. Наверно, Вы подумаете, что я овца тупая без вкуса и понимания, думайте, но Пелевин это то, что на безрыбьи из креветки худосочной вылупилось. Это просто скучно.
Акунин о себе так и пишет: я графоман, а не писатель, я просто решил бабла подрубить, типа пишу всякую хрень гладко и бойко, и продаю, пока покупают. Ну и как я к этому должна относиться? К истории и великой России это творчество не имеет никакого отношения. Там только ширмы исторические, а настоящей историей даже не пахнет. Даже у Дюма есть кое-что историческое, у Акунина история - антураж, на фоне которого происходят неисторические события. Прочитала один роман даже с интересом, а вот второй уже себя пожалела, думаю, чего голову опиками беллетристическими забивать, нет уж.

Ни того, ни другого не прочитала бы и даже не чувствовала бы себя недоделанной. Можете хоть в асфальт меня закатать. Но сначала найдите мне хоть одну дельную мысль у Пелевина или хотя бы один сильный образ, а у Акунина хоть один настоящий исторический эпизод.

У Пелевина прочитала почти все, на мой взгляд, нудятина редкостная, ни образа, ни мысли, ни особого мастерства в обращении с языкомА зачем же тогда читали? После первой книжки взяли следующую и так далее? Значит лукавите, чем то он вам все таки был интересен.
Мне у Пелевина нравится наркотический флер, спицифический юмор, общая атмосфера легкого сумасшествия, как в Чапаеве, он очень оригинален, наверно самый оригинальный из всех постмодернистов мною читанных. При чем его оригинальность не натужная, а идет как сама собой разумеющиеся.
Особых мыслей нет, да, но зато какая шикарная, глубокая, острая форма.
Вот роман Амон Ра - вредный, дикий, злобный, но чертовски талантливый, не согласны?

Это просто скучно.
Акунин о себе так и пишет: я графоман, а не писатель, я просто решил бабла подрубить, типа пишу всякую хрень гладко и бойко, и продаю, пока покупают. Думаю самое лучшее ,что есть в книгах Акунина это способность пробудить в народе,а народ который его читает весьма среднего обывательского уровня, к коиму я и себя причесляю)), пробудить в народе любовь к той, великой России 19 века, к ее языку, к ее городам, к той атмосфере, к бричкам на берегах Невы и человек ,прочитав про Фандорина возмаожно потом возьмет Достоевского.

Но сначала найдите мне хоть одну дельную мысль у Пелевина Литература это ведь не только мысли, описание чувств, правильно подобранные слова могут вызвать ощущения сопостовимые с космическими мыслями. А обрзов у него сколько хочеш - Петька чем плох, вполне оригинальный, интересный персонаж

Да дура, вот и прочитала, хотела понять, почему от него так все тащаться вокруг, поняла лишь, что просто реклама и раскрутка. Видите же, на Акунине уже резко поумнела, всего одну книгу прочитала
Эх, а жалко все-таки, что нет сейчас писателей уровня Достоевского.

Да ну брось Да ну бросьте вы какая у Пелевина раскрутка? Вы его хоть раз в теликее видели? А интервью его много видели? ОН вообще широкую публику похоже избегает, вот и на презинтацию своей новой книги не пришел

Эх, а жалко все-таки, что нет сейчас писателей уровня Достоевского.......

Lans-BUU BUU
да ладно уж... сам может и не выступает но все визжат "Пелевин-пелевин-акунин-акунин"!!! Вэ мураками вывидили по телевизору? а Коэльо? а Дена брауна? и все эту шелупонь? да если их по минуте в день показывать иэфирного времени не хватит. да и не нужны эти тупари и псевдовеликие людишки никому!
А про торллей (от слова троллинг) почитай в вики.

Дашутка
И что же вы пишете? может представите на суд камрадский? И я еще раз повторюсь, все я внимательно прочитал, и вопрос остается: для кого кончкретно? По мне так стыдно не знать ооочень много... В так изобили книг, когда даже дождевой червяк тядется к перу, каждый вибирает для себя свое и строит свою систему ценностей. 90% людей заведомо ненавидят все русскую и зарубежную классику, ибо напичкали их в школе жесточайше и без эмоций. И люди перестают читать! а это страшно, это ужасно! человек с великолепным потенциалом без должной гимнастики для ума тупеет, превращется в овощ, и возможно совецки-россисйские школь угробили не одного пушкина-горького-толстого. Есть и другая сторона, у человека страсть, он с малых ногтей читает и читает запоями все, как например игорь губерман. каждое прочитаное слово проностися в голове не оставляя образа. здесь мы видим расцвет силоса, так называемых ироничных детективов, тьфу! А есть и гламурное быдло типа минаева или робской. Напялилии на себя маску знатоков изнанки совоременной жизни и фрейдат на право и на лево. У меня страшное жиеланий выпить им правый глаз. Они пишут об офисном планктоне для офисного планктона. и офисный планктон раскупает, ибо чувствует себя значимым, достойным быть увековеченым в книге. выше по леснице стоим мы, люди, считающие что они чувствуют литератутуру. способные в куче гомна выискать что-то хорошее. меня такой вариант устраивает, но ести и настоящие ценители, художноики словаи мысли. именно они учат нас тому, что классика - это главное. в отличчи от нас они в каждно мегазанудном романе екатериненской эпохи есть прекрасные образы, описания, терзания и счастье.
вот как-то так =))))

ЗЫ Вот вариант. Читайте нобелевских лауреатов, будете в ногу с миром. Мне вот например орхан памук приглянулся, лауреат 2005 (по-моему). Неплохо пишет.

Для Александра Сергеевича

Ой, Вы извините, я там просто "НЕ" пропустила, хотела сказать, что НЕ писательница
А Вы очень интересно рассуждаете, мне понравилось, в самую точку!
Очень интересно, что бы Вы сказали по поводу книги Константина Макара "Частная история времен первых президентов", недавно прочитала только, издана в этом году. А также интересно было бы посмотреть то, что Вы считаете достойным из русских книг, которые были изданы в этом году. В идеале обменяться мнениями.

для Lans-BUU BUU

да не нравится он мне, хоть убейте, что-то несет-несет, хрень какую-то, образов красивых нет, мысли глубокой тоже нет, я не могу это читать, скучно ужасно.

Дашутка
Из современного российского в этом году ничего не читал. Сейчас читаю давлатова и новикова-прибоя (цусима - такая нудятина, полное отсутствие писательского таланта, но очень уж интересны исторические события). Вот давлатов достойный и очень талантливый писатель, особенно его романы зона и чемодан. А вообще цитературные ценности меняются с возрастом, в моем случае достаточно быстро. За последнее десятиление я успел сменить много авторов на посту лучшего в моем литературном уголке (мне почти 30). Но все же из неподражемых ассов пера ХХ века могу смело назвать стругацких, шелохова, маяковского, горького, успенского. это навскидку. если есть желание можем поподробнее.
А что вы можене посоветовать почитать из современных авторов? Естественно из того, что укладывается в концепцию 2-х моих последних постов

Для Александра Сергеевича

Что о Довлатове говорить, его надо читать и перечитывать, это уже классика. Мне он тоже нравится, но я могу его читать только в спокойной обстановке, которой сейчас не располагаю. Цусиму читала, да, согласна, не очень увлекательный с точки зрения сюжета, но довольно дотошный с точки зрения всяких там исторических подробностей, мне было интересно читать в свое время именно по этому, я была ненормальной девочкой, которая любила историю. Имена, которые Вы привели, у меня сомнения не вызывают, это, безусловно, великие имена.
Но я сейчас интересуюсь именно современными авторами. И вот почему!
Вот представляете, Шурик)) (мы почти ровесники), у нас давно уже не было великого писателя в России, ну, такого, который потом, когда помрет, станет классиком, значит, он или даже они, скоро появится, и вот у меня повилось хобби - выискать среди новеньких и угадать таких. Именно поэтому я живо интересуюсь тем, что сейчас появляется. Было бы здорово объединить наши усилия и тихонько подглядывать за тем, что творится
Насчет того, что бы я посоветовала вам почитать из самого свежего, я уже написала, что на меня произвела огромное впечатление книга Частная история времен первых президентов Константина Макара, мне было бы интересно ваше мнение именно после ваших рассуждений. Мне этот роман показался достойным обсуждения, а автор кандидатом в классики. Что там есть? Просто блестящий современный русский язык, от которого испытываешь дикий восторг от самого по себе, шикарные образы, море интересных мыслей почти по всем вопросам, которые меня волновали всегда, и плюс к этому очень интересный сюжет. То есть все, что необходимо для классной книги.

Дашутка
Угадывать классиков - этапять)))) ну то бишь, пытаетесь сделать то, чего практически никто еще сделать не смог? что ж, похвально... Я вот в своих силах не уверен, ибо я все таки нахожусь не на высшей ступени литературных ценителей. О чем я уже говорил. Да и времена сейчас немного не те для появления классиков. много слишком галупости, оскудел ум, всякие лукяненки на вершине литературного олимпа России. Новые, революционные веяния диктует молодежь, но молодежь сейчас инетртна, не рассуждает а судьбах мира и страны. О таинствах души им поет аматори, о любви билан, о смысле жизни минаев, о предназначении деньги. Вот представьте есенина или солженицина в наше время. какую бы они снискали популярность? стали бы ими зачитываться? вряд ли... А раз нет спроса печать их бы даже и не стали, или стали бы, но малым тиражем. и заинтересовались бы ими разве что истиные ценители литературы, коих сечас ну очень мало... Вот вы наверное из них и у вас возможно получится выловить что-то... но шанс невилик, ибо одному в таком море книг не разобраться... Я пожалуй почитаю что вы предложили, но не обещаю объективной оценки. любить литературу - может любой, а вот понимать - это уже талант... Можно долго, как на уроках в школе, рассуждать, что же хотел сказать автор тем-то и тем-то, но что же миенно хотел сказать автор знает только он =) У чайфа в одной известной песне есть такие слова "а по щекам хлещет лоза, возбуждаясь на ноготу". Мнеого кто придавал этой фразе различную смысловую нагрузку, иногда очень, казалось бы, умную, верную и философскую. А вот сам шарин сказал как-то "это просто набор слов, по рифме подходило, звучало красиво, вот и вставили в песнь... молодые были..."
А еще мне интересно, какой критерий "классичности" автора? Классик ли булгаков или солженицын или стругацикие? жду ваше имхо

Для АС

А вот зря вы думаете, что шанс невелик! Зырьте, какая тута арифметика! У нас всего несколько десятков издательств, я насчитала всего около семидесяти. Издают в основном не новых, а раскрученных или под темы, которые на коммерческой вершине. А совершенно новых авторов появляется всего около 30-50 в год, открыл книгу прямо в маге, глянул, и в принипе сразу видно, низкий уровень это или нет, все остальное можно купить и читануть, уверяю, останется не более десятка книг, а уж десяток-то за год осилить можно вполне.
Про времена согласна, все так и есть. Лукьяненко вообще мой любимый писатель, я часто балуюсь так. Захожу на какой-нибудь форум, где все пищать от него, и начинаю его ругать, а когда на меня все накидываются, я им предлагаю выслать мне любые на выбор 10 предложений из него, в которых я почти во всех тут же нахожу логические и лексические ошибки. Народ начинает тихо угорать))
Кстати, а вот про Минаева не совсем согласна. Он, безусловно глуп, точнее умен своим крепким коммерческим задом, но первая его книга была не совсем плоха по теме и подходу, другое дело, что он совершенно не умеет писать и делать сюжета, но все-таки хоть какая-то попытка осмысления нашей жизни, а не завиралки в стиле Сорокина (хотя этот пишет просто великолепно, гад такой или Проханова с прочими Аксеновыми.
А что касается инертности, так это же и понятно, литература для того и существует, чтобы будить ум и совесть, чего она, зараза такая, сейчас и не делает, но я уверена, что будет делать, тот же вот Макар это не просто мастер исполнения настоящего романа, который читать интересно, тонкий художник, но еще и столько ума, что фигеешь.
А вот про критерии вы точно зарядили!
Давайте отработаем критерии нашего наблюдения.
Предлагаю следующие для вашей критики:
1. Грамотный язык, но не заезженный язык, от которого получаешь кайф.
2. Мастерство построения сюжета, когда читаешь и втягивает, надоело читать всякую грамотно и даже красиво написанную тагомотино-заумятину!
3. Глубокий уровень осмысления реальности, то есть когда открывается наша жизнь с неожиданной для читателя стороны.

Дашутка 1. Грамотный язык, но не заезженный язык, от которого получаешь кайф.
2. Мастерство построения сюжета, когда читаешь и втягивает, надоело читать всякую грамотно и даже красиво написанную тагомотино-заумятину!
3. Глубокий уровень осмысления реальности, то есть когда открывается наша жизнь с неожиданной для читателя стороны.
а мы только о современных наших говорим?

Я вот сейчас читаю современного писателя Калеба Каара - малоизвестный американец, но пишет просто здорово - абсолютно диккенсовский стиль, дедективная состовляющая уровня Конан-Дойля, исследование человеской души и проникновения в психику в духе Голдинга, и потрясающий портрет Нью Йорка конца 19 века. Помойму вполне соответствует вашим, Дашутка 3 критериям
Автор абсолютно неизвестен у нас, его роман Ангел тьмы вышел тиражов в 6000 экз (!) Вы представляете! Это настолько ничтожно мало, а его литература уровня ЛУЧШИХ.


Если серьезно, то мне такая формулировка ''стыдно не прочитать того или иного писателя'' совершенно не нравится. Человек должен читать книги не потому что он обязан и ему будет стыдно ,что не прочитает, а потому что ему это в кайф, а то тут пахнет какойто советской обязаловкой-поголовщиной.
Другое дело, что кто-то получает кайф от Донцовой, а кто-то от Достоевского.
Либеральнее надо быть во взглядах на литературный вкус. А то можно дойти и до того, что тот, кто не читает книг - чуть ли не недочеловек.

Lans-BUU BUU
да ладно вам, не придирайтесь, ну неудачно выразилась про стыдно не прочитать, повыпендривалась малость)))
а про Калеба Карра, вы того, он уже признан давно,
http://afisha.samara.ru/events/books/20.08.2005/80293/
он у нас только появился, а тираж допечатают, сейчас отпиарят как следует и будет еще один Мураками. Но все это чужие хорошие писатели, я говорила о наших

Lans-BUU BUU
Как всекда внес веселую нотку в разговор, бгыгы...

Дашутка
1. Грамотный язык, но не заезженный язык, от которого получаешь кайф.

так напрмер:" У него было смуглое красивое лицо, густые брови, живые
глаза и полный рот отличных зубов. Он был очень похож на
итальянца. Только вот от ног у него пахло."???

2. Мастерство построения сюжета, когда читаешь и втягивает, надоело читать всякую грамотно и даже красиво написанную тагомотино-заумятину!

Например шаги по стеклу Бенкса или Мастер и Маргарита Булгакова?

3. Глубокий уровень осмысления реальности, то есть когда открывается наша жизнь с неожиданной для читателя стороны.

кен кизи, пролетая над гнездом...?

а по поводу чтения, я не читаю бумажные книги уже несколько лет (исключение составляет паланик, хз почему). Вот когда в сети появится книга, тогда и начну оценку...
Вдруг вспомнилась серия, в которой издают неплохую зарубежную прозу современную, нзывается "Игра в классику" =)
А вот вы мне предлагаете затеять игру в критиков... можно попробывать =)

1. Ну, Стругацкие, конечно, неплохо местами пишут, но не самый образец. Я бы вообще на очень доверяла образцам, лучше просто ощущению
2.Насчет увлекательности сюжета тоже лучше без образцов, я бы так сказала, когда невидимая рука вылезает из страниц и держит тебя, пока не дочитаешь, это, конечно, субъективно и каждого может держать разное, но ничего страшного.
3.Кен Кизи? Да, один из самых глубоких авторов, на мой взгляд.
То, что вы читаете с монитора, это же классно, можно времени не терять и денег))))
можно кидать друг др. ссылки, быстро читать и просеивать
вот вам ссылка на моего последнего любимца, там рассказы, шуточки его и полностью первая глава из того романа, который недавно опубликован и попался мне в руки, сайт этот я уже позже нашла.
http://www.proza.ru/author.html?347773
вот и начать можно

Дашутка
почитаем-с, токма апосля выходных, ибо сегодня работы много, а в выходные читать религия не позволяет =)

Ну, Стругацкие, конечно, неплохо местами пишут, но не самый образец. Я бы вообще на очень доверяла образцам, лучше просто ощущениюКстати Улитка на склоне одно из слабейших их произведений. Лучше читать позднее, или ПОнедельник..

Как всекда внес веселую нотку в разговор, бгыгы...я вас очень люблю))

я тоже всех люблю)))))))))