В теме "Какая книга заставила после прочтения . . ." была дана интересная, на мой взгляд ссылка:
http://www.topos.ru/articles/0210/03_02.shtml
И не менее интересное на эту ссылку резюме:
"Эссе по ссылке по-моему, дурацкое."

Но почему дурацкое?

Затрону лишь одну тему:
Положительность обладает насилием
Прям и честен любой положительный герой. Закон - его оружие. Он же - и слуга закона, и его раб. Насаждая правду налево и направо идёт он к вершине светлого будущего. Положительность - это всегда то усреднённое общее, что нас объединяет. Положительные герои куклоподобны.
Отрицательные герои задают свободу. Являясь литературной проекцией тёмной стороны души, именно они придают жизнь любой книге. Они её динамит, её пламя, её жар, её страдание, её эмоции.

Положительность обладает насилием
Непонятно.
Прям и честен любой положительный герой. Закон - его оружие.
А что такое "положительный герой"? Гекльберри Финн - положительный? Про него не скажешь, что закон - его оружие, и что, насаждая правду налево и направо идёт он к вершине светлого будущего.
Положительность - это всегда то усреднённое общее, что нас объединяет.
Хотелось бы. Но усредненное общее гораздо ближе к нулю. И хорошо еще, если с положительной стороны, но вряд ли.
Положительные герои куклоподобны.
Например, князь Мышкин?
Отрицательные герои задают свободу. Являясь литературной проекцией тёмной стороны души, именно они придают жизнь любой книге.
Тоже не очевидно. "Дон Кихоту" жизнь придает именно герой, а не отрицательные персонажи, которые и по именам не запоминаются.

Можно ли назвать Дона Кихота положительным героем?
Издевательство над смыслом. Дурак не признаёт смысла. Закон для него - это смерть. Дурак - певец хаоса. Он - трещина в славно сколоченной домовине этого княжества, он - тёплая кровь, ударившая в пьяную голову обывателя. Порядок несёт уныние, так как любой человеческий закон - есть ложь. Участь любого дурака - вечный проигрыш, так как он не знает правил.
Незнайка-Пёстренький - слабые тени Дона Кихота и Санчо-пансо. Но и сам Дон Кихот - лишь слабая тень Христа.
Идеалы Дона Кихота недостижимы, а значит - пусты для современного мира. Он любит мир так же ТЕОРЕТИЧЕСКИ, как свою Даму Сердца. Еще точнее - он ПРОВОЗГЛАШАЕТ своё желание любить. С точки зрения реальности Дон Кихот - импотент. Активная пассивность не случайна.
"Между тем в наше время леность торжествует над рвением, праздность над трудолюбием, порок над добродетелью, наглость над храбростью и мудрствования над военным искусством, которое безраздельно царило и процветало в золотом веке и в век странствующих рыцарей." часть II. Глава 1.
Во времена перевёрнутого мира, единственное средство остаться на ногах - висеть вниз головой.
Кали-Юга - Век-Кали - Железный Век - Век Хаоса. Кали - Богиня смерти и Богиня последнего (железного века) у индусов:
"Сидел за кучера и погонял мулов некий безобразный демон. Повозка была совершенно открытая, без полотняного верха и плетеных стенок. Первою фигурою, представившеюся глазам Дон Кихота, была сама Смерть с лицом человека; рядом с ней ехал Ангел с большими раскрашенными крыльями; с другого боку стоял Император в короне, по виду золотой; у ног Смерти примостился божок, так называемый Купидон, без повязки на глазах, но зато с луком, колчаном и стрелами;"
Часть II. Глава 11.
Он - один. Он - Идиот. Он - агент Кали:
"Друг Санчо! Да будет тебе известно, что я по воле небес родился в наш железный век, дабы воскресить золотой." 1.20
Думаю, что Ваша ссылка на Мышкина не случайна. Известно, что Достоевский писал образ Мышкина с Дона Кихота. А Мышкин то был КНЯЗЕМ. Мало того, и имя у него было подходящее Лев - символ солнца. Солнце в норе. Князь подземный. С такой же бесполой любовью к этой жизни.
Вот Дон Кихот и Мышкин действительно стремятся к нулю. А еще вернее - к минусу.
Вам нравится Гекльберри Финн? Да забирайте вместе с пуговицами. Это своего рода положительный антипод, плывущий по течению морали. Молодой вызросток всего либерального. Думаю, сегодня он несёт добро где-нибудь на линкоре или на крыльях невидимки.
Не каждый главный герой книги - положительный в вашем контексте. Возьмите Мальдорора или (из современного) Мамлеевских персонажей.

Эссе действительно дурацкое Автор явно протестует именно против советской интерпретации классическо русской литературы, а не против ее самой. Если она за этой интерпертацией не увидела самой литературы и не предложила своего на нее взгляда, это ее проблемы, а не проблемы литературы. И вообще кто сказал, что Печорин или Онегин отрицательные герои?

Теперь о героях. Отрицательные герои задают свободу. Свободу чего? Произведения? Или свободу положительных героев? Свободу отказаться от положительного насилия? Тогда положительные герои задают свободу отрицательных героев. Свободу отказаться от отрицательного насилия
В общем позиция требует уточнения.

Super Bubba
Представляю себе картину, где автору не удаётся не создать злодея, который, только появившись, портит весь замысел.
Движение возможно только при разности потенциалов. Свойство отрицательного героя (ОГ) - выходить за рамки общепринятой нормы. А значит, именно ОГ задаёт энергетику произведения.
Дети играют в пиратов. Большое количество отрицательных масок во время карнавала появляется отнюдь не из-за понимания исторических корней этого действа. Благородный (лакированный) лик Боги приобрели очень недавно: вспомните восток, Африку, славян, наконец. Это парадоксально?
При виде той агонии душа переполнялась невыносимым наслаждением.
Святая Тереса Авильская.

acefal Чисто так. Ты знаком с таким понятием - дети карнавала? Это всё происходит именно из-за любви к отрицательным маскам (точнее - сбросу положительных). Есть интересный факт - наибольший оттяг (извиняюсь за выражение) в ролевых играх (толкиенистов) получают именно отрицательные персонажи. Так что - любовь к карнавалу присуща скорее нашему времени. А также изначально присуща западному обществу.

Но - это офтоп. По теме: даже я - начто человек перпендикулярный - однозначно говорю - "Эссе по ссылке по-моему, дурацкое".

Отрицательные герои придают литературе самое главное - смысл. Ведь радость, пожалуй, обретается как раз в перспективе смерти (поэтому она скрывается под видом своей противоположности - печали.)

Valem
1. Так что - любовь к карнавалу присуща скорее нашему времени. А также изначально присуща западному обществу.
Но что такое литература, как не карнавал, где автор даёт примерить читателю ряд собственных масок?
2. Но это офтоп. По теме:
Тема была задана мною. Тема ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ГЕРОИ. Я не собирался спорить по поводу статьи. Статья имеет совсем иной ключ, и здесь я её привёл для затравки. Хотя мне статья нравится. Если откинуть привычные для сегодняшнего дня штампы затушевывания нашего прошлого, она имеет право на жизнь.