Хм… Я Акунина дочитал. Без напряжения. Чтиво, конечно, но приятное. А вот Мураками бросил на полдороге. Тоже без напряжения.
Сорокина, мне кажется, лучше почитать. Все таки это явление. Мне он не нравится, но кажется талантливым.

Romeo4755
Хорошо что Хайнлайна вспомнили, пойду перечитаю его чудесные, замечательные книги.

Mikki Okkolo Сорокина, мне кажется, лучше почитать
Нет, не буду. Достаточно прочитала талантливых пакостников (в детстве, когда нервы были покрепче). Лилиану Кавани, например, тоже вряд ли еще пойду смотреть.

Чтиво, конечно, но приятное.
Приятное, конечно, но чтиво. Себя блюсти надо.
Акунина жалко.

Romeo4755 Насчет Кавани согласен.
Ушли мы от темы.

Romeo4755
А я дочитала с некоторым усилием.
Просматривать - это не читать, а если я бы новые книги и в руки не брала, как бы я нашла, например, Асара Эппеля?
Иногда даже этого недостаточно. Скажем, Ерофеев (Виктор) при пролистывании просто ужасен. А при чтении гораздо лучше.
Осуждать Сорокина, не читая, - общепринято. Я попробовала почитать, и не жалею.

Mikki Okkolo
Да, ушли от темы.
Литература - не только стиль и образы, это мысли. Переданные через стиль и через образы, конечно. Но все-таки, если есть оригинальные идеи - это большая ценность. Американскую фантастику я ценю за сюжеты.
Конечно, есть Бредбери, есть рассказы Каттнера про Хогбенов, пожалуй, Саймак... но в основном потоке главное - находки сюжета, фантазия. А остальные литературные достоинства на профессиональном, но не выдающемся уровне.

Джей А Шекли как же?

Джей Осуждать Сорокина, не читая, - общепринято. Верно подмечено.

Джей оригинальные идеи - это большая ценность. Американскую фантастику я ценю за сюжеты.
То есть идей ты за фантастикой не признаешь? (Помимо Бредбери?)

Осуждать Сорокина, не читая Я лично его не осуждаю - просто не читаю. Я вообще не читаю литературу ради сюжетов.

Romeo4755
имхо - сорокин - не литература ради сюжета. он и пишет прекрасно. и чужие стили использует (с одной стороны пародия, с другой - вполне платонов или толстой, с их языком , ходами, идеями). и жанры целые в качестве обьекта (исследования - переписывания) - соцреализм, например (сборник "первый субботник"). сорокин - это не обязательно брутальные, мрачные садистские тексты, как многие считают. напр., "норма" - там есть раздел белых стихов, основой для которых являются советские песни. и сонеты, посвященные временам года... и много чего...

а его "достоевский-trip" это вообще про посетителей нашего уважаемого форума...литература как наркотик

GRRR
Да и многие пишут прекрасно - а стилизуют еще лучше. И Кавани снимает неплохо.

Джей
Осуждать Сорокина, не читая, - общепринято. Я попробовала почитать, и не жалею. Неужто интересно?

Romeo4755
То есть идей ты за фантастикой не признаешь? (Помимо Бредбери?)
Ровно наоборот. У Бредбери я кроме этого признаю лиризм.
Я же написала: оригинальные идеи - это большая ценность. Американскую фантастику я ценю за сюжеты. В основе сюжета лежит именно идея.
GRRR
сорокин - не литература ради сюжета
Вполне согласна.
Зереша
Неужто интересно?
Зачитаться можно.

Опять в сторону ушли. Напоминаю, тема об американской литературе.
О, вспомнила современного писателя, которого не так давно читала - Роберт Пирсиг. "Дзен и искусство ухода за мотоциклом".
Славная оптимистичная книга.

А нравится ли вам Ирвинг Стоун? Романизированные биографии Ван Гога ("Жажда жизни"), Джека Лондона ("Моряк в седле"), Микеланджело ("Муки и радости"), и других великих. А вот "Возвышенное и земное" про Моцарта написал Вейс, кажется, тоже американец.

Джей
О композиторах слишком романизированные вещицы получаются -- встречал про Верди, Моцарта опять же... Но забавно ;-)

Зереша
Про художников тоже - слишком.

Джей
Те идеи, котрые лежат в основе сюжета доступны не только фантастике, но и, например, детективам. Видите ли вы уникальную ценность фантастики - в отличие от всех других жанров и течений? (ОК - одну из ценностей. Загадка: "любите ли вы фантастику так, как люблю ее я?" :lol

И. Стоуна не очень люблю. На мой взгляд топорная работа. Прямо скажем, не Булгаков о Мольере.

Romeo4755
возьмем гибсона, например программный, в общем, "neuromancer".
по сюжету это детектив, или скорее экшн, т.к. "преступление" в конце книги, а не в начале. некто скрытый нанимает банду криминалов под руководством отставного военного. группа (натуральная рпг-партия, каждый со своими умениями и своими тараканами) должна проникнуть на объект и разрушить некие ограничители, мешающие этому "некто".
нормально. жизнь циклична, мы, читая, например, античную литературу, можем убедиться, что люди раньше совершали такие же поступки, что и сейчас. значит, можно сделать вывод (или предположить) что люди и не будут меняться. но изменятся условия. и может быть, они изменятся так, что человеку в новых условиях не останется места. или останется. вот гибсон и моделирует. он придумывает некие ограничения (точнее, доводит до ума существующие тенденции) и строит на их основе мир, очень продуманный, детализированный. нынешние транснациональные корпорации выходят в космос и на орбитах образуют новые государства. но там-же живут маргиналы... информация - главная ценность. значит, она концетрируется и тут разворачивается основная борьба...

так про уникальность... уникальность в попытке моделирования, в попытке предвидеть, просчитать изменения целого мира - жюль верн, лем, азимов, беляев и т.д. и т.п.
например, в послесловии к "виртуальному свету" гибсон пишет, что толчком к написанию романа послужили современные события, связанные с приватизацией общественной собственности в калифорнии - парков, садов и т.д. и можно сквозь строки прочитать - "ну что, нравиться?"

друго дело, в жанре много трэша (как в прочем, и в любом другом). но это уж, извини, низменные вкусы (хотя, грешен, сам тоже люблю комиксы), спрос определяет предложение... плохо, вы, преподы, преподаете... сечь надо...

Изменено: GRRR, 21-05-2003 в 19:22

GRRR
Молоде, ГРРР. (То есть, кто такой гибсон, не знаю, обезьяна такая вроде есть) - но про моделирование я и имела в виду.
Фантастика - полигон для любых условий и событий, следовательно идей в ней (не сюжетных задумок, а именно плодотворных идей и намеков и возможности их прокрутки и проверки) в сто раз больше, чем в прочем писалове.
Так что сюжет в хорошей фантастике - даже не вершина, а верхний краешек айсберга.

сечь надо...
Ты форумом не ошибся с такими мечтаниями? Могу дать пару адресов занимательнейших BDSM.

Romeo4755
сечь не для удовольствия, но для пользы

а с гибсоном зря... как пишет сорокин - плюсовО... тем более, если по английски читаешь... только не рассказы

плюсовО - это вообще-то не Сорокин придумал, а Д.Орвелл.

Romeo4755
да, это новояз из "1984"... сорокин использовал его в голубом сале

davvol Хорошо что Хайнлайна вспомнили
Ага. "Что читают киборги после того, как смажут глазные подшипники..."

Из американцев Брэдбери Сэлижер и Дик
вне конкуренции.