МатроШКУРА
Сомневаешься?

Крапивник
Ужас какой-то? Это я о микроэлементах в составе всех.

Крапивник
Знаю, но если бы в твоем организме было столько золота, сколько нужно для выплавки золотого яйца, ты бы помер давно

МатроШКУРА , а что по телеку не видел какого-то деда в синем кафтане из Великого Устюга? Телевидение не врет, а особенно, мэр Лужков.
Зереша , ну и уран тоже есть. Сейчас даже больше стало этого самого урана.
davvol , знаю, что знаешь. Просто хотелость продемонстрировать относительность понятий и фактов.

Крапивник
Больше, чем золота? Значит, сказка -- вранье. Яйца были урановые.

Крапивник

Золотые яйца - золото, как микроэлемент входит в состав всех живых организмов. Это так - для примера.

Супер. Развивая тему можно сказать, что человек - радонодышащее существо. А что ? Радон в воздухе есть ? Есть.

Крапивник
Ок. А мэри Поппинс?

VooDoo

Зереша , угу, со свинцовой скорлупой.
МатроШКУРА , опять отсылаю к телевизору, любопытный ты наш.
VooDoo , утрируем, батенька.

Крапивник
Т.е. ты признаешь, что телевизоp - твой единственный аргумент?

Крапивник
Просто хотелость продемонстрировать относительность понятий и фактов.
Увы, но никакой относительности тут нет

МатроШКУРА , а это у тебя просто вопросы такие.
davvol , несогласие тоже есть хорошо.

Крапивник
Подтверждаются тезисы. Ты совершенно не понимаешь, о чём кругом говорят

Крапивник

утрируем, батенька

Я !? Да не в жисть. Я просто сказки рассказываю. Про человека, дышащего радоном.

Крапивник
несогласие тоже есть хорошо
ну это ты загнул, что ж в нем хорошего?
тут или ты понимаешь то, что я хочу тебе сказать, или второго и третьего не дано

Так, товарищи, а куда дели курочку-мутантика, с урановыми яичками?
С ее помощью мы можем реально пополнить стратегические запасы в стране

davvol

Никуда не дели, просто думаем чем кормить .

1.Если твои понятия отличаются от понятий большинства людей - значит ты ненормален, и разговаривать с тобой нечего, уж извини. Если я захочу поговорить с психами - я пойду в больницу соответствующую(благо у моего лучшего друга мать там работает). У некоторых из них тоже понятия отличаются - например один считает что перерезать человеку горло(то есть провести острым предметом через сонные артерии с погружением на половину толщины артерии) - это совсем не убить человека. Вот тока понятия большинства людей говорят - что это убить
2.Яйцо очевидно не золотое. Для такого надо чтобы кол-во золота было больше 50%. По определению. Если твое определение не совпадает - в больницу по п.1
3.Сказки - это то что я написал, а роботы - это НФ. Тоже по определению. Не может быть - значит не существует цепочки событий из настоящего времени -места(Земля -2002 год) ведущей к этому событию
4. И наконец про сами определения - откуда берутся. А очень просто - человек не задумывается над четкими определениями и аксиомами. Я математик - меня учили задумываться - я выдаю определения. Не согласен с определением - дай свое, или укажи с чем конкретно не согласен. Либо ты манипулируешь сознанием - говоришь фразы, на которые у обычного человека (не дающего четких определений) не возникает возражений и делаешь из них следствия на которые возражения возникают.
Кстати Дед Мороз - по определению сказочное существо, образ, под который могут подделываться люди, тогда их принято именовать Дед Морозами, до тех пор пока не выйдут из образа.

Изначально понятие "сказка" значило не "то, чего не может быть", а "то, чего не было". Вымысел т.е., устное творчество.
Потом, с появлением книг, возникла Литература. Она рассказывала большей частью о том, чего не было. Выдумки. Но теперь это сказками не зовут, появились понятия: детектив, фантастика, фэнтези и т.п. Понятие "сказка" стало нечётким.

Наверное, сказка - это то, чего не было, но что легко запомнить и пересказать

Крапивник сказка и обман - синонимы? - для меня (думаю, что и не только для меня) - совсем нет. Почему ты так спросил?

drag79 Сказки - это то что я написал - да с чего ты это взял? Просто потому, что это ты так сказал?

МатроШКУРА - изначально понятие "сказка" означало всего лишь "рассказ". Причем не в литературном понимании, а как передача неких сведений. Догое время "сказками" называли отчеты "государевых людей" о своей деятельности. В частности, в 18-19 веках бытовал такой "жанр" как "ревизские сказки" - результаты подушевой переписи населения в целях учета налогооблагаемой базы.
В современном литературном понимании этот термин стал применяться, кажется (точно не помню), в конце 18 века.

Креол
Мы анализируем смысловое значение термина в данный момент времени, или определяем точную лингвистическую родословную слова?
Если жаждешь блеснуть умом - признаю, ты прав. Сказ - это рассказ и есть. Можешь углубляться дальше в исследования и проследить путь этого слова от самого его возникновения. Удачи в поисках

davvol , прекрасно понимаю, что мне хотят сказать большинство присутствующих (некоторые и говорят всух), но стараюсь держать дискуссию в рамках. Оскорбление - последнее дело и даже не является аргументом по-моему, а показывает лишь слабость оскорбившего. Понимание - первая ступень анализа. Нужно принять или не принять определенный факт. "Я сказал - и все"- такой подход неприемлем.
drag79 , математика - точная наука, где говорят языком аксиом, теорем и выверенных формул. В гуманитарных науках все сложнее, там точность иногда равносильна заблуждению. SF - по-моему под определение сказки подходит. Если это самое определение мы не будем рассматривать так узко, как предлагают некоторые уважаемые камрады.
Креол , просто уточнить. Возможно, "вынужденное приятное заблуждение" звучит лучше.

МатроШКУРА А разве не ты начал "изначальные" изыскания? Причем довольно точно датировал эту "изначальность" - до появления книг.
Я не оспариваю смысл твоего определения "сказка" значило не "то, чего не может быть", а "то, чего не было". Я с ним полностью согласен. Просто я уточнил примерное время появления такого истолкования "сказки".
В чем я неправ?
С чем не могу согласиться, так это что Литература ... рассказывала большей частью о том, чего не было. . Первые памятники русской литературы (Слово, жития, и пр.) описывали как раз действительные события.

Крапивник "вынужденное приятное заблуждение" - что это означает? Кто находится в заблуждении? Сказочник или читатель?

Креол , читатель ХОЧЕТ находиться в заблуждении, если он читает сказки.
Я пытался это свести к литературе в начале. Но народ хочет флейма. К примеру у Фаулза. Как оченить состояние Николаса? И роль Кончиса?

drag79
Вот ты-то как математик и должен понимать, что система определений может быть изменена.
А насчет "Не может быть - значит не существует цепочки событий из настоящего времени -места(Земля -2002 год) ведущей к этому событию" вообще непонятно, что это за цепочки в будущее, и как можно установить, какие существуют, а какие нет?
Определение сказки - это интересно, я подумаю..