Камрад
|
Давайте вспоминать историю экономической мысли. Докапиталистическое хозяйство брать не будем. Основу тогда все же составляли натуральные хозяйства, список товаров на продажу был относительно невелик, я уже не говорю про производительность труда. Опять же с разделением труда тоже было не очень. Появились мануфактуры, затем - промышленная революция, машины и прочая фигня. Ура, Англия завалила весь мир дешевым текстилем. Англия, между прочим, и стала мировой империей только потому, что ее промышленности необходимы были рынки сырья и сбыта. Ладно, Лей, Смит, Рикардо разработали трудовую теорию стоимости, теорию свободной конкуренции и прочую лажу. Но тут вдруг откуда не возмись разразился экономический кризис. Англия полезла на всех войной. Ибо лучшее средство против кризиса - милитаризация и экспансия. Мир был разрознен, в некоторых уголках понятия не имели, что есть такие британские товары. Кризис преодолели. Вообще в эпоху первоначального накопления капитала (между прочим, первоначальное накопление капитала это не нарубание бабок для открытия своего дела, а создание нормальных рынков, капиталистических, рынка труда в первую очередь) с кризисы не были особой проблемой. Ибо ассортимент товаров был мал, постоянно шло развитие новых отраслей. В случае кризиса одной, капиталл легко перетикал в новые отрасли. Все шло точь в точь в соответствии с апологетами свободной рыночной экономики. Шло так долго. До конца 20 годов 20 века. А затем грянул всемирный кризис. Да такой, что все тсраые и проверенные средства отказали. В штатах спад производства достиг 50 процентов, причем в кризисе были чуть ли не все отрасли. Пришел черед Рузвельта. Который Франклин. Он пришел к выводу, что рановато отказываться от вмешательства государства в экономику. Только инструменты этого вмешательства должны быть не директивными, а экономическими. Тут и Кейнс со своей теорие подоспел. Не буду в суть вдаваться, но он разработал различные методы этого самого влияния государства. Время свободной конкуренции кануло в лету. Государство при помощи различных методов начало активно регулировать экономические процессы. опять все в кайф. Причем достаточно долго было. Пога не грянули семедесятые. Когда теория Кейнса накрылась медным тазом. Процессы в мировой экономике, которые тогда происходили, теориейКейнса не объяснялись. Пришел черед новой либерализации или рейгономики. Модными стали теории монетаристов. Однако, увы, и чисто монетарсткими методами экономику тоже работать как надо заставить не удалось. Теперь вот объединяют, ищут, разрабатывают новые теории.
Но самое интересно. Все теории были ВЕРНЫМИ! Просто сама экономика меняется, развивается, появляются все новые факторы, которые влияют на ее развитие. И былые теории устаревают. надо придумывать что-то новое. Разве в других науках идут не точно такие же процессы? А это означает, что экономика является наукой. И как любая другая наука, она постоянно сталкивается с новыми, еще не объясненными явлениями и ищет выхода из этих ситуаций. другое дело, что переход с ньютоновской механики на эйнштейновскую никого особо персонално не затронул. Любые же новые и раньше неизвестные явления в экономике затрагивают десятки и сотни миллионов человек. От того и воспринимаются они гораздо болезненнее, от того и не любят экономистов. Причем все. Начиная от рабочих с крестьянами и кончая различных высоколобых интеллектуалов... Которые любят рассуждать об этике и эстетике, но когда задеваются ИХ экономические интересы, очень быстро теряют человеческий облик (в своем понимании этого слова) и начинают гнать всякую пургу. Разве что только с дубинами магазины громить не ходят...
|
на практике их пощупать никак не удается, они только в расчетах участвуют 
