Th_
приписываешь мне то, что я не писал
Ты разберись: ты как-то не помнишь про свои прежние посты:
1) Ты из этого же народа, просто получила другое воспитание
2) И является ли твое воспитание твоей личной заслугой? А отсутствие воспитания у т.н. "быдла" - его, "быдла", личным упущением?
3) не ворую - воспитание, работаю честно - воспитание, все остальное - либо воспитание либо из воспитания проистекает

Таким образом, ты не признаешь за человеком личных заслуг (или нельзя из приведенного делать такой вывод?). Хороший человек не лучше плохого человека, потому что он получил хорошее воспитание. Или так: не обязательно хорошее, но такое воспитание, которое подошло ему, как гомеопатическая таблетка, и сделало-таки из него хорошего человека. Все равно в этом нет его заслуги, так что нечем и гордиться (чем можно гордиться, мне в таком случае непонятно).
И следовательно, какой смысл давать определения разным типам и характерам людей - на все ведь можно ответить, что это не они, это до них.
Или как все надо было понять?

не обязательно "зажиманием дома" объясняется.
А вот то, какой человек не обязателдьно "воспитанием" объясняется - есть еще врожденный темперамент, реакция на различные физические и психические раздражители, страхи, приобретенные комплексы, хорошие и плохие примеры, внешние данные и отношение к тебе окружающих, IQ, болезни и травмы, физиологическое развитие (моторика, зрение и пр.), удачный или неудачный опыт и время его приобретения etc.

Romeo4755 все остальное - либо воспитание либо из воспитания проистекает

Где я такое написал?

Таким образом, ты не признаешь за человеком личных заслуг (или нельзя из приведенного делать такой вывод?).

Это ты за меня делаешь такой вывод.
Испрашиваю позволения все-таки оставить мне выведение моих выводов.

Хороший человек не лучше плохого человека, потому что он получил хорошее воспитание.

Это опять ты за меня делаешь такой вывод.
Опять же, делить на плохих и хороших по, как минимум, нелогичной системе, взялась ты.

Или так: не обязательно хорошее, но такое воспитание, которое подошло ему, как гомеопатическая таблетка, и сделало-таки из него хорошего человека. Все равно в этом нет его заслуги, так что нечем и гордиться (чем можно гордиться, мне в таком случае непонятно).

Я слово "гордиться" употреблять не буду.
Заслуги появляются, когда человек становится сознательным и имеет выбор - делать так или эдак, делать добро или зло. Если он выбирает добро, особенно когда, как часто бывает, путь зла лично ему гораздо выгоднее, - это его заслуга, он ведет себя как хороший человек.
Если, например, человек в своем нравственном развитии застрял в подростковом возрасте - как к нему подходить? Общество, понятно, подходит к нему, как к взрослому, но на самом деле он ведь попросту таковым не является.
Хорошее, правильное воспитание в числе прочего способствует стремлению при выборе решения руководствоваться не только вопросом личной выгоды. Понятно, не одно воспитание здесь важно, есть и те факторы, что ты перечислила в последнем абзаце. Но они-то еще меньше зависят от самого человека - разве может он в детстве серьезно влиять на такие факторы, как:

- врожденный темперамент;
- реакция на различные физические и психические раздражители;
- приобретенные комплексы;
- хорошие и плохие примеры;
- внешние данные и отношение к тебе окружающих;
- болезни и травмы;
- физиологическое развитие (моторика, зрение и пр.);
- удачный или неудачный опыт и время его приобретения.

Нет, не может. Выявлять проблемы ребенка, противостоять плохому в нем и поддерживать хорошее, учить взаимодействию со сложным окружающим миром и т.д. - это задачи для родителей и педагогов.

Где я такое написал?
Ты мне доллар дашь, чтобы тебя стенографировать:
не ворую - воспитание, работаю честно - воспитание, ОСТАЛЬНОЕ:
не являюсь рабом привычек - "снова воспитание", решаю проблемы - "относится к воспитанию", не верю в сказки - почему-то это мировоззрение, но основы его в любом случае "заложены воспитанием".
Что я не так прочитала или написала?

Это опять ты за меня делаешь такой вывод.
Минутку, я написала, как я все это поняла и попросила объяснить, какой вывод делать - причем собрала дайджест из твоих высказываний, чтобы было все перед глазами.

Я, например, оставляю за бортом все с моей точки необоснованные выводы, которые ты делаешь:
как я отношусь к народу (в посте, на который ты отвечал вообще ни слова про народ не было и ни слово, при то, что быдло отождествляется со всем народом), какой из себя герой Иртеньва (с чего взято, что он идеалист из облаков?! Иртеньев родной - для него советский народ - таким матом крыл, что "быдло" рядом было бы комплиментом), все мои качества проистекают из воспитания (чего ты мне ставишь диагнозы на расстоянии, а сам потом переписал и подписался под неполным списком других факторов, формирующих личность, НЕЗАВИСИМО ОТ ЧЕЛОВЕКА - а есть еще ЗАВИСИМО ОТ ЧЕЛОВЕКА).
Я не ставлю себе целью прицепиться к каждому слову. И помню, что писала. И понимаю - зачем.

Я вот что не понимаю - и просила объяснить - к чему ты все время про воспитание пишешь.
- Почему ответ на "быдло жалуется что их споили" - "а у тебя воспитание другое". Это что значит? Что быдло не жалуется? Или что я жалуюсь, а на быдло валю? Что должно значить воспитание в данном слуае - то, как я поняла, неверно, за что и получила минимум три раза. И не спрашивай, где получила - не буду больше дайджесты составлять.
- Почему, когда я на вопрос "Чем ты отличаешься" отвечаю - по каждому пункту получаю "воспитание" - это должно значить, что я не отличаюсь? или, что такие качества не важны? или это вообще ни хорена но должно значить - а ты просто говоришь вслух сам с собой? Или это должно значить, что мои отличия - не моя заслуга? И что я это я - заслуга многих людей, большей частью прохожих, и моя тоже. Я это знаю, потому что всегда была рядом с собой - а тебя не было. А мне еще и без разницы, чья заслуга, что быдло это быдло, а я это я. Заслуг точно совершенно в повестке дня не стояло.
- Почему я не имею права сказать, что я другая? (А ты при этом имеешь право сказать, что я не другая и позиция моя смешна.)

- Откуда у меня отвественность за народ? Пардон - "своя доля ответственности" (а то ведь заставишь опять переписывать) Что ты лозунги пишешь? Грехи отцов пали мне голову?

Да, и еще: ты меня зачморил за подтасовку... пародон, тут ведь опять нелицеприятная цитата в мой адрес будет на полстраницы... за приведение не той цитаты из Энгельса. Я привела две ссылки - за конницу и очень развернутую дискуссию против. Это справедливо. И несмотря на опять же твои ремарки по поводу каждой строчки, в первой цитате черным по белому написано, что конница справлялась с пехотой - и именно вооруженной копьями. На протяжении определенного периода. Или периодически. Или один раз.