Не совсем по теме, но...
Вот любопытно, какое толкование "Быть не быть" удачнее, -- прошептать еле слышно текст, как Смактуновский, проорать, как Высоцкий, или после первого предложения молча сжечь написанный на бумаге текст, как у Стуруа?

По-моему, подобный вопрос должен быть задан тихим голосом, но и не совсем шёпотом...

По-моему это зависит от человека, от того как он воспринимает мир. И что ему лучше подходит. Все трактовки по-своему хороши. А вот чтобы сказал Шекспир по этому повыду?

может, как "чччел..ик...ччеллловек эттта, этта зву..ик.. чит гггорда!"

Зереша
А Оливье как читал?

Стуруа люблю.

Почему это Высоцкий орал? С надрывом говорил - да. Но не орал.

А удачнее - как Арни в "Последнем герое боевика": равнодушным голосом, закуривая сигару ))

__________________
Delenda est Pribaltika!

Мaрцелл
Ага, так и знал, что кто-нибудь да вспомнит ;-)))

Кстати - где бы найти запись с Высоцким? Видео, имеется в виду

Зереша
А сам бы как сказал? "Быть или не?.." ;-)))

the_Dark_One
Быть или.

Ой, ребята... Ну ВСЕ бы отдал за кассету с ПОЛНЫМ таганским Гамлетом!!!

Кстати, заметил, что фраза: "Быть или не быть?" звучит очень оптимистично. Здесь есть и будущее в слове "быть", и возможность выбора - в слове "или". Гораздо трагичнее звучит фраза: "Был или не был?". В ней есть какая-то обреченность.

P.S. Сказанное относится просто к фразе, так сказать в отрыве от контекста.

Хуже всего: "Есть или нет?". Удручающая определенность.

Джей
Лучше много пить ;-)

Зереша
Two beer or not two beer ©

Изменено: Конкретные люди, 17-04-2002 в 12:38

©Shakesbeer