to Центнер ака Кабан
Привет!
Пардон, каким-то образом пропустил твой пост.
Логика в том, что постарались создать новый способ ведения боя. О успешности ни слова, заметь.
Кто же это в нашем меркантильном мире ТАК рискует успешностью? И чем новый способ нов? Обычная заброска десанта вглубь территории противника.
Автономно, пускали их на самообеспечение, что б шороху наводили. Высадили в точке и забыли.
В "перезаряжалку" он бегит когда патроны кончаются.
Так боезапас ведь изводится быстро, а пополнять в тылу его кто будет? Как ты себе представляешь беганье из тыла? Как я понял заброска в тыл и прочее - это некий диверсант, наводящий шорох. То есть его заправили, высадили и забыли, обратно он сам прибежит, снова заправят и и.д. Такой метод ведения диверсионной войны - инновация, конечно. А смогут ли его высадить во второй раз? Уж оборона противника наверняка предпримет меры по защите тыла.
А ещё суть в том, что пробный эксперимент по созданию новой, высокоэффективной боевой единице, в определённых условиях, для этого зверя подходит. Причём повторюсь, об успешности такого эксперимента ни где не говорилось.
Успешность любого проекта - это высокоэффективность и отдача. В данном случае это почти синонимы.

Каким боком вопросы о нужности монстра в игре и как он вписывается в игру, относятся ко мне? Поимей совесть! Мне вся эта конитель с конкурсом глубоко фиолетва... Это уж ты Саней разбирайся...
В майонезе с кофе не разбираюсь, ни каких рыбоконей н знаю...
Эти темы мы с ним, собственно, и обсуждали. Понятное дело, к тактике не относятся.

то Massacre

>>> Кто же это в нашем меркантильном мире ТАК рискует успешностью? И чем новый способ нов? Обычная заброска десанта вглубь территории противника. <<<

Кто рискует успешностью? Да наше правительство к примеру. Во врмена холодной войны, помоему, наше правительство, советское ещё, решило "забить" с прибором на авиацию и гнать развитие только ракетных вооружений. Потому как тогда этот род войск очень эффктивным был. Как видищь, сейчас у нас одни из самых лучших в мире ударные вертлёты и самолёты военного толка.
А способ нов тем,что "десант" этот не нуждается в заботе и каком либо контроле. "Работают" на подножном корме. Это звери, не люди. Новизна в том, что они не действуют какими либо способами ведения боя, они просто налетают как ураган и наносят максимальный урон, на который они способны. Да и одно дело воевать с людьми, а другое с такой фиговиной на лапках. Тут можно и психологический эффект использовать. К тому же, пока противник будет отвлекаться на отлов таких "лошадок" с пулемётами, можно провернуть какую ни будь операцию или же высадку диверсионной группы.

>>> Так боезапас ведь изводится быстро, а пополнять в тылу его кто будет? Как ты себе представляешь беганье из тыла?<<<

А за чем из тыла бегать? Я ж говорю, они звери, могут и без патронов прожить... Хотя и скучать за ними будут. Там ещё про десантный вариант перезаряжающего и кормящего комплекса был... Опять же, зверей этих делают на убой, но с максимальной отдачей. Т.е. никто и не собирается их обратно забирать, и ни кто не ждёт их.

>>> Успешность любого проекта - это высокоэффективность и отдача. В данном случае это почти синонимы. <<<

Ясен пень. Кто ж спорит? Да только успешность ЛЮБОГО проекта опредкляется методом научного тыка. По этому, в случае с громыхалом (громыхалой?), и создали не большую пробную "стаю" и загнали на полигон.

>>> Эти темы мы с ним, собственно, и обсуждали. Понятное дело, к тактике не относятся <<<

Тады пардон... Подумал, что на меня бочку катят

__________________
В жизни всякое бывает....
Не спорь с идиотом! В споре он опустит тебя до своего уровня и одержит победу... Потому как опытнее... © один умный человек.

Да только успешность ЛЮБОГО проекта опредкляется методом научного тыка.
Исключительно глубоким рассчётом. Тем более таких проектов, как выведение фиговин на лапках.
К тому же, пока противник будет отвлекаться на отлов таких "лошадок" с пулемётами, можно провернуть какую ни будь операцию или же высадку диверсионной группы.
А на отлов хорошо прикрытой группы диверсантов противник будет отвлекаться сильнее. А громыхалам просто негде будет укрыться, человек компактнее в этом смысле и, опять же, выгоднее. Возможностью выбора времени атаки, например. Не будет же громыхала прятаться до поры в кустах. Само его название говорит о том, что он тихим быть вряд ли сможет. А что такое диверсант, который не может вовремя спрятаться?
До завтра, наверняка ещё кто-то что-то добавит.

то Massacre

>>> Исключительно глубоким рассчётом. Тем более таких проектов, как выведение фиговин на лапках. <<<

Извини, уважаемый, но я с тобой не согласен. Нет, рассчёт и теоритические исслеждования имеют большую роль в планировании, предварительных оценках, дальнейшей судьбе проекта и т.п.... Да только без практики они так и остануться писаниной на бумаге. ЛЮБЫЕ проекты заканчиваются практическими испытаниями.

>>> А на отлов хорошо прикрытой группы диверсантов противник будет отвлекаться сильнее. <<<

Если группа заброшена грамотно, её личный состав хорошо подготовлен и снабжён, действует правильно, то отловом такой диверсионной группы займутсья только после нанесения удара этой группой. Это даже не разведка боем, а скрытное проникновение на территорию, занятую противнком. А для того же прикрытия может подходить шорох, который новедёт стадо громыхал. Тем самым отвлекая на себя все силы. А диверсанты гораздо спокойнее пройдут по своим диверсионным делам. Так даже можно, примерно, планировать распределение сли противника, в связи с отстрелом стаи зверей. Опять же, задач у громыхалы две - нанести максимальный урон физически и морально, отвлечь всё внимание противника на себя. Не каждый, даже отчаеный и смелый человек на такое пойдёт, а зверь пойдёт. Потому как и не думает о таких сложных вещах. Просто пасётся себе и постреливает по всем подряд из пулемёта.

>>> До завтра, наверняка ещё кто-то что-то добавит. <<<

Добавят, кто ж сомнивается... И что то мне подсказывет, что мы с тобой ещё увидимся

__________________
В жизни всякое бывает....
Не спорь с идиотом! В споре он опустит тебя до своего уровня и одержит победу... Потому как опытнее... © один умный человек.

Мыслей немного, т.к. завален работой и поэтому редко захожу... но
/////
Еще следует добавить, что в последствии, в Зоне они стали использоваться как Устранители всех. Зачем посылать спецназ, если такая тварь убьет всех, дешевле, и рано или поздно уничтожит и тех кто мешает и лазает по Зоне.
///// - явно немного переработанный кусок из истории "темного"... Если не веришь - прочитай...

2 Rad-X.
Ваш "новый принцип ведения боевых действий" ПОЛНЫЙ БРЕД(простите за грубое солдатское выражение). Как с позиций военной тактики, так и обычного здравого смысла.
Вы представляете себе стоимость такого комплекса по заброске в тыл хотя бы одного стада? Это многие миллионы долларей, смею вас заверить. При том, что в тылу у них просто не будет шанса нанести урон больший, чем их стоимость. Почему? Очень просто. Берём современный танк. Один.
Такую крупную цель, как громыхало (из-подмышки?) он может поразить с расстояния в несколько километров, даже не будучи замечен! Я уж молчу про современные комплексы высокоточного оружия.
Более того. Весь ваш комплекс будет сибт ещё на подлёте средствами ПВО. Так как из-за своего веса требет для перевозки крупный транспортный самолёт.

Я уже не говорю, про игру. Просто слов нет. Автор так увлечён собственным замыслом, что не замечает очевидных вещей.
В описании ОТСУТСТВУЕТ взаимодействие монстра с зоной. Полностью и целиком.
Животные ТАКОЙ массы и размеров там обречены погибнуть. От аномалий, радиации и стай мутантов. И будут гибнуть. Стадами и поодиночке.
Далее. Представим себе игровой процесс. Что нам может дать сия креачура? Да ничего хорошего.
Отстрел большой плохо передвигающейся мишени, причём долгий и и нудный - что может быть примитивней? Со стадом ещё хуже. Никто с ними связываться не будет (как в истории про неуловимого Джо: "А что, его действительно невозможно поймать? Да кому он нужен!").

Если же честно, твой монстр напоминает Гигантского-паука-с-пулеметом из того же незабвенного Дум Дума. Это если отбросить несущественные детали вроде внешности и комплексов поддержки.

Резюмирую.
Стремление занять все ниши (а то ведь иностранцы тоже монстров клеют!) ни к чему хорошему не приводит. Количество не перешло в качество. Несмотря на тонны "сопроводительной документации" и артов.

Бедоз, камрады.

Центнер ака Кабан
налетают как ураган и наносят максимальный урон, на который они способны
Для нанесения максимального урона можна использовать и методы подешевле.

А как спецназу монстрику стопудова глина: Здаровый, деструктивный, и можете меня даже не переубеждать заведомо глупее человека.
И в игре нужно определится как он себя будет вести, а то военные разработки могут сильно повлиять на баланс игры.

lefty Отнюдь камрады. Я специально писал то что я писал, а критика со всех сторон, в том числе и больная мне нужна чтобы все сразу изменить. Так всегда, выкладываешь ложку, а в конце получаешь пулесоc. А тварь еще будет и без пулемета, так что для Зоны будет два варианта. А насчет качества опять выкладываю, чтобы исправить.

Супер. Ты первый, кто специально пишет монстров с недочётами Причём вопиющими. Специально, чтоб народу легко критиковалось?
Кстати, на поставленные вопросы принято отвечать.

lefty Знаю что первый. Все с чего-то начинают. А вопросы к тактику.

lefty Не надо разглагольствовать, мои монстры вообще в глубокий Даун ушли, так что это я самый убогий и немошьный, мои монсты хуже всех и критиковать их еще проще чем Радыксовых.

Aleksandr D. Rad-X А вопросы к тактику.
У вас чёткое разделение обязанностей. Всё же ответы услышать я не против. Даже не от автора.
:GL@Z:
Позиция ясна. Я буду только рад (не Х), если меня заставят съесть мои "разглагольствования" вместе во шляпой. Только аргументированно. А то пока получается, что автор отшучивается и отсылает. Я считаю, что нельзя писать всё, что придёт в голову. Нельзя выкладывать тонну текста и не отвечать за написанное. Тем более тому, кто начинает пробовать свои силы как писатель.
Авторская ответственность, своего рода. А моё право, как читателя, сказать своё ИМХО по этому поводу.
Удачи.

lefty Друг-критик, я все это знаю и прекрасно понимаю. Сейчас сижу и пишу нормальную версию... А пока ждите тактика.

to Центнер ака Кабан
Привет!
Извини, уважаемый, но я с тобой не согласен. Нет, рассчёт и теоритические исслеждования имеют большую роль в планировании, предварительных оценках, дальнейшей судьбе проекта и т.п.... Да только без практики они так и остануться писаниной на бумаге. ЛЮБЫЕ проекты заканчиваются практическими испытаниями.
Это всё так, но разве результат определяется тыком? И ракеты испытывали, не зная, что от них ожидать? Это что за подход к серьёзным делам? Прогноз и есть наиболее вероятное событие - какой может быть тык? РЕЗУЛЬТАТ ЛЮБОГО ПРОЕКТА ВСЕГДА ожидаем, рассчитан. В противном случае это напоминает подкидывание яблока в воздух, и ожидание, на кого же оно все-таки упадёт.
Одно дело - быт, тут можно и потыкать даже ненаучно, яблоками пожонглировать, а другое - строить такие проекты, как обсуждаемый.

Massacre Сорри что влез, но не всегда все расчитанно.

Просили шашкой помахать?
Первое впечатление от монстра - ор-р-р-ригинально!
Но я не стану рассматривать отдельные мелкие на мой взгляд вопросы типа калибра используемого оружия, а хотел бы высказаться в общем и целом. Лично мое ощущение атмосферы Зоны и самой игры заключается в следующем:
1. Монстры которых хотелось бы видеть, должны иметь животное происхождение (человекоподобных уже вполне достаточно); 2. появиться в Зоне так сказать "эволюционным" путем, т. е. жили-были различные зверушки, потом произошло нечто,после чего и начались различные мутации-пертурбации;
3. за основу монстров можно взять персонажей народного фольклера - лешие, кикиморы, домовые и прочая нечисть. На мой взгляд они также отлично впишутся в общую атмосферу игры;4. все персонажи частично либо полностью роботизированные, выращеные вумными вучоными в своих колбах и ретортах внесут некоторый дисбаланс, чувство чегото инородного в игре. Кстати, а для Firestarterа нет ли конкурса по монстрам? Там твои создания смотрелись бы как влитые;5. а вот что касается кенга - это да, потенциальный обитатель Зоны!

__________________
Ожидание игры - лучше самой игры!

Mikle B

Шота я не понял какое отношение имеют твои замечания к громыхале?

Aleksandr D. Rad-X Сорри что влез, но не всегда все расчитанно.
Ребят, в попытке "не сдать позиции" вы лепите откровенную глупость.
Понятно, что не всегда. Это вывод банален, логичен, прост и т.д.
НО - вернемся к нашим баранам, а не к отвлечённой беседе о птичках. Рассматриваем военный проект, как-никак. Неужели кому-то вообще может прийти в голову, что его делали "на удачу"? Шанс, что детали такого проекта не будут учтены - минимален. Один на десяток тысяч.
И хватит об этом, надоело трижды очевидные вещи говорить.
Удач в конструктивной модификации

то Massacre

>>> Это всё так, но разве результат определяется тыком? И ракеты испытывали, не зная, что от них ожидать? Это что за подход к серьёзным делам? Прогноз и есть наиболее вероятное событие - какой может быть тык? РЕЗУЛЬТАТ ЛЮБОГО ПРОЕКТА ВСЕГДА ожидаем, рассчитан. <<<

Ээээ... Я, вроде, не отвергал важность прогнозов и расчётов, и не говрил, что ни кому не нужны. Да, результативнось проекта расчитана и имеет более-менее чёткие показатели... Но ты ж не хочешь сказать, что только одними прогнозами все испытания и разработки заканчиваются?? Реальное положение дел определиться только после практических испытнаий, научного тыка. И корреных отличий на пракитике от расчётов, в нашей, к примеру, истории развития ВПК, очень много. А про "На удачу ракеты пускать" ни кто не говорил.

>>>И хватит об этом, надоело трижды очевидные вещи говорить. <<<

Вот и я не пойму, чё тут не понятного...

то CHUPA

>>>Для нанесения максимального урона можна использовать и методы подешевле. <<<

Можно, конечно, кто ж спорит. И по эффективней методы есть... Просто попытка создать новый подход.

то lefty

>>>Вы представляете себе стоимость такого комплекса по заброске в тыл хотя бы одного стада? Это многие миллионы долларей, смею вас заверить. <<<

Ну десант высадить или диверсионную группу забросить,то же удовольствие далеко не дешёвое и весьма трудоёмкое...

>>> При том, что в тылу у них просто не будет шанса нанести урон больший, чем их стоимость. <<<

Раздолбают стаю в клочья. Да только противник для этого потратит дополнительрые время и ресурсы. Использование того же высокоточного оружия - не дешёвое занятие. как и мобилизация резервных часте, тех же танков, к примеру. Прямой ущёрб стая нанесёт обязательно, да и косвенный, "удар по бабкам", то же будет. Значит не такой уж и провальный проект...

>>> Более того. Весь ваш комплекс будет сибт ещё на подлёте средствами ПВО. Так как из-за своего веса требет для перевозки крупный транспортный самолёт. <<<

Ясен пень, собьют. Если не будут подавлены СО, ПВО или не применят постановку активных\пассивных помех и т.п. И не обязательно на самолёте высадку производить. Всё от ситуации зависит. Размер комплекса, по идее, не больше и тяжелее, грузовика будет... А сейчас танки в тыл противника могут сбрасываться на системах с твердотопливными движками, к примеру.

то Aleksandr D. Rad-X

Ох и задолбался ж я с этим зверьком... Правильно народ подмечает - надо чё то делать тебе с ним.
Да ис перводом стрелок надо прекращать... Твой монстр всё же. Изучи его тактику, что ли...

__________________
В жизни всякое бывает....
Не спорь с идиотом! В споре он опустит тебя до своего уровня и одержит победу... Потому как опытнее... © один умный человек.

Изменено: Центнер ака Кабан, 16-08-2003 в 00:57

Центнер ака Кабан Ты тактик хороший. Ладненько изменю. Кстати, может их ограниченное кол-во сделать?

але.... чего-то на свою цитату я так ответа и не увидел. Как объяснить некоторое сходство в истории и происхождении этой креачуры и "темного"

Lindar Привет. А что там, его как лошадь хотели использовать и он востанавливал советсую власть?

Центнер ака Кабан
Реальное положение дел определиться только после практических испытнаий, научного тыка

Извините, но я тоже влезу в полемику. Мне просто интересно, шо эта за испытания научного тыка. ИМХО при практических тестированиях сложных систем тыком никто не пользуется(еще рванет ), этот этап еще болле спланирован чем научные изыскания. Единственный случай, когда пользуются методом научного тыка, это программирование.
Сомневаюсь, что можна найти что-то незная, что ты ищишь. То, что ты называеш научным тыком не такой уж и тык, просто разные догадки пытаются проверить на практике, но отнюдь не применительно ко всей системе, такие эксперименты имеют локальный характер.

Очевидно, очевидные вещи имеют существенные различия. Смотря как посмотреть?
Всё-таки последний пост Чупы меня несколько успокоил - не я один смотрю на очевидные вещи не с той стороны
А про провалы в заключительной практической части исследований снимают фильмы ужасов. Некассовые, в силу очевидных причин
Шутки шутками, но пустой трёп пора прекращать. Алекс, прими к сведению и видоизмени монстра по желанию, обсудим его новую версию.