Камрад
|
Костян
может хватит флуд разводить, проголосовал и всё. У каждого своё мнение по поводу инцидентов, и не надо пытаться навзяать его другим
Не навязывать, а обсуждать. Какой смысл в не имеющем ни к чему отношения голосовании? Нам надо понимать, почему произошел тот или иной инцидент, чтобы не допускать его повторения в будущем, а не просто отголосоваться. А наказания - фигня, формальность, закладка на недобросовестных, которых мы среди своих не ищем. Сталкиваться так и так никто так не хочет .
Борьба, говорите...
Kyalami, старт-финишная прямая. Браб пристраивается сзади к BRMу, разгоняется слипстримом, выходит направо, равняется. Вырывается на полкорпуса вперед... Что произойдет дальше? Для любого, кто хоть раз гонялся в RUGPL, очевидно, что браб попытается перетормозить в Т1, его вынесет на внешнюю сторону, а дальше только два исхода: либо BRM не станет сдаваться и долбанет браба в заднее колесо, либо уступит, и браб благополучно уйдет вперед. Вот вам и вся борьба. В RUGPL.
Так вот, A.Wilke (браб) в той ситуации поступил совершенно иначе. Уже имея преимущество в полкорпуса, он начал раннее торможение, чтобы любой ценой остаться на внутренней кромке дороги, пробрил ее, а в результате Uli Landgraf на BRMе сумел проскочить вперед по более оптимальной траектории, и с этого эпизода началась захватывающая двух-с-половиной-круговая борьба, ныне известная нам по знаменитому реплею Kya_UliAndy_LongPass.
Пример тем не менее довольно сложный для обоснования моей позиции в наших условиях, потому что Ули все время старался держаться по ту сторону траектории от Wilke. С корректностью у нас как-никак слабовато с обеих сторон. Но все-таки просмотрите еще раз внимательно тот реплей и обратите внимание, что предупредительность Ули была несколько избыточной, что Wilke и сам не оставлял практически никаких возможностей для контакта (с одним исключением). И, например, в Т3 в первом круге реплея, Ули, подойдя к повороту параллельно с Wilke, от апекса уходит на противоположный край дороги, сберегая себе скорость и занимая "не свою" траекторию. Почему? Имеет право, потому что он обгоняемый, а не обгоняющий. Wilke при этом, опять без непосредственной необходимости, проходит широко, в результате чего оказывается позади, хотя мог бы иметь оптимальный заход в поворот.
Следующий поворот в реплее, Т4, самый сложный для моей позиции. Если бы Ули там оставался на траектории, то наверное произошел бы контакт, очень похожий на то, что произошло у нас между СФ и СС. Но в том-то и дело, что "бы". Wilke видел, что Ули идет вне траектории, оставляя ему место, только поэтому решился на прорыв. К тому моменту, когда его левое колесо вылезло на траекторию, он уже на полкорпуса поравнялся с Ули, в то время как СС после такого же момента еще четыре такта, более чем 0.1 сек. разгонялся, прежде чем наехал на СФ сзади. И, между прочим, обратите там (у Ули с Wilke) внимание на интересную деталь. Пока Wilke оставался чуть сзади, Ули уверенно направил машину на внутреннюю кромку дороги, вновь перекрывая своему преследователю траекторию. Хотя был явно медленнее. Но как только переднее колесо браба поравнялось с его боком, шарахнулся в сторону, избегая контакта и ломая себе траекторию (Wilke при этом тормозить не стал, а уходить дальше направо ему было некуда). И то и другое прекрасно согласуется с критерием, что идущий сзади не получает права на параллельную траекторию, пока существенно не поравняется с впередиидущим. Особенно если учесть, насколько предупредительны были оба в других эпизодах реплея.
Так вот, ребята, у меня такое впечатление, что вы каждый эпизод разбираете сам по себе, независимо ни от чего, как будто никаких других инцидентов никогда не происходило. Если это не так, то объясните мне, наконец, почему СС и Гаус не обязаны были удерживать безопасную дистанцию с догоняемым, в то время время как Лич в Монце обязан был немедленно набрать эту дистанцию, как только его обогнали. (А его вина там только в том, что он не снял ногу с педали газа сразу, как только оказался сзади).
Мне все-таки кажется, что нам необходимо иметь какие-то постоянно действующие критерии, которые позволяют и адекватно ориентироваться во время гонки, и разные но похожие эпизоды рассматривать с одинаковых позиций, а не в зависимости от настроения, личных симпатий и фазы луны. Два вообще-то общепринятных критерия - обгоняющий до полного завершения обгона отвечает за безопасность (1) и не получает права на параллельную обгоняемому траекторию, пока не поравняется с ним "существенным образом" (essentially) (2) - работают очень неплохо. Они вполне как поддаются учету во время гонки, так и обеспечивают логичный, почти однозначный анализ после нее. И прекрасно согласуются с весьма корректным поведением Wilke и U.Landgrafа в реплее, наполненном замечательной, острейшей и мастерской борьбой.
Надо только учитывать, что при нашем уровне мастерства и связи понятие "существенно поравнялся" еще более расплывчато, чем кажется.
Dewrat
Просто не понимаю логику и непоследовательность "некоторых", не понимаю...
Логика простая. Имел основания и мог предотвратить инцидент своими действиями, но не стал - виноват. Не мог, просто мастерства не хватило - гоночный инцидент. Назначать во втором случае виноватым, наказывать - бессмысленно, это все равно ничего в будущем не изменит, кроме ухудшения настроения и отношения к гонкам. Simple. 
Изменено: Lookeron, 01-04-2005 в 18:46
|
Да и потом Гаус,как уже было замечено,не пострадал и недовольства не выражал.В чем проблема-то?
