Камрад
|
Во первых я никогда не спорю. Не люблю. И с тобой спорить не буду. А поясню кое-какие вещи. Если тебя это не устроит, это не мои проблемы 
...что снижает точность и кучность стрельбы... - здесь имеется ввиду тот аспект, что при стрельбе не первым патроном а последующими, отдача естественно не позволяет стрелять кучно и точность попадания вторым и более патроном страдает. Чем больше калибр, тем сильнее.
Про атомат никонова я ничего сказать не могу не стрелял. А вот про калаш говорю из собственного опыта (настрел где-то 1500 -2000 выстрелов).
Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью ...
Опять- двадцать пять. Я говорю о стрельбе по 1-3 патрона. Не про длинные очереди. Внимательно читай. Что касается калаша - он из класса штурмовых винтовок. Поэтому очень странно слышать когда его сравнивают с винтовками, по смыслу не относя к ним.
Что касается моего личного опыта, то при стрельбах по 1 патрону, точность, повторюсь, - зашибись, (ну если стрелять умеешь). Стрельбы по 1-3 патрона показали также очень неплохие результаты. Но первый патрон - всегда летит в цель.
Остальные рядом (до 300 метров).
Вот тебе про штурмовые винтовки:
Штурмовая винтовка - это разновидность стрелкового оружия, использующая промежуточный патрон (меньший, чем винтовочный, больший, чем пистолетный), стреляющая как одиночными выстрелами, так и очередями, рассчитанная на ведение огня в основном до 400 метров. Использование более легких, чем винтовочных, патронов предполагает, что боец сможет иметь при себе больший боезапас. В то же время такие патроны имеют достаточную убойную силу на средних расстояниях - в отличие от пистолетных, применяемых в пистолетах-пулеметах (ПП), которые эффективны в ближнем бою. Штурмовая винтовка также короче обычной винтовки и скорострельнее - эти качества, по мнению немецких и советских оружейников сороковых годов, должны были сделать штурмовую винтовку основным классом стрелкового оружия.
На Западе к концепции штурмовой винтовки довольно долгое время относились отрицательно - там возобладала концепция "battle rifle" - "боевой винтовки" - у нас это называлось автоматической винтовкой - стреляющей одиночными и очередями обычными винтовочными патронами. Это кажется странным, поскольку еще в 1941 году в Штатах была создана автоматическая винтовка Гаранда М1, использовавшая промежуточный патрон. Генерал Паттон считал, что это был лучший образец американского стрелкового оружия того времени. Однако в рамках концепции "battle rifle" в 50-е годы были созданы американская М14, бельгийская FN-FAL, западногерманская G-3 - под стандартный патрон НАТО 7,62x51. Они получили широчайшее распространение в армиях стран западного мира. Однако уже в начале вьетнамской войны американцы разочаровались в своих догмах. Они сделали знаменитую М16 калибра 5,56 мм. То есть даже не под промежуточный патрон, а малокалиберный. В 70-е годы под этот патрон, ставший стандартным НАТО, во многих странах Запада были созданы штурмовые винтовки. Видимо, под влиянием американцев и Калашников был переделан под малокалиберный патрон 5,45 мм - АК-74 - но, как считают ветераны последних войн, совершенно напрасно. Этот калибр малоэффективен в боях в городе или лесу. Даже листва деревьев резко меняет траекторию малокалиберных пуль. Кстати, бытует мнение, что пули калибра 5,56 и 5,45 имеют "смещенный центр тяжести" - что и приводит к ужасающим последствиям при попадании в человеческое тело. На самом деле они просто медленнее вращаются в полете (менее стабилизированы) и при встрече с преградой начинают "кувыркаться".
Что касается кучности, у эмки она в 2 раза лучше. Однако при стрельбе длинными очередями, после 3-го рожка, точность на абсолютно любом автомате будет совсем дерьмовая из-за перегрева.
На этом переписку на данную тему я со своей стороны закрываю. Надеюсь ты правильно поймешь то, что я выше написал. 
|
