интересно, что можно назвать попсой в литературе?
как мне кажется, кандидат номер 1 - Коэльо П.

>интересно, что можно назвать попсой в литературе?
сначала критерии надо, потом -- имена ;-)

> как мне кажется, кандидат номер 1 - Коэльо П.
Думаю, многие "фэнтезисты" о нем и не слышали...

Зереша если считаете тему некорректной-можете удалить. возражений не дождётесь)

а критерии... я и задал вопрос, чтобы получить ответ. может никакой попсы и нет.

говоря о Коэльо, имелось ввиду следующее - писатель пытается донести философские проблемы посредством беллетристики. этакий литературный "Ванесса Мэй"

Зереша
многие "фэнтезисты"

ага) заметил, что процентов 75 тем форума касаются исключительно фэнтези)

>если считаете тему некорректной-можете удалить. возражений не дождётесь)
Здесь свои модераторы ;-) Ну уж лучше "попса", чем "а назовите-ка еще десять фэнтези" ;-)

Кстати, должна ли попса пытаться доносить философские проблемы?.. Попса может детективчиком побаловать, очередным убогим фэнтези очередного толкиена и т.п. Не философией...

Зереша мне проще провести параллель с исполнением Дибровым песен Майка Науменко.

Shprotov
Тут глянь еще. Не совсем по теме, но есть кое-что интересное.
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=37089

Shprotov
А кандидат номер 2 - Мураками?

Да, опять попытка дать определение попсе, только уже в другой области искусства...
Я останусь при своем ИМХО (пока лучшего не встречала). Собственно , фраза не моя (чья-не помню), но полностью выражает мое отношение. Попса - не творчество а ремесленничество. Т.е. когда что-то пускают на поток, ставя во главу угла прибыль. И, ИМХО, в начале любой попсы было настоящее искусство, которое потом упростили и затесали под толпу д/получения большей прибыли. Ну а там и опошление и примитивизм и тупость безыдейная...

>очередным убогим фэнтези очередного толкиена и т.п.
Профессор, наверное, в гробу как пропеллер...

Вот, уважаемый Зереша, буду вас стыдить ;-) зря вы так на Профессора... ВК он написал из лучших побуждений, удрученный все возрастающими материализмом и бездуховностью современников. Он хотел глобальные философские вопросы объяснить простым языком, доступным и взрослому и ребенку... Возможно, им руководило желание привлечь самые широкие круги общественности, пробудить в них веру и духовность. Какие благие намерения. Ну а ИМХО, фентези - резонанс диванных фантазеров на толкиенское новшество подпитанное возросшим интересом масс к язычеству, и на 90% является попсой. Детективчики, любовные романчики вообще без коментариев... Если же автор приследовал несколько другие, нежели корыстно-денежные цели при написании своего произведения, а оно сдитанировало в мире, вызвав взрыв популярности принеся все те же славу и деньги... И последователей и переиздания... Да, безусловно такое произведение становиться элементом массовой культуры. Но можно ли его автора клеймить ПОПСОЙ? Те же Коэльо, Борхес, Кортасар, Бах(которого просто сметают с полок магазинов), Кастанеда, Шекспир и т.д. и т.п. - попса?
Еще. У многих авторов есть ярко выраженный период, когда творчество переходит в попсу.
Пока всю ситуацию с попсой я вижу так.

>он написал из лучших побуждений, удрученный все возрастающими материализмом и бездуховностью современников.
Толкиен? У Рихарда нашего любимого В. он многое содрал... ;-) Вот только не хватило ему гениальности, дабы добраться до планки, установленной "Кольцом Нибелунга"... Мое мнение ;-)

> нежели корыстно-денежные цели при написании своего произведения
Ну как же?..
...Наш век - торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава?- Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!
Предвижу ваше возраженье;
Но вас я знаю, господа:
Вам ваше дорого творенье,
Пока на пламени труда
Кипит, бурлит воображенье;
Оно застынет, и тогда
Постыло вам и сочиненье.
Позвольте просто вам сказать:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

Изменено: Зереша, 17-07-2004 в 04:22

А вот когда автор пишет о больших идеях простым языком, тчо им движет? желание донести идеи до большего числа людей или желание тиражей и популярности?
как знать?

Ах очередной нюанс меня мучит
давайте про него говорить.
Излагаю - чтобы назвать творчество какого либо писателя попсой (не некоторые произведения) надо познакомиться с этим творчеством полностью.
Кажется "попса"- это несколько негативное отношение к книге?
То есть получаем
ЧТОБЫ назвать автора Иванова И.И. попсой необходимо прочитать ВСЕ его книги И при этом постоянно плеваться (т.к. попса и не нравиться).
ВЫВОД - и как же вы этого Коэлью и Мураками выдержали?

А вот когда автор пишет о больших идеях простым языком
Это как например? Неужели если идея серьёзна надо говорить что нибудь длинное через слово?

Да вот такой я непонятливый.

multivak
чтобы назвать творчество какого либо писателя попсой (не некоторые произведения) надо познакомиться с этим творчеством полностью.
Почему?
Ты думаешь, это звание дается по совокупности работ?
Не уверена, что называю что-то попсой. Но если бы называла, я могла бы так сказать про "Прозрачные витражи", но не про "Лабиринт отражений". Хотя обе книги одного автора, и одно - продолжение другого. Но "Лабиринт" кажется самостоятельной искренней книгой, а "ПВ" я даже дочитать не смогла.

Но если бы называла, я могла бы так сказать про "Прозрачные витражи", но не про "Лабиринт отражений". Хотя обе книги одного автора, и одно - продолжение другого. Но "Лабиринт" кажется самостоятельной искренней книгой, а "ПВ" я даже дочитать не смогла.

Если не ошибаюсь, "ПВ" писалось "всем миром": Лукьяненко выкладывал отрывок - читатели предлагали варианты продолжения сюжета и т.д. ИМХО это, в основном, и сыграло негативную роль (подробности были на его сайте).

как мне кажется, кандидат номер 1 - Коэльо П.
А кандидат номер 2 - Мураками?
Эти слова характеризуют автора целиком.

Опять же вопрос
Можно ли не получая за это денег дочитать до конца плохую книгу?
Если одна книга - попса, вторая не попса то автор - редко вдохновляемый гений или полхалтурщика? И вообще он их сам пишет?

Можно ли не получая за это денег дочитать до конца плохую книгу?
Дочитать то можно , только зачем?
Если одна книга - попса, вторая не попса то автор - редко вдохновляемый гений или полхалтурщика?
Не обязательно , это типичное явление современной литературы , особенно в жанрах пользующих спросом ( фантастика , детектив). Очень многие авторы после удачной книги , продолжают развивать эту же тему и в конце концов сбиваются на халтуру. Как пример могу привести Акунина. Я понимаю , конечно , что они связаны контрактом с издательством и писать приходится , хотя уже не о чем. Но с другой стороны , тот же Хайнлайн так же был связан контрактом , однако это не мешало писать ему очень приличные вещи.

Дочитать то можно , только зачем?
Вопрос в контексте - чтобы назвать даже 1 книгу попсой нужно ее дочитать до конца. Т. е. все кто здесь называл и назовет попсой книги и авторов они могут их дочитать. После чего как раз стоит спросить зачем они это делают?

На мой взгляд попса и плохая книга все-таки разные понятия. Плохую книгу никто и читать то не будет , а попса внешне выглядет блестяще , интересно , завлекательно, а на самом деле только отупляет читателя.

А как вы определяете плохую книгу по внешнему виду?

multivak
>Вопрос в контексте - чтобы назвать даже 1 книгу попсой нужно ее дочитать до конца.
Не обязательно. Я не читала ни одной книги госпожи Марининой и последователей. Тем не менее, мне хватило нескольких отзывов от определенных людей и пары кратких анонсов ее книг а определенных журналах, чтобы поставить диагноз . Еще один фрагмент в определение попсы о котором очень часто забывают в пылу споров - это "бабочки-однодневки". Кратковременный ажиотаж и быстрый навар...
Кому эти книги лет через 10 будут нужны? Для некоторых срок забвения уже наступил.

Htotam
А что такое "плохая книга"? на ней же не написано "Не читайте меня" :smilie:

Зереша
Ну, "наш любимый Рихард", оперировал сокральными вещами, суть которых должна быть скрыта от многих... ;-)
А Толкиен, наоборот: мудрость - людям! Попсу он породил, но, ИМХО сам ей не был. А то что из него сейчас делают...
О мудрый, просвети мою серость, кому принадлежат строки? Неужели, самому Профессору?

MorriGUN
>оперировал сокральными вещами
Какими, какими вещами? ;-)))

>О мудрый, просвети мою серость, кому принадлежат строки?
Некой MorriGUN, кажется... ;-) Ну ежели "ИМХО"внедрено..

Зереша ты, когда цитируешь - копирайты ставь. Тема-то о попсе, Пушкина могут и не признать...

JimmyM
> Тема-то о попсе, Пушкина могут и не признать...
Виноват-с... Я был лучшего мнения о камрадах ;-)

MorriGUN А что такое "плохая книга"? на ней же не написано "Не читайте меня"
Да , на ней , к сожалению не написано "Не читать. Вредно для здоровья". Как определить что книга Пушкина - вещь отличная , а на книгу какого-нибудь имярека не стоит тратить время , т.к. она слабая ,неинтересная? Это , на мой взгляд , дело вкуса , а он у каждого человека разный. Только взяв книгу в руки и немного ее почитав , можно с ней определиться.

ты, когда цитируешь - копирайты ставь
Уж лучше кавычки, по крайней мере для цитат Пушкина.