мне кажется, что хороших книг так же мало, как и раньше
Да, говна навалено выше головы. НО по-моему это обязательный процесс перед появлением новых хороших авторов. Стругацие ведь тоже сначала изрядный примитив творили. В последние 10 лет промто много писателей НАЧАЛИ. Это как женщины за рулем - по мировой статистике они водят лучше, но у нас в стране хуже, потому что 90 проценто пока что чайники.
(Конечно, у Стругацких условия были другие: развивайся-не хочу творчески, больше все равно заняться нечем в советском обществе, а у нынешних начинающих соблазны вокруг. Вот, например, Акунин - дописался до халявы полной, а теперь обещал что-нить серьезное слепить... посмотрим, получится ли.)

Romeo4755
Я думаю, формальный, "математический" подход в литературе неприемлем.
Что, если раньше из ста, к примеру, книг была хороша одна, так мы выпустим тысячу, из них десять хороших будет? На мой взгляд, так одна и останется

Nau На мой взгляд, так одна и останется
Осталась бьы, если бы процесс не шел - а процесс идет. Годы назад фантастика была полузапретным жанром, как кибернетика. А уж фентези - маркированной макулатурой. Теперь пришли новые люди, которые раньше бы за перья не взялись (или бы мы их не увидели). И среди них пришли и интересные люди. Макс Фрай, например (хотя я и не люблю ее), Белянин (хотя он халявит гораздо ниже своих сил), Дяченко (не люблю, но наорд вот уважает) и пр. Кто-то из них есть умный, кто-то остроумный, у кого-то - еще достоинства.
Лично я признаю за названными авторами некоторе умение словотворчества, не школьные сочинения, хотя что-то на мой взгляд банально, что-то неостроумно.
Но все они - это видно - за монетой гонятся, поэтому неясно, получатся ли из них Стругацкие.
А вместе с ними - да, гоняются за монетами (и хорошо иногда их догоняют) другие люди, которые ни ступить ни молвить не могут: избитые сюжеты и затасканные идеи, дурацкие шутки, корявый слог, детский пафос и просто глупость. А этих имен я называть не буду, потому что некоторые комрады рассердятся.

Romeo4755
"Раньше в Тульской области был только один писатель - Лев Толстой, а теперь в областном отделении союза писателей - пятнадцать человек". Мне кажется, процесс появления хороших писателей со средой никак не связан. Или если и связан, то отрицательной обратной связью - чем хуже условия, тем лучше писатели. Тонны нынешней макулатуры - тому подтверждение.

Nau
По-моему, связь такая: появление одного замечательно талантливого вызывает появление многих талантливых.

Джей
В химии такое явление называется кристаллизацией
Вот Стругацкие после перестройки и демократизации, в середине девяностых, мне помнится, начали вести нечто вроде семинаров - мастер-классов для молодых авторов-фантастов. До сих пор, кстати, Борис Стругацкий их ведёт. Через эти семинары прошли, пожалуй, практически все наши фантасты, из тех, что на слуху(вот про Перумова только не знаю). И что? Кто скажет, это помогло, помешало, или вообще никак не сказалось? Как это оценить?

Nau
В химии такое явление называется кристаллизацией
Ага. Нарастает на основе.
Кто скажет, это помогло, помешало, или вообще никак не сказалось?
Советская фантастика была вполне достойная. Не знаю, как насчет семинара, а сама планка Стругацких не могла не быть заметной.

Джей
Кристаллизация чаще всего происходит в насыщенном растворе благодаря дефектам - центрам кристаллизации. Часто такими дефектами становятся инородные для насыщенного раствора тела(например микропылинки). Без центров кристаллизации её в принципе вообще может и не быть.
Гм. Извините за "шокирующие подробности технического характера". Я отвлёкся. Хотя сугубо химическое явление очень похоже на явление окололитературное.

Шмардак в бумажном варианте оригиналы очень трудно найни, а с монитора я читать не люблю.

Crim
я читаю с КПК, и таких всё больше

Nau
Хотя сугубо химическое явление очень похоже на явление окололитературное
Даже на внутрилитературное, согласна.

Шмардак давай, не будем отвликатся на то, с чего мне читать. Возможно я старомод и люблю книги, и читать с КПК или сотового я не буду, хотя бы потому что их в ванну не взять.

Nau чем хуже условия, тем лучше писатели.
Это слишком общее утверждение, чтобы быть серьезным. Ухудши условия до работы в каменоломнях 17 часов в сутки - и посмотри, выкристаллизуется ли что-нибудь.
Писатели лучше, когда есть субстрат (есть, что осмеять, например, или облаять) и есть свободное время. Социалистическое общество прямо-таки насильно обеспечивало эти два условия, поэтому и писатели были.

про кристаллизацию:
Среда есть среда. В растворе какашек горный хрусталь не вырастет. Даже дефектный.

Romeo4755
Ну ты же поняла, что я хотел сказать.
В ответ могу привести пару примеров: поколение писателей-фронтовиков откуда взялось? Некрасов, Быков, Бондарев, Богомолов?
И откуда взялись Солженицын с Шаламовым. Не из каменоломен ли?

На мой взгляд, твой приём доведения аргументов собеседника до абсурда несколько э-э-э... неоправдан.

Nau поколение писателей-фронтовиков откуда взялось? Некрасов, Быков, Бондарев, Богомолов?
И Быков и Солженицын и Домбровский взялись не из ухудшенных бытовых условий, а из плодотворного субстрата, о котором было, что сказать (угнетение, возмущение неправедным врагом, патриотический подъем и пр.) Существовали условия, порождавшие эмоции у писателей и умные мысли, кторые они облекали в виде немеркнущих опусов. (Но если бы литература вообще стала просто выхлопной трубой возмущения и патриотизма, литературы бы не было.)
Если построить статистику фронтовых писателей, окажется, что в собственно ухудшенных условиях они писали короткие рассказы и плохие стихи, а глубокие, крупномасштабные работы творили уже позже, в кабинетах.
Повторюсь: плохие условия часто вызывают разные чувства и могут питать творчество эмоционально, но они никоим образом не являются единственным источником плодотворных эмоций. И несть числа неизвестным героям, которым плохие условия не дали стать творцами (старый спор).

Уже был спор о женщинах-писателях. Не надо ходить в каменоломни - зайдите к себе на кухню и увидите существо, у которого нет ни секунды свободного времени. Оно не творит.

На мой взгляд, твой приём доведения аргументов собеседника до абсурда несколько э-э-э... неоправдан
Значит, неоправдана, используемая тобой конструкция "чем... тем...".
Фолкнер, Сэллинджер, Пушкин, Толстой стоят на другом конце линейки, протовоположном каменоломням - надеюсь, эти примеры ты не назовешь э-э-э... абсурдными?

Romeo4755
Я нигде и не говорил о том, что именно в таких условиях они и должны творить. Может быть, действительно, это - источник для мыслей, эмоций, сюжетов и т.д. Мы в своём споре вернулись к началу: я считаю, что количество писателей и условия, в которых они творят, никак не влияют на число хороших книг. Ты - думаешь по другому. Я не вижу подвижек в лучшую сторону, может быть, из-за того, что трудно в куче навоза найти жемчужину...

Я посмотрела передачу интересную (Лебединская ведет, про Переделкино) - насчет ухудшения бытовых условий. Это к слову.
Так вот.
В тридцатых годах Горький выдвинул проект - обеспечить несколько талантливых авторов материально и жилищно, дать им условия для творчества и деньги на исследование любой интересующей цели для сбора материала.
Результатом его предложения стало появление писательского дачного поселка Переделкино. А дальнейшие результаты мы все знаем - и это не только прекрасные романы и стихи, написанные в поселке, но и консолидация творческих сил вокруг этого дивного уголка.
Вот так в улучшенных условиях творчество расцвело - было бы только о чем писать.
А вопрос о литературе параллельно ставился и на Совнаркоме. Буквально было высказано недоумение, почему, имея каждый по поместью, русские авторы творили и создавали шедевры, а в занимательных буднях молодой советской республики ничего путного не пишут. Молотов даже предложил разослать литераторов по совхозам (с пайком и всяким обеспечением) - чтобы там, на дармовой сметане, они любовались на жизнь трудящихся и воспевали ее в своих бессмертных твореньях!
Вот тут и пригодилась идея Горького.

О, Переделкино! Знаю, слышал, и даже мнение имею
Практически у любого писателя, живущего в Переделкино в то время, были перед этим смутные революционные годы, которые некоторых обеспечили эмоциями до конца жизни. А Сталинские репрессии ещё и добавили впечатлений. Жизнь в Переделкино сама по себе ничего не давала, не гарантировала душевного благополучия и никак не влияла(мне кажется) на степень гениальности произведений.
Можно по ходу вспомнить Булгакова, которого до самой смерти пинали собратья по писательскому цеху, соцреалисты. Не жил Булгаков в Переделкино. И что? Тот же Булгаков заметил как-то, что главные советские писатели - те, у кого есть дача в Переделкине.
Да, и к стыду моему, достойных писателей кроме Пастернака из Переделкинских не помню. Ну, может, Светлов ещё.
Кстати, есть и такая шутка: "в 1938 году товарищ Сталин приказал начать строительство писательского трудового исправительного посёлка и даже сам придумал ему название: Переделкино. Через год из Переделкино вернулся писатель Булгаков. Писателем Фадеевым."