Ха! Вот что я нарыл. Это пункт из регламента. Цитирую:

c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves which are :
- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;
- at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to a minimum of 10mm at the
lower surface ;
- at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;
- 50mm (+/- 1.0mm) between centres.
Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm.

Обратите внимание, сказано, что каждое переднее колесо для сухой погоды, КОГДА ОНО НОВОЕ, обязано иметь и далее идет описание канавок и пр. в виде пунктов через дефис. Потом, с нового абзаца изложено что кроме того, пятно контакта передних колес не долно превышать 270 мм. Я думаю любой непредвзятый человек увидит что этот последний пункт по правилам грамматики (или орфографии, синтаксиса и т.д.) не относится к первому предложению, которое открывает перечисление пунктов требований к колесам КОГДА ОНИ НОВЫЕ. Так что даже из этого регламента, который долго ругали и обзывали плохими словами ясно следует что ширина пятна контакта не должна превышать 270 мм в любых условиях. Поэтому мишлен явно читил. И нечего им дурачками прикидываться кивая на регламент.

bigol

Нет, там написано "Каждая передняя покрышка, когда новая, должна иметь 4 канавки которые: далее_идет_перечесление_характеристик_КАНАВКИ. И кроме того пятно контакта не должно превышать 270мм".

Короче говоря, про пятно это тоже к новым покрышкам относится.

NecroSavanT
Ничего подобного, из написанного следует, что регламентруются на новом колесе только канавки, а остальное относится просто к колесу а не только к новому колесу. Короче, этот пункт, конечно, сформулирован не блестяще, но не настолько плохо как об этом говорили. Здесь есть именно лазейка, которую можно попытаться увидеть. И мишлен ее увидел. За что и получил.

bigol
а остальное относится просто к колесу а не только к новому колесу
Просто к колесу, но непонятно в какой момент времени. В английском 16 временных форм - вот пусть сами FIA-шники из своих правил и выкрчиваются. Был прицедент: Пике на Брэбхеме. По правилам клиренс должен был быть 6 (?) сантимертров, чтобы избежать граунд-эффекта, и замерялся он до и после гонки. А на шасси Brabham была подвеска, которая на время гонки опускала машину, а на финише - поднимала. Все чики-пыки, Пике - чемпион!

Тарантул, Riskoff -- решпект.
З.Ы. похоже можно открывать новую тему..."борцы для борьбы с борцом с мировым злом"
З.Ы.Ы. а фраза в регламенте и вправду слишком кривая для однозначного прочтения...ФИАшникам стыдно должно быть...

А вот и продолжение:
Michelin контратакует: Легальность шин Bridgestone под вопросом

Похоже, у компании Michelin есть все шансы начать новый шинный скандал и "отыграться" за все обвинения со стороны Ferrari и Bridgestone. Британские средства массовой информации уверяют, что у французов появился повод для сомнений в легальности шин конкурентов.

Главный упрек в адрес Bridgestone заключается в том, что якобы компания периодически использует различные смеси резины для передних и задних покрышек соответственно, что запрещено регламентом. Как сообщается, подозрения в адрес японцев появились еще во время Гран-При Монако.

Специалисты Michelin обратили внимание на этот интересный факт во время тестов в Монце перед Гран-При Италии, когда передние покрышки соперников изнашивались гораздо больше, чем задние, хотя на высокоскоростной трассе именно на задние покрышки приходится самая большая нагрузка.

После пятничной квалификации Гран-При Италии FIA изъяла по левой передней и правой задней покрышке от болидов Ferrari и Williams. Результат анализа смесей резины следует ожидать в самое ближайшее время.

VIP
Монце перед Гран-При Италии, когда передние покрышки соперников изнашивались гораздо больше, чем задние, хотя на высокоскоростной трассе именно на задние покрышки приходится самая большая нагрузка.
Что за бред - как раз в Италии прижимная сила очень маленькая и вряд ли задние покрышки должны изнашиваться сильнее обычного. Что ж, подождем результатов.

Объясните мне, глупому, почему задние или передние покрышки на хорошо сбалансированной машине должны стираться неравномерно?

Всё правильно, прижимная сила меньше, задние покрышки слабее прижимаются к асфальту, и во время разгонов больше изнашиваются (на выходе из поворотов машина проскальзывает задним мостом наружу).
С другой стороны, торможения в Монце тоже нехилые И передняя резина всё время на грани блокировки.

Тарантул
И задняя на грани блокировки. А разгоны - они на любой трассе разгоны.

bigol Что за бред - как раз в Италии прижимная сила очень маленькая и вряд ли задние покрышки должны изнашиваться сильнее обычного.

Видимо в Мишлен считают, так как считают Весело все это Подобный шаг от Мишлен я лично ждал и совершенно этому не удивлен, так как уверен на 100%, что мелкие нарушения в "рамках регламента" есть у обеих компаний...

VIP
мелкие нарушения в "рамках регламента"

Виталик, это фраза дня!

Имхо, задние покрышки всегда стираются немного больше. Часто даже бывает так что передние покрышки не меняют, а задние меняют.

Tsar
Объясните мне, глупому, почему задние или передние покрышки на хорошо сбалансированной машине должны стираться неравномерно?
Может потому что них приходится больше веса. Вообще Попов говорил как то (праавда меня тут уже запозорили один раз, когда я на него ссылался), что на всех машинах задние колёса изнашивыаются сильнее. Возможно делов нагрузках от двигла при разгоне, они ведь не только в поперечном направлении должны работать но и передавать крутящий момент в продольном направлении. Хрен его знает. Мишленисты в этом году часто не меняли на питстопах передние колёса.
Да и потом не факт, что им удаётся хорошо сбалансировать машины.

NecroSavanT
Часто даже бывает так что передние покрышки не меняют, а задние меняют.
Вот именно, причем я повально наблюдал это как раз у клиентов мишей

bigol Так что даже из этого регламента, который долго ругали и обзывали плохими словами ясно следует что ширина пятна контакта не должна превышать 270 мм в любых условиях. Поэтому мишлен явно читил. И нечего им дурачками прикидываться кивая на регламент
Читил, и по полной программе...
Главное условие любьіх автогонок : "Машина должна соответсвовать техническим требованием в любой момент соревнований" (кроме форс-мажора,ессно).Всё дело в том,что из-за дурацких требований к шинам (канавок) и невозможности измерений их глубиньі по ходу гонок почти всегда все автомобили нарушают правила...

Но опять же: если Мишлен поставляет ети ("широкие") шиньі уже два с половиной года,почему Феррари "вспмнила" об етом только тогда,когда начала серьёзно проигрьівать?

oleksa
"Машина должна соответсвовать техническим требованием в любой момент соревнований" (кроме форс-мажора,ессно).
Могу ли я поинтересоваться о том, что написано в скобках? Разве форс-мажор отдельно оговаривается? И, если да, то как? Это во-первых.
А во-вторых, ты привел цитату не о покрышках, а о машинах - это разные вещи.

Riskoff Разве форс-мажор отдельно оговаривается?
Конечно же не оговаривается.Но если тьі сломал переднее антикрьіло и оно болтается о соплях,когда тьі едешь в боксьі.то никто же не обвинит тебя,что тьі установил его ниже,чем положено.

А во-вторых, ты привел цитату не о покрышках, а о машинах - это разные вещи.
А какая фиг разница? Неужели нужно оговаривать по отдельности : "Шасси должно соответствовать.Кузов должен соответствовать.Подвеска должна соответствоватью"?

oleksa
Но если тьі сломал переднее антикрьіло и оно болтается о соплях,когда тьі едешь в боксьі.то никто же не обвинит тебя,что тьі установил его ниже,чем положено.
Не знал, что с такими знаниями о истории Ф1 можно так ошибиться. Дейвид Култхард на Гран При Бразилии 2000 года был дисквалифицирован именно по приведенному тобой примеру. По ходу гонки крепление его переднего антикрыла разболталось и само крыло опустилось ниже положенного. Апелляция McLaren была отклонена.
Гы! А дисквалификация Шумахера на Гран При Бельгии 1994? Он тоже не мог планку под днищем поменять на новую.

А какая фиг разница?
Разница несомненно есть. По правилам одно и то же шасси не может использоваться двумя разными командами. Шины - могут. Это не часть шасси.

Гм...у нас в универе есть такой мудрёньій курс - Теория Технических Систем...согласно етому курсу шиньі входят в техническую систему "Автомобиль" как елемент второго порядка подсистемьі третьего порядка.

О Култхарде я помню.Просто,как и в случае с Шумахером,команда не смогла доказать,что ето бьіл форс-мажор.Если бьі бьіло чётко видно,что антикрьіло просело тогда-то после контакта с тем-то,то никаког штрафа и не бьіло бьі.

Шины - могут. Это не часть шасси.
По-твоему,можно увеличить диаметр тормозньіх дисков и ето не будет нарушением,так как половина команд использует Brembo и,следуя твоей логике,они не являются частью шасси или ещё что-нибудь в том же роде?

oleksa
Вернулся!!! Надеюсь, надолго!

К сожалению нет.

oleksa
так как половина команд использует Brembo и,следуя твоей логике,они не являются частью шасси или ещё что-нибудь в том же роде?
Щины, как и тормоза, оговариваются регламентом отдельно от шасси - я не прав? Мы ведь об этом говорим. Машина должна соответвтвовать правилам в любое время. Но по некоторым ее частям эту проверку провести невозможно. Поэтому отдельные ее части имеют как бы особый статус.

О Култхарде я помню.Просто,как и в случае с Шумахером,команда не смогла доказать,что ето бьіл форс-мажор.
Вот-вот. Очередная лажа в правилах. Это означает, что чтобы доказать форс-мажор на непроходящей под правила машине, достаточно ее самостоятельно разфигачить об отбойник, как это сделал Алонсо в той же Бразилии-2003. Форс-мажор не оговаривается. Регламентом вообще мало что конкретно оговаривается. Но это должно быть проблемой FIA, а не инженеров, изыскивающих лазейки на тему: "что не запрещено".