Kokka
Почему не надо? Он по-любому умнее нас всех. Почему бы не следовать мнению человека, мнению которого следует весь мир гонок?
Умнее нас всех он или нет, можно будет сказать только в том случае, когда все камрады придут в автоспорт и проведут там столько же времени, сколько Мосли. Пока что можно заявить лишь, что у Мосли больше опыта в автоспорте, но то, что Ф-1 стала стремительно терять уровень именно с приходом Мосли во власть - неоспоримый факт. И почти неоспоримый факт, что тяжёлые аварии 1994 и 1999 годов целиком на совести тех, кто так необдуманно и по-идиотски менял правила.
К тому же, почему бы не следовать мнению людей, которые были до Мосли, и которые создали вполне дееспособный и передовой чемпионат. По крайней мере, до того, как Мосли "улучшил" Ф-1, никому, даже последнему имбицилу, и в голову не приходило заикаться о том, что какие-то там американские гонки могут быть на одном уровне с Ф-1, а то и выше её.

Kokka, голосование боссов - это закрепленная в регламенте процедура, я не вижу в ней ничего настолько спорного, чтобы заменять ее решением администрации. Спорным в какой-то момент было определение момента, с которого гонка считается несостоявшейся, например. Были (и наверное остались) неточности/двусмысленности в правилах поведения на трассе. В общем, были ситуации, когда те или иные члены RUGPL требовали, чтобы строго соблюдалось именно их понимание буквы регламента (а то и просто эта буква, даже если очевидно что в данной ситуации регламент не срабатывает), а не чье-либо другое, и тем более не его дух и не то, что имелось в виду его составителями. Эти конфликты были совершенно бессмысленными, потому что окончательное решение так и так принимается администрацией. Можно указать ей на неточность, неадекватность, ошибочность ее решения, но оно все равно должно выполняться столь же строго, как вы требуете выполнения регламента. Иначе получаем в лучшем случае заминку в разрешении ситуации (вероятность что победит мнение не администрации при этом все равно ничтожна, а вероятность его ошибочности при этом выше, потому что бОльшая часть возражений ей происходит скорее от амбиций, чем от более ясного и ответственного понимания ситуации), в худшем - анархию, когда часть народу действует одним образом, а другая другим.

По трассам. Мне кажется, в чемпионат на 69-м моде надо включить строго один овал. Будем потихоньку учиться. Скоре всего со стартом с места. Это более опасный способ старта, но он более стандартный, менее спорный, более надежно реализуемый. Неплохим кандидатом на роль этого овала мне кажется IMS. Там вполне можно ехать балансируя на грани перегрева резины, а борьба получается достаточно интересная и плотная.

Предлагаю воздержаться от требований исключить из календаря ту или иную трассу и от объявления ее плохой/неинтересной/тупой/отстойной и т.п. Уважайте тех, кому она нравится. Ту же самую функцию прекрасно выполнит аргументированное предложение о замене той же трассы на что-то лучшее или - еще лучше - более продуманного и сбалансированного календаря в целом.

Lookeron, а не проще ли сделать разрешение спорных вопросов таким же точно голосованием? Ибо механизм сайта, который создал Роман (спасибо ему огромное) это позволяет. Таки образом Администрация не будет лаяться с гонщиками и количество спорных постов будет меньше. Можно например оставить на заботу Администрации - будет ли обсуждаться этот спорный момент или нет? Но сделать так, как в пиндосской юрисдикции: вносить прецедент в Регламент (желательно без поправок и усреднений).

Кстати, я не помню серьезных труднорешаемых разногласий кроме протеста Grosserpreis'а по поводу запоздало поданного протеста (сорри за тавтологию) ну и вопрос о "рестарте" гонки, который был поднят во время последней Монцы. Только там ты его поднял. Хотя и правильно - народ редко, но порывался писать Restart и это вводило остальных в смятение. Но это надо просто утвердить в Регламенте: Единожды начавшаяся гонка не рестартуется и не останавливается. При случаях связанных с неисправностью сервера и проблем с соединением на линии у более чем 80% участников гонка переносится в конец календаря либо отменяется. Такая формулировка наверное подойдет.

А по остальным не припомню чтобы были проблемы. Щас полазию посмотрю еще, но что-то не припомню... Ну а проблем с самоличным разрешением ситуации у тебя никогда не возникало, так что вопрос этот поднимать ИМХО смысла нет.

Lookeron
По поводу трасс - давай сделаем голосование. Выставим претендентов и пусть народ сам повыбирает. 25 пунктов голосования вон у нас есть. Голосуй - не хочу

И еще по поводу календаря: я бы предложил при появлении в обоих календарях одинаковых трасс, проводить их подряд. То есть едем скажем, Кьялами 67 - на следующей неделе едем Кьялами в 69. Так будет удобнее ИМХО.

Lookeron
Неплохим кандидатом на роль этого овала мне кажется IMS
Моё имхо - Милано овал. Или вообще просто Милано.

Насчет состава администрации. Мне кажется стоит разделить администраторов Лиги и администраторов чемпионатов. Вторые рангом ниже и выполняют роль как бы ведущих чемпионата (хотя и могут иметь столь же полноценный голос при принятии решений, как администраторы RUGPL). Такое решение позволит обойтись без чисто номинального статуса "почетного администратора", поскольку функций вне администрирования чемпионатов практически нет.
Сейчас администраторами RUGPL фактически являются Swift, Alex Solianin, Skillz. Я думаю, к ним вполне можно добавить LICHа. Skillzа в принципе можно и исключить, но не обязательно, поскольку его все равно не видно. (было бы видно, тем более незачем было бы исключать). Просто не вводить понятия кворума или считать что все администраторы RUGPL имеют друг от друга доверенности.
Администраторы чемпионатов - это я и Dewrat. Нас двоих наверное можно было бы укрепить Nicodimом99. Kokka сейчас становится более ответственным, серьезным и вдумчивым товарищем, но мне, честно говоря, не хотелось бы иметь в оппонентах более одного подверженного эмоциям активного обладателя решающего голоса. В случае моей явной неправоты, со мной вполне могут справиться более спокойные LICH и Nicodim99.
Но те кто думают что во времена пассивности Dewrat'а хватит меня одного, заблуждаются. Я уже начинаю уставать и возможно уже в 9-м чемпионате начну сбоить.

И повторю: администрирование в конце концов сводится практически только к выполнению определенных чисто технических функций, которые может выполнять практически любой. Даже при выработке решений достаточно быть более рассудительным и спокойным чем другие, и решающий голос почти автоматом окажется за таким человеком. То есть административные полномочия для выполнения большинства административных функций почти и не нужны. Поэтому всем, кто хочет иметь хорошее администрирование Лиги для этого досточно просто хорошо выпонять соответствующие функции собственными силами. По крайней мере лично я действую только из этих соображений (но не всегда справляюсь).

Kokka, голосование неуклюжий и ненадежный инструмент с практически случайной результативностью. Я не знаю, как заставить его работать осмысленно, поэтому боюсь автоматически передавать ему решение каких-либо серьезных вопросов. Голосование боссов (на самом деле команд) по инцидентам нужно только для привлечения к ним внимания возможно большего числа участников и для более подробного и публичного их анализа. А так для всех, думаю, бесспорно, что более качественно судили бы 1-3 специально подобранных судьи. Другое дело, что такая система в наших гонках существенно менее надежна, так как у нас нет механизма заставить выделенных судей постоянно выполнять свои функции.

Пункт о необратимости старта гонки вставить в регламент в принципе можно. Но больно уж много попадается положений сравнимой значимости, от вставки которых в регламент удерживают только соображения его обозримости.
Мне бы хотелось иметь обширный комментарий к регламенту, который, не являясь официальным документом, просто пояснял бы, как администрация представляет себе организацию гонок и реализацию тех или иных положений регламента. Вот туда можно было бы многое напихать.
Проблемы у 80% участников для отмены гонки - слишком много. Уже 15-25%, 3-4 участника, которые не смогли принять участие в гонке по причинам, находящимся на стороне сервера, могут сделать результаты гонки неубедительными, спорными. Так было например в RUGPL7 в Brands Hatch (но там мы отказались принять на свой счет срыв гонки для части участников). Поэтому закреплять точный критерий не хочется. Ну и решение по несостоявшейся гонке тоже лучше не фиксировать, оставить администрации, предоставив ей соответствующие полномочия. Например, я предлагаю ввести резервные даты, и с их вводом твой вариант переноса гонки на конец сезона сразу устарел бы, а регламент не обязательно отреагирует на это вовремя.

Ну а проблем с самоличным разрешением ситуации у тебя никогда не возникало

Свою позицию по этому поводу мне пришлось выработать, и не всегда может хватить характера жестко ей следовать. У других администраторов с этим может быть еще сложнее. Могут либо поторопиться подчиниться требованиям недовольных, либо наоборот поддаться раздражению.
А спорных ситуаций было гораздо больше. Например, в большинстве бунтов, которые поднимал ты, мне бы очень хотелось иметь за спиной предлагаемый пункт в регламенте.

Э ... я не более ответственный и серьезный, чем Кокка.
А по части словоблудия мне до Lookeron'a и Kokk'и еще не один год расти

Я всю жизнь стою за поголовную демократию. Я представляю себе идеальный Чемпионат как Чемпионат, который обсуждается всеобщим голосованием.

Завести специальный раздел и пусть те, кому интересна судьба Лиги там голосуют за принятие того или иного решения. Мне очень понравилось голосование о предоставлении Accel'ю BT24 на окончание Чемпионата, а также голосование за "спекацию" гонки в Spa. По-моему большинство спорных вопросов можно решать именно так. Голосованием с ограниченным сроком действия. Это и наглядно и демократично. А главное - неотвратимо. Решение принято большинством голосов - все свободны. Автоматически уйдет нужда принимать сложные решения, лаяться с кем-то, кому-то особенно упертому что-то очевидное доказывать и тд и тп. Ну мне так кажется.

Lookeron
Уже 15-25%, 3-4 участника, которые не смогли принять участие в гонке по причинам, находящимся на стороне сервера, могут сделать результаты гонки неубедительными, спорными
Хочу это пообсуждать... Если 3/4 смогли поехать, а 1/4 не смогла, то проблема по-моему не в сервере... Сколько человек во время гонки сходит от дисконнектов? В среднем 1-2 при средней заполненности сервера на Чемпионате на 85,5% (да-да! в среднем в гонках по первому дивизиону учавствовало 16,625 гонщика! наличие на старте 5 человек - миф! минимум - 12!) несправедливо было бы убивать результаты из-за такого количества дисконнектов. Да и никто не задумывался об этом. Ну дисконнектнуло - и дисконнектнуло. Бай-бай бэйби бой... Так что учитывать это наверное не стОит. Иначе что же это такое получится?

Другой вопрос - не могут пробиться. Вспомним Лайм-Рок 1967 РуГПЛ-8. Не смогло попасть на сервер из 17 человек 2 или 3. Гонку моментально свернули. Но и из тех, кто потом попытался ко мне прорваться, минимум у двоих были глюки. У bigol'a и Gaus'a. bigol в итоге со всеми поругался и ушел (больше он по-моему не ездил, только в Сильвере), а Гауса обвинили в завале. Хотя они и жаловались на качество подключения, никто ничего останавливать не стал...

Kokka
Я всю жизнь стою за поголовную демократию. Я представляю себе идеальный Чемпионат как Чемпионат, который обсуждается всеобщим голосованием.

Когда-нибудь ты излечишься от этой наивности за считанные месяцы администрирования чем-нибудь достаточно анархичным.
Демократию можно допускать практически только в трех случаях: 1. когда нет принципиальной разницы между альтернативами (либо последствия неверного решения более приемлемы чем недовольство масс), 2. когда действительно нужно выяснить, что кажется более интересным большинству (в большинстве случаев надежнее это вычислить), и 3. когда нужна защита от безответственного диктаторства (демократию в РЛ породила последняя причина, но в самообразующихся сетевых сообществах она обычно неактуальна). В остальных случаях даже умеренно некомпетентная системность и взаимосвязанность волюнтаристически принимаемых решений лучше, чем демократическая рулетка. Даже если каким-то образом удастся добиться локальной разумности принимаемых демократически решений, поддержание любой системы время от времени требует и непопулярных решений, которые через демократическую процедуру проходят только через ложь и гнусное манипулирование общественным сознанием.
Все это конечно не противоречит необходимости открытого обсуждения решений и обязанности администраторов их обосновывать (в неочевидных случаях). "Потому что я так решил" обоснованием не является, и правильной реакцией на такое поведение будет смена диктатора.

Насчет процента срывов гонки у участников, делающих ее несостоявшейся. Любые локальные проблемы гонщиков основанием для отмены гонки конечно не являются. Все они относятся к категории "не повезло" и должны решаться самими гонщиками. Разве что какая-то магнитная буря сделает неустойчивым коннект сразу у очень многих (от трети и больше). Но это глобальная причина.
Но если, например, внезапная смена или неправильная настройка сервера сделала невозможным подключение к нему через некоторых провайдеров, то невезение с этим допустимо максимум у двоих-троих. В противном случае это неправильный, неподходящий для гонок сервер.
Если перенос гонки на нестандартное время неприемлем более чем для одного-двоих, и их это категорически не устраивает, то это проблемы организации, и правильнее гонку вообще отменить, сохранив равенство условий для всех.
Если сразу 3-4 человека неверно поняли решение администрации и потеряли из-за этого гонку, то причина скорее всего в форме и способе подачи этого решения, и пострадавшие не должны отвечать за ошибки администрации (ну, здесь может быть надо 4-5 человек, но надо смотреть конкретно). Отделаться извинениями она может максимум перед двумя-тремя участниками. Несправедливости по отношению к остальным при этом не будет: они тоже заинтересованы в том, чтобы выигрывать или отыгрываться в равных условиях, а не на халяву.
И т.п. При этом я везде исхожу из максимума - 19 участников.

Я уже начинаю уставать и возможно уже в 9-м чемпионате начну сбоить.
Усцалсо! (с)
Телеграфируйте мне когда можно будет добить.

Lookeron
Бушу пожалуюсь! Он тебя научит демократию любить!

Лук, ну а все же, 16-12-8-6-4-2 (16-13-10-8-6-4-2) +1 за BL +1 за PP чем хуже твоей? Она более приближена к системе прошлого чемпа, ИМХО.

Sash2006, я не считал среднее отличие, но в твоем варианте первое место относительно менее выигрышно, а последние относительно более выигрышны по сравнению с прошлым годом. В моем - относительно более выигрышны все места с 1 по 4, а 5 и 6 относительно более проигрышны. Это я считаю положительной разницей, которой и добивался. Иначе предложил бы твой первый вариант - 5 и 3 очка за 5 и 6 места. Кроме того, более высокие очки за первые места дают больше простора для выбора очковой системы второго дивизиона без привлечения дробных очков.

Все это свзяано конкретно с особенностями наших гонок. У нас последние места в первом дивизионе в основном достаются аутсайдерам, работающим на доезд, но способным брать неплохоие места во втором дивизионе. Мне кажется, они должны соревноваться в основном между собой, не слишком вмешиваясь в борьбу реально быстрых гонщиков (при условии хоть какой-то стабильности этих быстрых).
На самом деле для нас актуально стимулировать и стабильность, но второй дивизион, по-моему, важнее. А значит надо стараться не раздражать костяк Лиги слишком большими очками у типичных представителей второго дивизиона.

Где-то еще предлагалось параллельно с общим зачетом вести и отдельный только по второму дивизиону. Я согласен, что это было бы интернсно, но возможно Nicoimу99 будет проще провести в таблице общего зачета красную линию над самым верхним из тех пилотов, рейтинг которых ни разу не переваливал за максимально набираемое во втором дивизионе число очков. Таким образом мы получим как бы две таблицы в одной.
Кроме того наличие полностью отдельного зачета Д2 сделает осмысленным участие в гонках только Д2. Нам это не выгодно. Общий зачет Д1 и Д2 делался ради как раз противоположной цели - чтобы у гонщиков был стимул гоняться и там и там, не ухудшая своим отсутствием ни ту ни другую гонки.

Еще один вопрос я забыл поднять. Нужно ли отбрасывать худшие результаты по итогам чемпионата, и если нужно, то сколько? Мне кажется, это уже не актуально, так как проблемы со связью давно не носят массового характера, у нас отсутствуют как класс поломки техники, из-за которых аналогичное правило существовало в реальной Ф1, а давать фору сорви-головам, прогульщикам и тем кто недостаточно заботится о качестве своей связи - не в наших интересах.
Если же все-таки отбрасывать худшие результаты, то, по-моему, не более одного-двух. Пара потерянных не по своей вине гонок наберется практически у каждого, их компенсировать еще можно (хотя и не обязательно - все ходят под случайностями такого рода, в этом отношении мы равны). Но больше будет уже халявой.

Lookeron
Еще один вопрос я забыл поднять. Нужно ли отбрасывать худшие результаты по итогам чемпионата, и если нужно, то сколько
ИМХО, лучше ничего не отбрасывать. Иначе по ходу чемпионата, смотря в таблицу приходится еще держать в уме, что там у кого отбросится.
А если ты говоришь, Пара потерянных не по своей вине гонок наберется практически у каждого, так и отбрасывать эти нули и прочерки придется практически у каждого. Но тогда какой смысл отбрасывать? Чтобы отобрать несколько трудовых очков у 1 пилота, у которого не было тех. проблем и сходов за сезон? (По итогам RUGPL8 GPL'67, только один Lookeron (Yury Korn) набирал очки в 15 гонках из 16, у всех остальных показатели хуже)
Ни к чему нам лишние сложности. И так хватает.

Lookeron
Где-то еще предлагалось параллельно с общим зачетом вести и отдельный только по второму дивизиону. Я согласен, что это было бы интернсно, но возможно Nicoimу99 будет проще провести в таблице общего зачета красную линию над самым верхним из тех пилотов, рейтинг которых ни разу не переваливал за максимально набираемое во втором дивизионе число очков. Таким образом мы получим как бы две таблицы в одной.
Кроме того наличие полностью отдельного зачета Д2 сделает осмысленным участие в гонках только Д2. Нам это не выгодно. Общий зачет Д1 и Д2 делался ради как раз противоположной цели - чтобы у гонщиков был стимул гоняться и там и там, не ухудшая своим отсутствием ни ту ни другую гонки.
Тем не менее, в "Руси" почти что такая же система вполне работоспособна. Участвовать "там, где проще" - не особо спортивно. Думаю, что склонные пропускать гонки 1 дивизиона из-за того, что им там сложно (или практически невозможно) бороться за победу, станут участвовать, скорее, в чемпионате RUNFS, а не RUGPL.
И ещё раз подчёркиваю, что я категорически против смены системы начисления очков.

Вот не пофиг ли вам как будут начисляться очки? Развели базар! Что, суть гонок измениться то того как бы будем считать: 16-13-10-8-6-4-2 или 5-4-3-2-1? Считаю, этот вопрос надо отдать полностью на откуп администратору и на этом закончить обсуждение.

Nicodim99, согласен. Во-первых действительно дурацкое обсуждение ИМХО. Во-вторых Лукич 1х по-своему сделает

SuperDrummer, в "Руси" - это в реальных гонках? Я там не замечал слишком большого дефицита участников и тем более финишировавших.
А твоя оценка, где будут ездить и нужны ли RUGPL те, кто посчитает более интересным соревнование с равными себе, неточна.

Kokka, может быть это будет выглядеть и так, но я не люблю принимать решения за других и в любом случае постараюсь выработать оптимальное для всех. Если даже, скажем, ты меня не убедишь, что именно твое а не мое решение является оптимальным, мне все-таки будет спокойнее, если я буду знать, какой вариант был у тебя и почему ты считаешь его лучшим.

Nicodim99
Вот не пофиг ли вам как будут начисляться очки?
Объясняю, почему не пофиг. Как в РУГПЛ, так и в Ф-1. Есть некая устоявшаяся система начисления очков, система, делающая вклад не только в чемпионат, но и во всю историю чемпионатов. Можно сравнивать набранные очки в сезонах, степень превосходства над соперниками... К ныне существующей системе очков все привыкли, легко можно прикинуть намечающиеся изменения ситуации в чемпионате прямо по ходу гонки, а с новой системой и запутаться недолго.
Ну и наконец, устоявшаяся система - это уже традиция. Зачем её менять, да ещё и из-за проблемы, которая как минимум неочевидна? Так что извини, Лук, но такие планы очень напоминают стиль действий гениального правительства РФ или г-на Мосли. Не лучшие примеры для подражания.

Lookeron
Я там не замечал слишком большого дефицита участников и тем более финишировавших.
Сходи на гонки. У них уже второй сезон дефицит.

SuperDrummer, предлагаемая система - это почти в точности удвоение старой. Делишь текущие очки пополам, и получаешь ориентацию по старой системе (например, при сравнении с другими годами). Но внутри чемпионата это вообще-то неактуально. Я участвовал в чемпионатах с разными очковыми системами, нигде ориентация от их непривычности не страдает.

А вообще - ищи союзников. У смены очковой системы есть хотя бы тот минус, что к ней можно придираться, хоть и несправдливо. Если создадите достаточное напряжение по этому вопросу, то дешевле будет остаться на старой со всеми ее недостатками.

Насчет дивизионов. Дефицит участников нас не устраивает. При нем люди будут более активно разбегаться по другим симуляторам.