VooDoo

1) ??? Какой ещё резун?!

2) фотки подбитых тигров показать? Каково соотношение потерянных ИС и тигров?

Admiral Zaarin

1) Который суворов.
2) Ты сказал, цитирую "Другое дело, что у СССР было подавляющее техническое превосходство - ну нечего было Вермахту противопоставить ИС-2". Фотографии подбитых в бою ИС-2 это высказывание опровергают. Соотношение потерянных ИС и Тигров к данному вопросу отношения не имеет.

VooDoo

Отношение имеют, притом прямое. У атакующего должно быть трёхкратное превосходство, следовательно, потери ИСов должны бвть втрое больше потерь обороняющихся "тигров". Но если тигры круче ИСов, то скажи мне точное соотношение поерь - тогда и выясним, кто круче.

Admiral Zaarin

Тебе еще раз твои слова процитировать ? В которых прямо говорится о невозможности Вермахта бороться с ИС-2 ? Ни о том, какой танк круче и ни о необходимом количественном превосходстве нападающего, а о невозможности одной стороны бороться с танком другой. Вот когда ты возьмешь данное свое утверждение обратно, тогда возможно у тебя появится шанс понять - зачем же нападающему трехкратное превосходство и какое оно имеет отношение к потерям.

VooDoo

Блин, да надо же понимать разницу между неуязвимостью и невозможностью бороться! Да, ИСы они могли уничтожать. Но могли ли они бороться против мощных танковых атак, в которых ИСы просто прогрызались сквозь всю немецкую оборону?!

Admiral Zaarin

Т.е. невозможность бороться с ИС-2 уже превратилась в неспособность вооруженных сил Германии остановить продвижение советских войск ? И причем здесь некое прогрызание ИСами немецкой обороны ? Если бы в преодолении обороны участвовали только и исключительно ИС-2, то Берлин так и не был бы взят. Если взять такой, мягко говоря вырожденный, случай, то в нем большая часть ИС-2 будет уничтожена на предельных дистанциях огнем немецких ПТ средств (скажем так, тяжелых). Все кто выживут, будут добиты просто таки всем, что под руку придется, начиная от ПАК-40 и кончая теллер-минами.

Блин, да надо же понимать разницу между неуязвимостью и невозможностью бороться!
Не было ни неуязвимости (ее вообще не бывает) ни невозможности бороться с конкретным танком. Проблема была комплексной и на тяжелых танках свет клином не сошелся.

Брррррррррр, я не говорил ни про неуязвимость, ни про невозможность бороться!!! Я говорил, что Вермахту нечего было им противопоставить!

Admiral Zaarin

Небольшой список того, что Вермахт мог противопоставить ИС-2:

1. Грязь.
2. Бутылки с горючей смесью.
3. Ручные гранаты.
4. Магнитные мины.
5. Реактивные противотанковые ружья (фауст, панцершрек и т.д.).
6. Противотанковые пушки "начального уровня" (ПАК40).
7. Противотанковые пушки "среднего уровня" (ПАК41).
8. Противотанковые пушки "высшего уровня" (ПАК43, 44).
9. ПТ САУ (в ассортименте - от Хетцера до Ягдпантеры).
10. Танки (в неменьшем ассортименте).
11. Авиация.

я не говорил ни про неуязвимость, ни про невозможность бороться!!!
"Блин, да надо же понимать разницу между неуязвимостью и невозможностью бороться!" - сколько адмиралов зааринов пишут под одним ником и почему они не читают собственные сообщения ?

Кстати о Финляндии:
за несколько месяцев войны советские войска в день теряли в среднем: 24 000 человек, вдумайтесь.

VooDoo
как то в начале войны бывало:
КВ-1 возвращался со 75 вмятинами и ни одной пробоиной - у немцев не было тяжёлы противотанковых средств.

все эти
3. Ручные гранаты.
5. Реактивные противотанковые ружья (фауст, панцершрек и т.д.).
6. Противотанковые пушки "начального уровня" (ПАК40).
7. Противотанковые пушки "среднего уровня" (ПАК41).

были не то что бы не эффективны - бездейственны

ЗЫ Немецкому солдату облившему КВ-1 ведром с бензино полагалось 2 недели отпуска

Saint Trooper

за несколько месяцев войны советские войска в день теряли в среднем: 24 000 человек, вдумайтесь.
Вот и вдумайся. Несколько месяцев это минимум два. Примерно 60 дней. 1.440.000 человек. Слишком много. Даже для полных потерь. Реальные цифры меньше раз в пять.

как то в начале войны бывало:
КВ-1 возвращался со 75 вмятинами и ни одной пробоиной - у немцев не было тяжёлы противотанковых средств.
А как-то в начале войны бывало что получит КВ-1 несколько 88 и горит себе.

все эти
Я так и знал, что залепливание смотровых приборов танка грязью обладает эффективностью, сходной с 88/L71 .

были не то что бы не эффективны - бездейственны
ПАК40 ИС-2 может брать в борт довольно уверено. ПАК41 может и в нижний лобовой лист бить не без надежды на успех. Так что не надо тут про неэффективность с бездейственностью сказки рассказывать.

Немецкому солдату облившему КВ-1 ведром с бензино полагалось 2 недели отпуска
После того, как Вермахт зальет танковый корпус ИС-2х бензином, то он может с чистой совестью уходить в бессрочный отпуск - война по методике Заарина закончилась.

Saint Trooper

На полутора километрах (там, где существенна разница в бронепробиваемости) Тигр попадал в ИС, а ИС ва Тигр - нет. Оптика разная и допуски при изготовлении прицелов. Советская военная оптика даже в бытность мою в эту оптику смотрящим оставляла желать мноооого лучшего по сравнению с ГДРовским биноклем из магазина.

На пересеченной местности, в лесу, городе и т. д. стрельба ведется на дальностях, где кто первый попал - тот и в дамках, разницы между 88 и 122 нет.

В городе фаустник гарантированно превращает танк в неподвижную огневую точку в лучшем случае, в горящий остов - в худшем, если пехотой не прикрывать.

Ну не бывает вундерваффе, не бывает. Что-то лучше, что-то хуже, но все равно все от человека зависит. В конце концов, немцы самые блистательные свои победы одержали на самой отстойной своей технике.

Porco Rosso
Да. Как показывает практика - потери союзников ВСЕГДА были в несколько раз больше потерь немцев. При ЛЮБОМ раскладе: было ли у немцев преимущество в воздухе или не было, была ли поддержка артиллерии у немцев или у союзников, был ли боевой дух выше у союзников или у немцев, были ли у немцев запасы боеприпасов или нет, было ли численное преимущество союзников или не было... "Немцам нравилось быть солдатами. Для англичан без происхождения это была единственная возможность сделать себе карьеру. Глядя же на американского солдата - вы сразу видите что это гражданский в форме" Макс Хастингс

ЗЫ Для сравнения:
на роту американцев приходилось в 3 раза больше пайков, чем на немецкую
на немецкую роту приходилось в 2 раза больше боеприпасов, чем на американскую

VooDoo

Я не считаю себя экспертом - что знаю из различных источников, то и говорю. Если мои знания ошибочны, не нужно меня в гроб загонять.

Но всё с твоим пунктом я совсем не согласен: А как-то в начале войны бывало что получит КВ-1 несколько 88 и горит себе

Откда в Гармании в начале войны 88? Насколько я помню, на вооружении были 50-мм пукалки и 75-мм короткоствольные пукалки. Пехота же пользоваласьв сновном 37-мм пукалкой. И если КВ получал 88-мм снаряд, то только от Царя Небесного.

"Просыпаясь рано утром и занимая боевые позиции, мы могли быть уверены, что американцы не нападут на нас, они всегда высыпаются, они слишком любят комфорт... " - немецкий рядовой

"Мы все думали о том как бы поскорее это закончить и отправиться домой... " - американский рядовой

"...В отличие от американцев, которые получили мощный отпор только на пляже Омаха, у англичан такое происходило на всех участках высадки" - Макс Хастингс

"Немцы пробежали метрах в пятидесяти и мне пришлось пинать своих солдат и угрожать оружием, что бы заставить их открыть огонь" - американский сержант

Admiral Zaarin
Да и о .88 Flak - опять цитирую водителя американского Шермана:
"Нам казалось, что за каждым кустом прячется .88, как нам рассказывли из горящего танка экипаж выбирается с вероятностью 55%" - практически любое (любым снарядом, фаустпатроном) попадание в Шерман - и он горит.
Скажите как 10шт. 88 Флак может сорвать нападение бронетанковой дивизии?? А ведь срывало!

Porco Rosso
К перископам.
Хоть перископ и был довольно удобный, многие командиры Шерманов открывали люк и ездили с лучшим обзором. Можно догадаться к чему это приводило под ураганным миномётным огнём: "...воняло пережареным мясом, я посмотрел наверх, верхняя половина тела висела на проводах"

К миномётам.
Лучшим средством против пехоты при малых людских ресурсах были миномёты (Небельверфер в частности)
75 процентов ранений пехота получала от миномётов.

Saint Trooper

Ты про какие дивизии говоришь?! Одно дело - союзнические мишени на гусеницах, другое - настоящие тяжёлые танки СССР.

Союзной артиллерии НИКОГДА не хватало боеприпасов, командование так и не смогло отучить артеллиристов от ночных обстрелов лесов и болот, где ВОЗМОЖНО скрываются немцы.

В американской армии существовал девиз "пусть солдат потратит сколько угодно гранат и патронов, но не свою жизнь"

Saint Trooper

Ты можешь перейти от отвлечённых рассуждений к конкретным вопросам? Какое отношение к танкам имеет артиллерия союзников?

Немецкая 88-мм пушка двойного назначения (для стрельбы по воздушным и наземным целям) явилась решающим немецким средством срыва многих танковых атак союзников в Нормандии. Это орудие было лучшим из созданных во время 2ой мировой войны воюющими державами и обладало грозной поражающей способностью в борьбе с танками союзников

Saint Trooper

Так ведь во время высадки в Нормандии!!! А уж никак не в начале войны!
К тому же, насколько я помню, эти орудия были созданы на основе трофейных русских зениток.

Admiral Zaarin
Щас танки будут - не паникуй!
Твой аватар только на меня так грозно смотрит???

Saint Trooper

На всех без исключения - у него брови свело

Танк T-VI "Тигр" был наиболее грозным немецким танком в нормандии, практически не пробиваемый спереди танками союзников, был оснащён 88-мм пушкой.
Его 20 фунтовый снаряд мог пробивать 120мм броню на расстоянии до 100 ярдов. 112мм на расстоянии 500 ярдов и 102мм на расстоянии 1000 ярдов. На самом Тигре лобовая броня была толщиной 100мм боковая - 80мм. Вес танка - 54т и максимальная скорость 23 мили в час

Saint Trooper

Это всё я знаю. Ещё "Тигры" были чрезвычайно капризными, многие атаки заканчивались не из-за повреждений огнём противника, а из-за неисправностей внутри танка.

И снова повторяю: одно дело - союзнические мишени на гусеницах, а другое - советские танки.