Каким Виндам лучше FAT32/NTFS?

Решил поставить себе WinXP. При инсталляции требуется выбрать файловую систему: FAT, FAT32, NTFS.
Чё за монстрюги такие?

Какие дружат с Win98SE/Me/2000 и самое главное - с WinXP??

__________________
dOK

NTFS
FAT32
Да просто поиском вводи в поисковики МАССА ИНФЫ...

С 98/ME без плясок с бубном дружит только FAT32.

Да нет Санек и FAT 16 с ними очень даже дружит.И на FAT16 даже очень шустрей работает W98/Me

WinXP "дружит" с любой из этих систем, но ее родная - NTFS, Win9х ее не понимает (без сторонних программ), так что если будешь использовать 2 (3,4 и т.д.) ОС NTFS разделы увидишь только под WinXP/2000.

коста - ну ну... Давай ка, поставь FAT16 на современный винчестер, ага... Вот смеху то будет

NTFS по определению тормознее, но во-первых на современных машинах это сложно заметить, во-вторых, если отключить ф-ции защиты файлА самим NTFS'ом, то тормоза ваще проподают. А вот то что NTFS свалить намного сложнее, чем FAT32 - это Факт!

Hawk-EYE
NTFS по определению тормознее
Почему?

А вот то что NTFS свалить намного сложнее, чем FAT32 - это Факт!
Что подразумевается под свалить?

djpython

Все ответы найдешь здесь: http://www.3dnews.ru/reviews/software/win-xp-faq/

Hawk-EYE
Так я и знал

djpython
Что подразумевается под свалить? - например, если ты во время дефрагментации диска выдернешь шнур питания из розетки, то велика вероятность того, что некоторые файлы будут повреждены. А при NTFS скорее всего не будут. По причине своей надежности она и тормозит больше, чем FAT32 - грубо говоря, при выполнении одних и тех же задач (копипрование файла, например) NTFS выполняет гораздо больше операций, чем FAT32, поэтому и получается медленней.

Что же касается FAT16, которую тут упомянул советничек, то она отличается от FAT32 увеличенным размером кластера (что уменьшает эффективность использования дискового пространства при наличии большого количества небольших файлов), а, кроме того, не поддерживает разделы размером более 2048 MB и не умеет работать с длинными именами файлов.

Alexvn Э!!! Это еще что тормозит? Она тормозит если у тебя ОЗУ мало! А так просто летает

Alexvn После прочитанного плакать хочется(по поводу Fat16).Для 95-98 это формат по умолчанию.
NTFS для 2000 и выше и без всяких если.Ведь всей той политры возможностей не дает больше никто(сжатие,шифрование,квотирование,подмонтирование...)

Master Cerega - я не говорил, что NTFS тормозит всегда. Я объяснял, почему NTFS работает медленней, чем FAT32 - это верно на любой машине, просто на быстрой разница будет незаметна.

коста
А ты не плакай. Ты лучше расскажи нам про FAT 16 - а мы послушаем. Твой последний рассказ про "хитрые алгоритмы в винтах IBM" был очень забавен. Только не забудь, что файловая система Win95 называлась не FAT16, а VFAT, а в Win98 уже была FAT32.

Да, и объясни, кому нафик нужна твоя политра возможностей на домашнем игровом компьютере? Кому нужно все это подмонтирование и квотирование?

Alexvn Давай ка, поставь FAT16 на современный винчестер, ага... Вот смеху то будет
Ага! Прям обхохочешься!
А, кстати, частенько для win98 ставил системным диском(С: ) - FAT ( 16 или VFAT - только винда различит), и всё прекрасно работает до сих пор.

AlexL - да понятно, что работает прекрасно. Только раздел больше 2 ГБ не сделаешь, вот и все. А различие между FAT16 и VFAT - в поддержке длинных имен файлов, вот и все.

Складывается впечатление,что некоторые "перцы" в лице Alexvn слыхать не слыхали о таких прогах как PM(партишен мэджик).Которые позволяют даже размер кластеров изменять,хотя тебе это и не надо.Просто смешно утверждать что главное достоинство FAT32 и VFAT это поддежка длинных имен файлов.Непонятно почему же сама MS все свои фаилы называет в пределах 8.3.Наверное твои посты не читали.Все знают как 2х2 что FAT16 быстрее FAT 32 ,да при использовании FAT32 и большом количестве небольших файлов место экономится.Да для винтов в 30-100Ггб это просто смех.Для 95-98/ME FAT 16 просто быстрее.Ведь эти ОС преднозначены для "слабых"(по теперешним меркам)систем.
Ну,а насчет NTFS ...тупее вряд ли кто что придумает.Утверждать что они не нужны только потому-что кто-то про них и незнает ,извините смешно.Не для них это и делали.

ustes - твой постинг - вопиющая техническая неграмотность, я уж молчу об полном отсутствии в нем хоть какого то смысла. Далее - "перцами" называй своих одноклассников, а здесь я тебя в следующий раз при таком стиле общения поставлю в read-only. Надоели воинствующие хамоватые профаны.

P.S. Ты случайно не коста? Очень похож по стилю и смыслу сообщений.

Alexvn - правильно.....а то у меня тут чуть мозги не перегрелись в попытках постичь смысл его постинга

скромное IMHO (XP не ставил, но по опыту эксплуатации NT и Win9x):

FAT(16) - хороша для всего, кроме раздела, на котором будет собственно ОС: у XP слишком большие аппетиты для раздела в 2 гига при размере кластера в 64 к. Обычно делаю раздел с такой файловой системой для обмена между разными операционками на одном компе и "критического" софта типа DiskEdit, Ghost, PartitionMagic etc. Иногда туда же игрушки для обоих систем (идущие и под 9x, и под WinNT4), и кэш от Иксплорера. Видна с любой ДОСовской дискетки для всяких манипуляций старыми утилитками, для запуска старых игр и т.п.
FAT32 - нормальна для домашнего и игрового Винда типа 9x - видна с загрузочной дискеты DOS7(Win9x), доступна в этом виде для консоли, простого редактирования, починки и т.п. (после команды LOCK для отмены болкировки доступа к разделу).
NTFS - хороша по защищенности (от сбоев + права доступа), слегка избыточна (запрет записи времени последнего обращения к файлу немного повышает быстродействие), немного медленнее двух предыдущих ( не медленная , а медленнее ), некоторые сложности в подборе средств дефрагментации. У Win2k по сравнению с WinNT4 произошла модификация с NTFS на NTFS5 - поддержка шифрования, после чего диск от 4, прицепленный на время к 5-й, становится нечитаемым после возвращения на 4-й (по сведениям от практиковавших). Доступ с ДОС-дискеты только в read-only (и то по слухам, сам не пробовал, гружу со второго диска 98 с драйверами NTFS).

Вывод: для дома бы использовал(ю) FAT32 (поддержка больших разделов, доступность с загрузочных дискет с ДОС7). На работе с двух систем (NT4 + Win98SE) использую полный набор: для NT 1 диск - 3 раздела NTFS + FAT16 + драйвер доступа к FAT32 1.08 от SystemInternals, 2-й диск 98 - 1 раздел FAT32 с драйвером доступа к разделам NTFS опять же от SystemInternals. Отовсюду все видно..

LazyFox - полностью с тобой согласен

ustes & коста - а чего спорить то? Все делается элементарно просто - вы ставите на винт размером 100 гигов FAT16 одним разделом и каким-либо образом это доказываете присутствующим. Я, в свою очередь, если это осуществимо обязуюсь всю контору (75 машин + 3 сервера) перевести на FAT16

ЗЫ: Разбиение и форматирование винта только штатными средствами виндов. Никаких сторонних утилит не предлагать Потому как человек спросил что ему ставить для XP, значит подразумевается что кроме этой системы у него ничего нет...

Господа, лучше всего конечно (ИМХО) использовать fdisk от той ОС, которую вы ставите. А ПатроНмаджик (Patrition Magic) лучше использовать для изменения разделов или т.п.

LazyFox
после чего диск от 4, прицепленный на время к 5-й, становится нечитаемым после возвращения на 4-й (по сведениям от практиковавших).
Шифрование не при чем. Просто 2000-я по доброте души своей апгрейдит NTFS. :)
Нужный сервис пак на НТ4 (имхо 4-ый) или хотя бы драйвер NTFS из СП спасет. С дефрагментацией уже давно нет проблем, дефрагментаторов куча развелось. В 2000 встроенный есть, но простенький, похоже Дисккипер.

tarik
Штатные, нештатные - понту нет. FAT16 в принципе не адресует более 2Гб.