VooDoo
Возражения лишь к количеству испаренного материала.
ОК. Мы движемся
Количество испарённого/расплавленного материала не может быть слишком мало. По той причине, что светящихся фрагментов многовато (той самой остаточной пыли/газа). Светящиеся фрагменты и пыль как минимум должны находиться в жидком или газообразном состоянии.
Слишком малым объём этот быть не может вообще, потому как в этом случае мы бы не увидели никакого раскалённого материала (тем более размером почти с исходный астероид) - дело-то в вакууме происходит. Если бы испарено было мало, то мы бы вообще ничего не увидели – рассеяние бы произошло моментально.
Зато в этом случае должны были остаться крупные куски астероида.
В случае взрыва, он будет весьма небольшим.
Угу. Будет. Но он такой, каким мы его видим – если, разумеется, у тебя есть какие-то другие предположения, откуда взялось столько раскалённой материи.
Астероид же ведь считают полностью обращенным в газ, причем за очень короткий срок.
Монсеньор явно преувеличивает. Астероид считают как минимум обращённым в жидкость за этот срок. Про пар/газ – это уже следующая ступень.
Насчет материала астероида - может это и банальный кусок мороженного газа...
Гипотеза неплохая. Правда, это опять ZP – то, что астероиды состоят из материала, из которого они обычно не состоят Даже если сказать, что они ледяные, расплавить их будет «стоить» 24 тераджоуля.
Там и дальность до астероида другая вообще то.
Ещё раз – подобные мелкие осколки просто не видны не могут составлять значительную часть астероида. Потому как в этом случае нечему будет рассеиваться, и никакого раскалённого материала мы бы вообще не наблюдали.
Особенно НА ТАКОМ расстоянии.
На большой дистанции это будет выглядеть точно также - выстрел, вспышка, астероид исчезает.
Астероиды из AOTC никуда особо не исчезали. Столкновение астероидов около «Сокола» тоже происходило не на самом близком расстоянии (астероиды были не особо большими). Сами астероиды были меньше в этом случае. Джанго же палил на распад астероида с 10 км и прекрасно видел ошмётки. Более того, эффекты взрыва были другими.
Это смехотворно малая часть того объема, который занял бы материал астероида, будучи переведенным в газообразное состояние ну скажем до состояние воздуха в твоей квартире.
Смехотворно? А то, что дело в вакууме происходит, не задумывался? Было бы материала мало – мы бы вообще ничего не увидели.
Там же в этой точке в эти мгновения не совсем вакуум - там еще газ есть.
В какой момент времени? С момента появления светящихся бодяжек до полного их исчезновения проходит 0.1 сек. С момента попадания в астероид до полного его исчезновения – 0.25 сек.
Кадр – начальная точка, не конечная.
взрыв бы сдул астероид за еще меньший срок
Да. Взрыв, может, и сдул бы. Никаких светящихся остатков, остывающих за 0.1 сек, в этом случае бы не осталось.
От увиденного это ничем отличаться не будет.
Да нет, вообще-то очень даже будет.
При этом собственно все самое интересное (большая часть астероида) исчезает куда быстрее чем за 0,1 секунды.
Да, вот в этом-то вся проблема. Никаких светящихся бодяжек, которые исчезают а-ля распыление, в этом случае не будет.
Только часть его, причем сравнительно небольшая.
И почему же эта часть не исчезла сразу, если она такая небольшая? Если испарение этой части произошло в момент попадания TL, то после «взрыва» (резкого расширения оной части) не останется от неё вообще ничего, чему там светиться.
Если астероид содержит больлшое кличество замороженных газов, то свечение вообще будет минимальным.
Содержание астероидом замороженных газов довольно интересно. Хотя я вообще о таких астероидах не слыхал..
Ну так и СПХА там все, что надо уже приписано - в чем вопрос ?
В том, что они не способны поддерживать консистентность информации. Собственно, в EU эта проблема по жизни (нифига ничему не соответстувет).
Мощность турболазера измеряется в фазороджоулях *. Всё. Точка.
Гым… *задумчиво* Это за пределами моего чувства юмора, увы.
Эффект тот же самый, что и при выстреле по астероиду.
Уважаемый, прошу вас, будьте внимательней. В случае с ударом астероида о щит после вспышки нет никаких светящихся частей, etc. Никакого рассеяния. Удар=>вспышка=>ничего нет.
А то, что 2 TJ кинетики это хорошо.
Это действительно хорошо. Есть там, кстати, ещё один астероид, в котором кинетической энергии ещё больше (в разы, ибо скорость выше). Следовательно турболазеры в любом случае выделяют энергию порядка тераджоулей.
Иначе бой капшипов невозможен, потому как щит намного превосходит по мощности меч.

Zaarin
Навскидку спектр оценить? Было бы полезно. Почему-то никто не взялся J

Навскидку спектр оценить? Было бы полезно. Почему-то никто не взялся J

А ведь спектр круче любых рассчётов. Он точно даст и температуру и хим. состав

гросс-адмирал Траун

Количество испарённого/расплавленного материала не может быть слишком мало.
Что значит "слишком мало" ? Чем выше энергия болта, чем хуже теплопроводность астероида и чем хуже его прочность/плотность, тем меньше будет испаренного материала.

Слишком малым объём этот быть не может вообще, потому как в этом случае мы бы не увидели никакого раскалённого материала
То, что мы видим может быть несколькими десятками килограммов пыли и газа.

Зато в этом случае должны были остаться крупные куски астероида.
Крупные куски вообще невозможны, если энергия выстрела хоть в чем-то близка к заявленной.

Угу. Будет. Но он такой, каким мы его видим – если, разумеется, у тебя есть какие-то другие предположения, откуда взялось столько раскалённой материи.
Так вот какой мы видим и есть небольшой. Ты почему-то счиатешь, что мы видим много. На мой взгляд, если бы действительно весь этот астероид был бы испарен, вспышка была бы размером с полэкрана.

Монсеньор явно преувеличивает. Астероид считают как минимум обращённым в жидкость за этот срок. Про пар/газ – это уже следующая ступень.
В жидкость он определенно не обращен.

Правда, это опять ZP – то, что астероиды состоят из материала, из которого они обычно не состоят
Ну да. Обычно.

Даже если сказать, что они ледяные, расплавить их будет «стоить» 24 тераджоуля.
Если они будут ледяные, то большая часть астероида будет разрушена совершенно незаметно.

Ещё раз – подобные мелкие осколки просто не видны не могут составлять значительную часть астероида. Потому как в этом случае нечему будет рассеиваться, и никакого раскалённого материала мы бы вообще не наблюдали.
Не видны - да, могут составлять значительную часть - тоже да. Раскаленный материал - последствие собственно взрыва. Мы его и наблюдаем.

Астероиды из AOTC никуда особо не исчезали.
Та часть, что была разрушена - исчезала.

Столкновение астероидов около «Сокола» тоже происходило не на самом близком расстоянии (астероиды были не особо большими).
Ну так и мелкие осколки становилось видно только перед самым столкновением с ними.

Джанго же палил на распад астероида с 10 км и прекрасно видел ошмётки.
Джанго ? C 10км ? Это когда это он с 10км по астероидам бил ?

Смехотворно? А то, что дело в вакууме происходит, не задумывался? Было бы материала мало – мы бы вообще ничего не увидели.
При медленном таянии астероида - не увидели бы. При мгновенном испарении - увидели.

В какой момент времени?
В любой.

Никаких светящихся остатков, остывающих за 0.1 сек, в этом случае бы не осталось.
Именно, что и остались бы.

Да, вот в этом-то вся проблема. Никаких светящихся бодяжек, которые исчезают а-ля распыление, в этом случае не будет.
Никаких проблем. Ты путаешь основную массу астероида с остатками взорванной его части.

И почему же эта часть не исчезла сразу, если она такая небольшая?
Дык в этом вся и проблема - этой части исчезать некуда было - только в астероид .

Содержание астероидом замороженных газов довольно интересно. Хотя я вообще о таких астероидах не слыхал..
Недобитое ядро каметы.

В том, что они не способны поддерживать консистентность информации. Собственно, в EU эта проблема по жизни (нифига ничему не соответстувет).
А где ты видел нормальное соответствие ? Информация по земной технике весьма расплывчата, а тут вообще другая галактика.

Уважаемый, прошу вас, будьте внимательней. В случае с ударом астероида о щит после вспышки нет никаких светящихся частей, etc. Никакого рассеяния. Удар=>вспышка=>ничего нет.
Дай, действительно. Только дело в том, что при стрельбе по фрегату, полно всяких светящихся частей, etc. Что несомненно еще больше доказывает, что никакого щита не было.

Это действительно хорошо. Есть там, кстати, ещё один астероид, в котором кинетической энергии ещё больше (в разы, ибо скорость выше). Следовательно турболазеры в любом случае выделяют энергию порядка тераджоулей.
Непонятна взаимосвязь.

Иначе бой капшипов невозможен, потому как щит намного превосходит по мощности меч.
См. поединок Мерримака и Монитора.

См. поединок Мерримака и Монитора.

Даёшь таран! Тегетгоф рулез!

VooDoo
чем хуже теплопроводность астероида и чем хуже его прочность/плотность, тем меньше будет испаренного материала.
Милорд, не надо очевидных вещей говорить. Обижусь. Я же сказал - механизм раскаления астероида под вопросом. Теплопроводность низкая. Уже сказал.
мы видим может быть несколькими десятками килограммов пыли и газа
10 килограмм газа? Интересно, какой газ в астероидах. И какой газ в космосе находится в твёрдом состоянии. И какой газ такого бурого цвета. Интересно.
На мой взгляд, если бы действительно весь этот астероид был бы испарен, вспышка была бы размером с полэкрана.
То есть в вакууме у нас ничего не рассеивается? Нифига себе.
Если они будут ледяные, то большая часть астероида будет разрушена совершенно незаметно.
Угу. За исключением светящейся части. Это не "незаметно".
В жидкость он определенно не обращен.
Да ну? С чего милорд так решил?
могут составлять значительную часть - тоже да
Не-а. Взрыв - это вспышка. А то, что потом - это не взрыв.
Та часть, что была разрушена - исчезала.
Ты хотел сказать, которая была испарена. Осколков было полно.
Ну так и мелкие осколки становилось видно только перед самым столкновением с ними.
Странно. Я их видел из кабины. Во время столкновения двух астероидов. Прекрасно. Такой бурый рой камушков.
Это когда это он с 10км по астероидам бил ?
Монсеньор, постигайте силу Силы. Это был случай, когда Джанго выпустил ракету. Тут даже речи нет об испарении. Взрыв и механический раскол.
После чего Джанго смотрит на оный взрыв. Расстояние - примерно 10 км. Не меньше. Взрыв маленький (на экране). Но рассыпавшиеся куски астероида видны прекрасно! Просто прекрасно!
Именно, что и остались бы.
Ладно. Я не физик, чтобы с тобой спорить. Лучше спрошу у умных людей пойду из местного тех. университета.
этой части исчезать некуда было - только в астероид
После разрыва ей уже есть куда исчезать. Что она там делает?
Недобитое ядро каметы.
Ага! прям так много недобитых ядер кометы! Ну лёд. Хорошо. Для льда тоже всё посчитано.
Только дело в том, что при стрельбе по фрегату, полно всяких светящихся частей, etc.
НЕ НАДО. Ничего подобного.
Вспышка>гаснет>из пробоины - огонь. Всё.
Непонятна взаимосвязь.
Если щит способен отразить/поглотить N энергии, то это означает, что оружие мощностью << (много меньше) N будет бесполезно.

И я не о том, что бой принципиально невозможен (мало ли, на капшипе вдруг отказал реакто! )
Я о том, что тогда бой этот бессмысленный. Потому как нанести повреждение практически невозможно.

Милорд, не надо очевидных вещей говорить.
Тогда что тебе сказать ?

10 килограмм газа? Интересно, какой газ в астероидах.
Он не в астероидах, он после взрыва получился .

И какой газ такого бурого цвета.
Бурого цвета не газ, а пыль .

То есть в вакууме у нас ничего не рассеивается? Нифига себе.
Потому и с полэкрана минимум. Вакуум. Причем с полэкрана это в первом же кадре...

Угу. За исключением светящейся части. Это не "незаметно".
А светящаяся часть и не является показателем значительного количества задействованого материала.

Да ну? С чего милорд так решил?
С визуальных наблюдений.

Не-а. Взрыв - это вспышка. А то, что потом - это не взрыв.
Хоть горшком назови - что сказть хочешь ?

Ты хотел сказать, которая была испарена. Осколков было полно.
Я хотел сказать разрушена. Осколки эти не буудт видны с большой дистанции (и при плохом качестве картинки).

Странно. Я их видел из кабины. Во время столкновения двух астероидов. Прекрасно. Такой бурый рой камушков.
Это не были мелкие осколки... Что касается бурого роя см. картинку. Камешки видишь ? Это всего лишь увеличение дистанции вдвое.

Но рассыпавшиеся куски астероида видны прекрасно! Просто прекрасно!
Да, действительно, только это последствия воздействия ударной волны ракеты.

Лучше спрошу у умных людей пойду из местного тех. университета.
Давно пора.

После разрыва ей уже есть куда исчезать. Что она там делает?
После разрыва ? После разрыва ей остается только тихо растворяться.

Ага! прям так много недобитых ядер кометы!
Дык ядро то большое обычно - километры. Развалилось на несколько меньших фрагментов. Газ еще пока есть.

Для льда тоже всё посчитано.
Для того же случая - весь лед, аккуратно, строем, плавится, испаряется.

НЕ НАДО. Ничего подобного.
Вспышка>гаснет>из пробоины - огонь. Всё.
Ну так ты и сам все заметил, молодец. "из пробоины - огонь".

Если щит способен отразить/поглотить N энергии, то это означает, что оружие мощностью << (много меньше) N будет бесполезно.
Дык это очень круто, чтоб с одного выстрела и весь щит. Пилите, Шура, пилите .

Я о том, что тогда бой этот бессмысленный. Потому как нанести повреждение практически невозможно.
Дык можно. Стрелять больше, чаще, быстрее. Ну или дольше хотя бы.

ЗЫ: Когда будешь умных людей спрашивать - делай это в виде интервью. Вопрос-Ответ.

VooDoo
> везде говорится о том, что СПХА исключительно мощное оружие.
Исключительно мощное.
Для Э2, но не для Э6
Самое мощное оружие, которое нам показали - это ЗС.
После ЗС - планетарная ионка.

VooDoo
> РПГ - рулез
Игрухи - откровенная лажа, включая РПГ.

гросс-адмирал Траун
> А вот на sWcom написано, что башня- противопехотная, а тарелка - противотанковая (бред, конечно, но...).

В BTM у "тарельки" стоит весьма внушительная мощность.

Rand
В EU есть упоминание о "новых боевых крейсерах" каламари.
Чё за фигня - не ясно. Предположительно средний крейсер MC-75 "Барракуда", сопоставимый с VSD по ТТХ.

гросс-адмирал Траун
> Либо ЗВ физичны
Эх, блин. Раньше геометрию Евклида считали всеобъемлющей. Оказалось - частный случай геометрии Лобачевского.
Ньютоновскую физику считали верной и всеобъемлющей. Оказалось частный случай Энштейновской.

А вы, блин, рассуждаете о физике процессов на основании _ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ_, что происходит что-то понятное. Притягиваете за уши к знакомым явлениям.

Законы ЗВ не алогичны, если не пытаться сводить суть явлений к чему-то заранее известному.

Вон, если верить Энштейну, то любой объект, достиший скорости света превращается в тыкву
Однако в ЗВ энштейновская физика похоже является частным случаем какой-то ещё.

Admiral Zaarin
Не думаю, что спектр тут поможет.

Исключительно мощное.
Для Э2, но не для Э6
Для всех эпизодов. По крайней мере для наземного мобильного оружия.

Самое мощное оружие, которое нам показали - это ЗС.
Это да. Она одна такая. В смысле две.

После ЗС - планетарная ионка.
Так оно и есть. Для любого обычного капшипа. Но без возможности совсем убить этот капшип.

Игрухи - откровенная лажа, включая РПГ.
Ты не в курсе.

VooDoo
Но без возможности совсем убить этот капшип.
Ну почему же. Выстрелил - капшип отключился. Если достаточно близко к планете - повезёт, капшип упадёт и разобьёцца

Насчёт объёма газа и его расширения пока не спорю, ибо собственных технических познаний маловато.
Развалилось на несколько меньших фрагментов. Газ еще пока есть.
Почему бурое?
Почему в EU написали, что каменное?
Почему из кометы получился целый пояс астероидов?
Ну так ты и сам все заметил, молодец. "из пробоины - огонь".
Эээ... и дальше? Кто-то мне только что объявил, что пробита броня и выгорает воздух.
Дык это очень круто, чтоб с одного выстрела и весь щит. Пилите, Шура, пилите
Дак а я и пилю!
Я знак поставил, если не заметил какой - << (много меньше).
То есть - если щит, например, абсорбирует 10 TJ (2 с одного астероида и 8 с другого), и это, например (!) его максимальная или околомаксимальная способность к отражению-поглощению, то не имеет смысла стрелять по нему орудиями, не способными хоть как-то повредить данный щит (<< - много меньше)
И не стоит забывать о том, что щиты восстанавливаются.

гросс-адмирал Траун

Ну почему же. Выстрелил - капшип отключился. Если достаточно близко к планете - повезёт, капшип упадёт и разобьёцца
Если он просто на орбите, то он там и останется. Упасть он может только если он к планете направлялся.

Почему бурое?
Потому что в пыли.

Почему в EU написали, что каменное?
Одно другому не мешает. Ядро каметы и состоит из камней и льда того или иного происхождения.

Почему из кометы получился целый пояс астероидов?
"Целый" не из кометы.

Эээ... и дальше? Кто-то мне только что объявил, что пробита броня и выгорает воздух.
Вот и объясня дальше - почему ты решил, что корабль щитом был прикрыт ? Выстрел по астероиду: вспышка-астероид выгорает. Выстрел по кораблю: вспышка-корабль выгорает. Попаданию по щиту: вспышка-все тихо.

То есть - если щит, например, абсорбирует 10 TJ (2 с одного астероида и 8 с другого), и это, например (!) его максимальная или околомаксимальная способность к отражению-поглощению, то не имеет смысла стрелять по нему орудиями, не способными хоть как-то повредить данный щит (<< - много меньше)
Пушек - 64. Это по самому минимуму. 10 / 64 - 0,15625 TJ на ствол. Предположим, что скорострельность - 1 выстр. в мин. и бой длится 10 мин. Потребная энергия (mr. "человек, не понимающий шуток") - еще в десять раз меньше. 0,015625 TJ на ствол. 15.625.000.000 Дж.
3.3 тонны тротила.

И не стоит забывать о том, что щиты восстанавливаются.
В РПГ они восстанавливаются очень медленно и печально.

VooDoo
> Так оно и есть. Для любого обычного капшипа. Но без возможности совсем убить этот капшип.

Главное отличие боевого оружия от охотничьего в том, что боевое призвано _вывести из строя_ противника. А охотничье - завалить.
В том, что планетарная ионка не раскалывает крейсер на куски - нет ничего плохого. Ибо это _не важно_.

Даже наоборот - в случае удачной обороны в войсках планеты появляются халявные кэпшипы

> Ты не в курсе.
Именно, что в курсе. РПГ - отфонарщина обыкновенная. Что там творится - не имеет никакого отношения к ЗВ.

Главное отличие боевого оружия от охотничьего в том, что боевое призвано _вывести из строя_ противника. А охотничье - завалить.
В том, что планетарная ионка не раскалывает крейсер на куски - нет ничего плохого. Ибо это _не важно_.
На самом деле тут речь идет о полицейском оружии. Т.е. нелетальном. Я бы сказал, что это следствие особенности политической ситуации в галактике. Т.е. "они" наехали, "мы" дали им понять нежелательность "их" присутствия. Все чинно, благородно и никаких трупов. Если "они" настаивают, то тут уже включаются планетарные турболазеры.

Именно, что в курсе. РПГ - отфонарщина обыкновенная. Что там творится - не имеет никакого отношения к ЗВ.
Не в курсе. Отношение к ЗВ самое прямое из имеющихся.

VooDoo
Да не нужны турболазеры. Вышел из строя кораблик - вот и прекрасненько.
Потом пошлём штурмовую группу и пополним свой флот. Врагу вдвое "больнее" - не только потеряет свой корабль, но ещё и вражеский флот усилит. Ну а не нужен - звено бомберов или лёгкий кэпшип из дохлого объекта легко труху сделает.

Планетарного турболазера нет только потому, что он нафиг не нужен.
А "полицейское" оружие отнюдь не "гуманнее" армейского. Полицейское предназначается для стрельбы по одиночным целям и имеет высокий останавливающий эффект. (останавливающий эффект - это когда по тебе хреначат пулей большого калибра и ты гарантированно падаешь, живой-нет - пофиг)

Т.е.
охотничье - убить.
армейское - вывести из строя, неважно как. По возможности - много целей.
полицейское - обезвредить любым способом, цель одна.

> Отношение к ЗВ самое прямое из имеющихся.
Тогда почему ТТХ такие отфонарные везде?

Roman2

Да не нужны турболазеры.
Хочешь убить - используй турболазер.

Потом пошлём штурмовую группу и пополним свой флот.
Повреждения не перманентные.

Ну а не нужен - звено бомберов или лёгкий кэпшип из дохлого объекта легко труху сделает.
Это может сделать и планетарный турболазер.

Планетарного турболазера нет только потому, что он нафиг не нужен.
Он есть. Есть даже мобильные планетарные турболазеры.

Полицейское предназначается для стрельбы по одиночным целям и имеет высокий останавливающий эффект.
Вот именно этим ионка и занимается.

Тогда почему ТТХ такие отфонарные везде?
ТТХ там отнюдь не отфанарные. Напомню - размер там отнюдь не техническая характеристика.

VooDoo
Противоречат первоисточнику сии ТТХ.

> Вот именно этим ионка и занимается.
Пример:
Армейское оружие - малокалиберное, стреляющее очередями.
Полицейское - дробовик.

Если в человека засадить из М16 в грудь - можно вылечить. Из дробовика - нет. Разворотит нафиг.
В случае охотничьего - там заряды "под цель"

> Повреждения не перманентные.
Именно. В том-то и красота.

> Есть даже мобильные планетарные турболазеры.
Фанартятина из РПГ? Это вообще не рассматривается.

Roman2

Противоречат первоисточнику сии ТТХ.
Ты так и не сбодобился это доказать.

Пример:
Полицейское в данном случае означает нелетальное. Армия тоже может проводить полицейские операции и использовать нелетальное оружие.

Именно. В том-то и красота.
Поэтому есть реальная опасность получить полный бортовой залп в свое перекошенное жадностью лицо.

Фанартятина из РПГ? Это вообще не рассматривается.
СПХА из фильма .

//удалил пост

Изменено: kOntra, 01-08-2004 в 22:45

VooDoo
Потребная энергия (mr. "человек, не понимающий шуток") - еще в десять раз меньше. 0,015625 TJ на ствол. 15.625.000.000 Дж.
3.3 тонны тротила.
Почему бы и нет? Заметь, я не утверждал, что енергия должна быть >= 10 TJ. Я просто сказал, что мощность пушек должна быть достаточной, чтобы раздолбать щит.
СПХА из фильма
Правда, никто и никогда не называл его турболазером в фильме... так его назвал Сакстон в AOTC ICS...
Выстрел по астероиду: вспышка-астероид выгорает. Выстрел по кораблю: вспышка-корабль выгорает.
Не совсем так. Огонь на корабле не исчезает так, как пар или фиг знает что там осталось, от астероида
Попаданию по щиту: вспышка-все тихо.

Почему бы и нет?
Не знаю, почему бы и нет. Наоборот. При таком калибре столько ВВ можно запихать в соответствующий снаряд .

Правда, никто и никогда не называл его турболазером в фильме... так его назвал Сакстон в AOTC ICS...
Я уже сказал - можешь его называть суперлазерным лескометом...

Не совсем так. Огонь на корабле не исчезает так, как пар или фиг знает что там осталось, от астероида
Ну, подлый Лукас камеру увел - лишил нас возможности наблюдать что-либо.

VooDoo
Ну, подлый Лукас камеру увел
Ага... главная проблема ЗВ - камеру слишком быстр переводят

Не всегда .