Камрад
|
гросс-адмирал Траун
Давайте договоримся об используемых источниках.
Ну давайте... Адмирал Заарин настаивает на использовании XvT... а мне вообще по барабану.
Ну давайте XvT. Тогда переименуем тему в "B-Wing в игре X-Wing vs. TIE Fighter". Хотя лично мне и не очень нравится использовать только XvT Это все-таки игра со своими игровыми нюансами. Насчет по барабану - неверная позиция. Ибо результаты дискуссии могут быть ровно противоположные в зависимости от источников.
Лазеры иррелевантны в бою с капшипом.
В XvT - ни в коем случае. Там вот тот самый явный косяк с мощностью пушек и щитов на кораблях. Если отойти от XvT - ну может быть да, а может и нет.
Факты того, что B-wing уступает другим машинам при выполнении заданий "по назначению", неоспоримы.
В XvT его назначение исходя из ЛТХ - бомбить и торпедировать большие корабли (на самом деле, конечно, должно быть наоборот - планируемая тактика должна диктовать ЛТХ на проектируемую машину, но мы про историю разработки B-W ничего не знаем, поэтому примем, что он бомбер). При использовании его по назначению он как минимум не уступает Gunboat, превосходит Y-W и, естественно, из-за большей торпедно-бомбовой загрузки и защищенности (кроме T/D, с ним на равных) превосходит всякие истребители.
Догфайт - это использование B-W не по назначению.
Другое дело, что ему по ситуации приходится в этот догфайт вступать.
Во-первых, зададимся вопросом - а откуда мы это знаем? Если из миссий, которые приходится выполнять в сценариях, то это исключительно на совести создателей миссий. То есть, дело в неправильной методике применения бомбардировщика - ошибка командования (i.e. составителя миссии), а не вина машины. У Альянса есть все средства к организации адекватного прикрытия своих торпедоносцев. Если же кто-то собирался и в восьмером проводил multiplayer-игры, моделирующую данную ситуацию, после чего пришел к таким выводам - ну честь им и хвала, я, правда, таких прецедентов пока не встречал.
Во-вторых, если мы принимаем факт о массовом использовании B-W в догфайтах (для этого надо решить вопрос с предыдущей проблемой - а откуда нам это известно?), то дело распадается на два случая.
1. Неверно сформулированные Заказчиком (Вооруженными Силами) тактико-технические требования для проектируемой машины к Разработчику (Slayn&Korpil). Была сделана машина, не отвечающая нуждам театра военных действий.
2. Неверное использование машины командованием, неверная организация операций, отсутствие выделения необходимого истребительного сопровожения.
При имеющем место первом случае можно говорить о том, что B-Wing проигрывает в своем назначении уже неоднократно упоминаемым здесь машинам. Просто потому что требуемое назначение не было угадано Заказчиком, было сформулировано неверно при создании машины.
Во втором случае - еще не всё очевидно, быть может, при верном использовании дело повернулось бы по-другому.
Tie Pilot
Бомб никогда у повстанцев не было ... торпеды, тяжёлые ракеты и т.д.
Как вы помните из игры X-Wing (которая давала возможность почувствовать себя в шкуре истребителя и поясняя кое что...), "Иксы" и "Игреки" могли нести торпеды ... И ТОЛЬКО!
А в игре X-Wing вообще существовало-то понятие "heavy space bomb"? Чего-то кажется мне, что там такого оружия и не было, соответственно, его никто не нес. Уже не помню точно, правда.
Я вот не X-Wing возьму, но тоже один из предлагаемых тобой к незыблемости источников:
TIE Fighter, battle 1 mission 2:
звено X-W Blue несет heavy space bombs.
TIE Fighter, battle 2 mission 2:
звено Y-W Blue несет heavy space bombs.
TIE Fighter, battle 7 mission 1:
звено (внимание, сидим на стуле ровно, приготовим валерианку!) Z-95 Blue несет heavy space bombs.
Во-первых, нельзя не отметить пристрастия звеньев с именем Blue к тяжелым вооружениям. Во-вторых, чего делать-то будем? Отвергаем TIE Fighter как источник по загрузке бомбами?
|