Paracels
в резуальтате даже идеально прпведёноного клонирования, может получится абсолютно другая по характеру, а иногда противоположная опять же по характеру особь.
А как насчет того, что характер формируется в определенный период жизни? Предпосылки характера может и закладываются на генном уровне (как и психические отклонения), но сам характер целиком формируется не в клетке, а в процессе воздействия внешних факторов на неокрепшую психику человека.

Darth Kenoby С близнецами также. Вплоть до отпечатков. Никто еще не взвыл от этого. - но ведь близнецов не наделаешь нарочно и сколько угодно, потому и не взвыли...

У-уу, рабовладелец! под "хозяином" подразумевалось человек-оригинал, с которого был скопирован клон...

Насчёт возраста - при создании армий или доноров на возраст пофигу - проведут до нужной кондиции и пустят в расход. Хоть и медленно, но типа потомкам будет уже всё готовое на тарелочке.

Насчёт характеров: что бы создать клона, с характером идентичным родителю(хозяину, оригиналу), нужно создать для клона условия жизни, идентичные оригиналу, а именно те же родители, тот же дом, те же друзья, даже те же времена, что невозможно. Тогда мы могли бы на выходе получиить идентичную копию характера.
Это вам не Norton Ghost, клон может быть только генетически идентичным (да и то не идеально), но не психически.

__________________
I need a girl whose name doesn't end in .jpg...
(C) Shaihkritzer 2005-2600

multivak
с нейронов кстати начинать логичнее. Т.к. заменить наши можно потенциально, если получится. А там и до бессмертия недалеко.

гросс-адмирал Траун
какой то очень кислый метод достижения бессмертия. то есть я б не взялся так сразу заменять все свои нейроны на какие-то другие это просто самоубийство. имхо перспективнее править износ нормальных нейронов. а вот новые супермозги лучше делать на более приличной основе типа метакомпьютинга.

Тихо, тихо.Даже однояйцовые близнецы абсолютно разные люди.нельзя сделать белковую копию полностью идентичной,всеравно будут девиации.влияет все и перемена давления и изменение геомагнитного поля и насколько чисто вымыла пробирки санитарка Маша после вчерашнего.

nezagar7
уморите вы меня граждане камрады.

Paracels

То есть ребенка тоже теперь заводить не надо. А то вдруг доктор Но получится, в самом-то деле. Ты что, издеваешься? Хороший, плохой - какой вырастет, такой и будет. Его клонировали не для получения заданных признаков, а чтоб был.

Vladimir75

Ну не все так просто. Юридически термин человеческий клон это "генетически идентичное" другому человеческому существу, означает человеческое существо, имеющее с другим человеческим существом тождественный набор генов ядра. А если набор генов отличается?

Импоссибл. А если отличается, то даже проще - признать искуственно зачатым новым не_клоном и все.

multivak

юридически термин "лорд ситхов"

Э!

shaihkritzer

под "хозяином" подразумевалось человек-оригинал, с которого был скопирован клон...


А на кой ему тогда в суд подавать. Или как некоторые ушлые недоросли на родителей подают?

Насчёт возраста - при создании армий или доноров на возраст пофигу - проведут до нужной кондиции и пустят в расход. Хоть и медленно, но типа потомкам будет уже всё готовое на тарелочке.


Насчет тарелочки, это ты про армии? Для доноров - дорого. Проще сразу орган вырастить. В нескольких экземплярах. Про армии: мне интересен моральный облик донора. Мне бы было не все равно, что там с моими по сути братьями (биологически это так и есть) делают. И уж тем более, что их на убой пускают.

Насчёт характеров: что бы создать клона, с характером идентичным родителю(хозяину, оригиналу), нужно создать для клона условия жизни, идентичные оригиналу, а именно те же родители, тот же дом, те же друзья, даже те же времена, что невозможно. Тогда мы могли бы на выходе получиить идентичную копию характера.


С близнецами - таже фигня, хотя у них даже условия почти одни.

подведем итоги.
1.клонирование дает особь неидентичную, в полном смысле, донору.
2.можно подойти с другой стороны.получение 100% копии личности на условно- подобном теле.как-ответит наука в недалеком будущем.примеры есть в фантастических фильмах.

multivak
Метакомпьютинг это офигенно, но я все-таки встану здесь на сторону Дрекслера - для начала надо добиться результата на "коротком отрезке". Мы не знаем, какими будут эффекты подобного перенесения, в то время как искусственные нейроны с функциональностью 100% идентичной нашим естественным достаточно предсказуемы.
имхо перспективнее править износ нормальных нейронов.
Вот это как раз бесперспективно. Биологические ткани ремонтировать - не решать проблему вообще. Продлить срок использования необходимо кардинально. Искусственные нейроны, кстати, кроме прочего, обладают ещё одним серьёзным преимуществом - при постепенной замене у человека не возникнет ощущения разрыва личности и носителя.

гросс-адмирал Траун
Ой та кого вы слушаете! дрекслер лох деревенский альцгеймером необратимо траченый а вот небольшой искусственый вирус следящий за аутентичностью днк был бы вовсе даже и к месту потому как биологические ткани ремонтировать не нужно они сами ремонтируются процесс называется деление. назови вот мне какая китайская компания сможет создать механизм который реально проработает лет шестьдесят а? то есть любая возьмется конечно но не сделают нихрена. вечными могут быть только регенерирующие механизмы а нафига изобретать велосипед если мильйон лет эволюции такой механизм уже создал берем и пользуемся. искусственные личности и естественные это совсем разные вещи нафига нам еще один абрам соломонович только в компьютере? нам подавай мегасуперумище с антресолями шесть на восемь а его на искусственных нейронах делать это как бесконечно разгонять 8086 процессор - архитектура не тянет так то вот. а кто с этим не согласен тот замшелый злобный и некрасивый антропоцентрист так своему дрекслеру и передай.

bellking


А как насчет того, что характер формируется в определенный период жизни?Предпосылки характера может и закладываются на генном уровне (как и психические отклонения), но сам характер целиком формируется не в клетке, а в процессе воздействия внешних факторов на неокрепшую психику человека.

Хм...а как насчёт того, что не только основные предпосылки, но и тип характера, а также основные варианты поведения могут сохранится в генетических цепочках( при условии, что клонировали не ребёнка, а взрослого, сформировавшегося человека?(я тут нуп, просто предполагаю )
бесспорно, внешние факторы берут своё, но я думаю, что всё-таки не так значительно.

Darth Kenoby

То есть ребенка тоже теперь заводить не надо. А то вдруг доктор Но получится, в самом-то деле. Ты что, издеваешься? Хороший, плохой - какой вырастет, такой и будет. Его клонировали не для получения заданных признаков, а чтоб был.


Камрад, я про полное клонирование говорил, о ребёнке речи не было.)) Просто мало пока о клонировании известно...по крайней мере мне)), я думаю не стоит торопится с вручением им прав.

Paracels
а полное клонирование это что такое?

multivak полное - это с одеждой и документами!

LazyFox
это называется фальсификация! по закону должен различаться по крайней мере штрихкод на затылке.

ну, тогда, может быть, полный - это клон, которого кормили больше оригинала, сильно растолстевший?

multivak
а нафига изобретать велосипед если мильйон лет эволюции такой механизм уже создал берем и пользуемся
Ибо. Органические ткани исключительно непрочны, плюс срок службы. Как не латай. Деление в организме не прекращается. Просто апоптоз превышает деление, вуаля, ТРУП.

С искусственными клетками мы получим контроль над главным - скоростями, масштабами апоптоза и деления. И не надо действительно изобретать велосипед. Надо на него СЕСТЬ.

нам подавай мегасуперумище с антресолями шесть на восемь а его на искусственных нейронах делать это как бесконечно разгонять 8086 процессор
А я не говорю, что такой умище не нужен и не говорю, что его надо делать на ИН. Искусственные нейроны нужны людям, дабы не дохнуть. А суперумы - это уже когда модульное бессмертие. Дай то дожить до этого.

гросс-адмирал Траун
1. органические ткани непрочны.
на что заменим? на цельноалмазные конструкции? алмаз горит и хрупкий. органические ткани достаточно прочны и при этом никаких механических нагрузок выдерживать от нервной ткани не требуется.
2. плюс срок службы
несущественно. своевременная замена отжившей ткани на новую решает вопрос и не так уж мал этот срок службы.
3. Просто апоптоз превышает деление, вуаля, ТРУП. апоптоз не превышат деление. апоптоз инициируется в ответ на значительное повреждение днк клетки. повреждение днк можно исключить вирусом который будт поврежденную днк латать. и с апоптозом все.
4. С искусственными клетками мы получим...
что ты подразумеваешь под искусственными клетками? в чем их преимущество перед естественными?
А суперумы - это уже когда модульное бессмертие. Дай то дожить до этого.
в корень зри! делаем супермозг и он решает все проблемы за вечер.

multivak
на что заменим?
C-нанотрубки. Я думал это очевидно.
своевременная замена отжившей ткани на новую решает вопрос и не так уж мал этот срок службы.
Мал. Не достаточен для наших целей.
повреждение днк можно исключить вирусом который будт поврежденную днк латать. и с апоптозом все.
И как ты себе представляешь фиксировать повреждения ДНК? Для этого, между прочитм, потребуются автоматы молекулярного уровня способные РАБОТАТЬ на молекулярном уровне.

В то время как для моего плана _НЕ НУЖНЫ_ наноавтоматы, способные к тому же на этом же наноуровне работать. Он доступен и с макроавтоматами, собирающими искусственные клетки на наноуровне.

в чем их преимущество перед естественными?
В материалах. В том, что их можно усовершенствовать технически в нужном нам направлении. БЕЗ махинаций с ДНК.

в корень зри! делаем супермозг и он решает все проблемы за вечер
Кстати перспективно, да, помыслил. Согласен я.

гросс-адмирал Траун
C-нанотрубки
майн гот! я полагал что участвую в серьезной дискуссии а тут такой пассаж. а почему бы не использовать для этих целей булатную сталь или например нитрид бора? углеродные нанотрубки по вашей информации вечны и неуничтожимы? бугага! они не протянут и недели дело ясное. ну ладно годик пускай но не впечатляет нифига я своими нейронами пользуюсь активно потому могучий износ гарантирован.
Мал. Не достаточен для наших целей.
что значит недостаточен? пипл юзает без заметных глюков всего то обеспечить регенерацию и дело в шляпе.
И как ты себе представляешь фиксировать повреждения ДНК?
профилактика всегда проще чем че то там фиксировать. нужна нанохрень которая будет дублировать теломеры и я не уверен что проделать это сложнее чем захреначить серийные нейроны из нанотрубок. вам наверняка неизвестно что естественные нейроны не похожи друг на друга чисто геометрически так чта успехов вам в сборе мозга из уникальных нейронов вручную.
В том, что их можно усовершенствовать технически в нужном нам направлении.
а кому это надо? техническое совершенство в смысле? мне бы вот свои бы сохранить да чтобы не померли раньше времени. а махинации с днк вещь прогрессивная решает проблемы самостоятельно без всяких там макроавтоматов это надо пользовать на днк куча готовых наномашин работает покруче любых искусственных.

Баста карапузики!Папа скажет.вы все молодцы,но не владеете последними новостями.Суть в следующем:
1.не надо внедрять вирусы для контроля и исправления ошибок-ибо бесперспективно.количество вирусов может приблизиться к количеству подконтрольных клеток,что означает либо увеличение массы тела в 2 раза,либо разные формы рака или тробозы либо отказ функции почек(нормальная реакция имунной системы на инвазию).
2.что делать?открыт ГЕН СМЕРТИ-т.е.ген дающий команду на УМИРАНИЕ.если его вычленить и удалить-клетки продолжают нормально репродуциироваться и организм пребывает в стадии''ВЕЧНОЙ МОЛОДОСТИ".т.е. в каком возрасте было сделано удаление ГЕНА СМЕРТИ-в таком возрасте организм и пребывает(не старея).жизнь продлевается до 150 и более лет,а затем внезапная кончина.
3.есть паразит поселяющийся на жаберных щелях нерестящейся КРАСНОЙ РЫБЫ(Кета Горбуша).незараженые особи бурно стареют после нереста,причем испытывают человеческие комплексы:
артериальное давление;сахарный диабет и ряд других и погибают стремительно.а инфицированые-продолжают жить еще целый год,до следующего нереста.
сечас идут эксперименты по закапыванию вытяжки из этого паразита в глаза людям.результаты обещают быть впечатляющими.
4.Можно оба способа объеденить-и жить счастливо и не старея очень и очень долго.

multivak
майн гот! я полагал что участвую в серьезной дискуссии а тут такой пассаж.
А какие ещё материалы обладают исключительной прочностью на этом уровне? Нам нужен прочный челвоек.
углеродные нанотрубки по вашей информации вечны и неуничтожимы?
Нет. Они достаточно прочны. Только и всего.
нужна нанохрень которая будет дублировать теломеры и я не уверен что проделать это сложнее чем захреначить серийные нейроны из нанотрубок. вам наверняка неизвестно что естественные нейроны не похожи друг на друга чисто геометрически
Все логично говоришь. Только нас-то как волнует геометрическое несоответствие? Для нас важно, чтобы замещающие нейроны сохраняли функциональность замещаемых. Только и всего.
надо пользовать на днк куча готовых наномашин
Ага. Только где ты соберешь наномашины, которые будут работать с ДНК непосредственно на протяжении всей жизни (т.е. чисто технически вечно)? А ещё ржал тут над "неуничтожимыми нейронам" Им ведь надо будет размножаться тоже кстати о птичках.

Что проще - собрать модель делящегося нейрона на фабрике и внедрить человеку, или собрать делящегося наноробота, который в свою очередь должен будет работать с ДНК в клетках этого же человека на молекулярном уровне?

гросс-адмирал Траун
Они достаточно прочны. Только и всего.
достаточны для чего? для вечного функционирования? любая неорганическая хрень изнашивается и требует техобслуживаня и планового ремонта и замены. я на такой гемор не подписываюсь.

Нам нужен прочный человек.
согласен полностью но нахрена прочному человеку бронемозги? достаточно бронечерепа не зря же его придумали.

Для нас важно, чтобы замещающие нейроны сохраняли функциональность замещаемых.
это просто. аксоны достигают весьма значительных линейных размеров. как ты собираешся обеспечить связь искусственного нейрона А и естественного нейрона Б расположенного на десять сантиметров в глубине живой нервной ткани? нет связи - нет функциональности.

Только где ты соберешь наномашины, которые будут работать с ДНК непосредственно на протяжении всей жизни (т.е. чисто технически вечно)
все возможные наномашины в клетке уже есть. редактируя днк можно их изменять чтобы они делали слегка не то или еще что-нибудь и что самое интересное они автоматически будут присутствовать в любой клетке получившейся из этого днк.

Что проще - собрать модель делящегося нейрона на фабрике и внедрить человеку, или собрать делящегося наноробота, который в свою очередь должен будет работать с ДНК в клетках этого же человека на молекулярном уровне?
делящегося наноробота не нужно собирать на фабрике. достаточно собрать днк в которой будут записаны все нужные нанороботы. а создание делящегося нейрона на фабрике это значит продублировать всю функциональность живого нейрона в фабричных условиях это разумеется сложнее чем готовую днк изменить.

multivak
любая неорганическая хрень изнашивается и требует техобслуживаня и планового ремонта и замены
Глупость. Любой нереплицируемый механизм требует. Мы же изначально говорим о реплицируемых механизмах. Тут совершенно не важно, собраны они из ограники или нет - даже так, лучше им быть собранными из более прочных и долговечных материалов.
достаточно бронечерепа не зря же его придумали.
Прочный череп только первая ступень. Дальше нужно сделать так, чтобы мозг мог выдерживать серьёзные перегрузки (иначе человеку развитие в космосе будет даваться очень тяжко).
это просто. аксоны достигают весьма значительных линейных размеров
Заместим и их. Я бы вообще все тело и мозг заместил самовоспроизводящимися механизмами. Если технолгия это позволяет.
редактируя днк можно их изменять чтобы они делали слегка не то или еще что-нибудь
А ДНК чем будешь редактировать? Чем "вытирать" из него ошибки?
достаточно собрать днк в которой будут записаны все нужные нанороботы.
Органические тела субклеточного уровня? Для этого нужно разбираться в ДНК настолько, что, честно говоря, можно будет собирать организмы нужной нам формы и возможностей и вообще забыть о человеческой. Единственный недостаток - материалы (но об этом я уже говорил).

собранными из более прочных и долговечных материалов
хорошо быть богатым умным и здоровым но блин уж очень муторно.

тобы мозг мог выдерживать серьёзные перегрузки
перегрузки при выходе в космос это из-за кривизны современных ракетных технологий. будущее за многоразовыми орбитальными самолетами это еще цандер говорил а он был голова не то что нынешние. переделывать человека под отстойную технологию - не наш метод.

Заместим и их. Я бы вообще все тело и мозг заместил самовоспроизводящимися механизмами. Если технолгия это позволяет.
ты по моему выше предлагал постепенное замещение нейронов чтобы избежать чего-то там (изображает рукой нечто неопределенное но очень нежелательное) то есть проблема совместимости остается.

А ДНК чем будешь редактировать? Чем "вытирать" из него ошибки?
днк редактируют лигазой и рестриктазой. ошибки похерим - все равно ошибочные клетки нежизнеспособны.

Органические тела субклеточного уровня? Для этого нужно разбираться в ДНК настолько, что, честно говоря, можно будет собирать организмы нужной нам формы и возможностей и вообще забыть о человеческой. Единственный недостаток - материалы (но об этом я уже говорил).
это не так. одно дело спроектировать и напечатать свою микросхему другое дело поменять в прошивке пару байтов. это значительно проще.