Есть такое выражение. Кто что под ним понимает?

Научную литературу - знаю, эротическую - знаю, художественную - знаю; элитарную - не знаю.

Если же отталкиваться от Элитарная, то получается, что лит-ра доступная не для всех. Под это можно отнести лит-ру, к которой ограничен доступ.

Элитарная литература - замороченная, значит. Или продвинутая. Для немногих, способных въехать во все ассоциации. Постмодернисты, например. Литра, которая вся - скрытое и не - цитирование всего лучшего предыдущего.
А вот обыкновенные детективы, Акунин там или Полякова или дамские книжки или Перумовы с Лукьяненками - это нет, это неэлитарная. Я так понимаю.
А вот бывает ли детская и чтобы элитарная, а?

фаншетта
Вот это и хочу выяснить. По-моему, элитарно, ну то есть не массово, как раз - традиционное и консервативное. Эсхил. Данте.
А постмодернисты как раз вполне эгалитарны, многие их читают, многие обсуждают.

Джей
Немассовость, она, наверно тоже бывает разная. Вокруг меня постмодернистов знают немногие, а Эсхила и Данте тоже только "проходили". Остальные, если читают, то детективы и романы про любовь.
Данте и Эсхила, наверно, только фил-студенты читают или, кто их ещё в детстве понравился.
Постмодернистов, все кто продвинутый, или желает таким выглядеть. Это здесь таких много, а по жизни - у меня умещаются на пальцах одной руки.

Элитарная... По-моему это просто гордыня некоторых читателей. Какая к черту разница, элитарная или нет. Если мы говорим о статистической величине, когда такая литература, это та которую практически не читают, а если и читают то только по велению сердца, то согласен. А если, та которой бравируют, что типа я прочитал, то не согласен. Вот я сегодня, уходя с работы, зацепил почитать Акутагаву. Из каких соображений? Потому что прочтя ее, я могу всем болтать, что я читаю элитарную литературу? Помилуйте, я уже не в том возрасте, что бы кого-нибудь убеждать, что я читаю серьёзную и умную литературу. Я читаю, потому что читаю. А элитарная это литература или просто хреновое чтиво, это только моя проблема .

Изменено: Super Bubba, 06-03-2002 в 02:27

фаншетта
Я тебя представила таким Гулливером, у которого умещаются на пальцах одной руки несколько любителей постмодернизма.

Знаешь, многие читают. Боэция, например.
Когда плохо - помогает его читать.

Super Bubba
Ну конечно, все равно. Я просто о смысле этого выражения, а не о том, чтобы выбирать книги по такому принципу.
Ну видишь, из твоего постинга можно понять, что это - серьезная и умная, а есть мнение, что это - модная.

Элитарная литература - это Джойсы, Прусты, Кафки, Боркесы и Мархесы, которых я не читал!
увы мне

Джей
Я думаю, что элитарная литература, это такая, которая написана для узкого круга людей.
Вернее та, которая интересна немногим, той самой элите. Пожалуй, эта характеристика изменчива, массовое вчера может стать элитарным сегодня. Видимо, может быть и наоборот, но мне с ходу не приходит в голову примера. Понятно, что чтение подобной литературы, если и может причислить читающего к элите, то лишь в очень узком смысле.

Правда, понятие "элита" само достаточно расплывчиво, в том плане, что есть разные ее виды, но я, пожалуй, не стану углубляться.

Джей
Если о смысле, то по-моему мнению, любое деление или классификация литературы, кроме естественных (например жанрового), идеологически вредно.

элитарная литература, это такая, которая написана для узкого круга людей
Приятно сознавать, что ты в этом узком кругу и не элита

Еще одно мнение про: вся литература является элитарной.

Шмардак Еще одно мнение? Элитарная литература -- это то, что не читал? Интересно, что такого "элитарного" есть у Кафки? ;-)))

В современном контексте слово элитарность (в зубах уже навязло, право слово ) - не более чем маркетинговый прием. Приманка для комплексующих.

В прежние времена элитарность была буквальной. Потому как читать умели в основном представители элиты, а на самом деле читал еще более узкий круг ценителей.

Shadowspan элитарная литература, это такая, которая написана для узкого круга людей.
Ни один автор, если он публикуется, незаинтересован в узком круге лиц! Что делать, гонорар всем им нужен. Вернее, авторы хотят, чтобы их произведения покупало, как можно большее кол-во людей. А вот чтобы понимали, это уж как кости лягут. Прослывёшь элитарным и почти наверняка станешь модным и хорошо покупаемым
Только, наверно, это другая "элитарность", но они свободно могут совпадать! То есть обе элитарности. Которая для немногих и которая, как фишка промоушн.

Mikki Okkolo
Слово противное. Слово "элита" тоже стало довольно-таки поганым. Но если понимать элиту, как лучшую часть людей, то я бы сказала, что элита - это не те, кто читает те или иные книги, а те, кто продуцирует идеи. Причем идеи, полезные для человечества.
Не только идеи... может быть, новый взгляд.
Не нравится мне именно то, что слово "элита" приобрело новый оттенок, а произведенное от него слово "элитарный" вообще означает нечто противоположное своему первичному значению.
"Элитарный" теперь означает модный. Бред.

Shadowspan
Правда, понятие "элита" само достаточно расплывчиво, в том плане, что есть разные ее виды, но я, пожалуй, не стану углубляться.
Знаешь, а мне было бы интересно. Что такое политическая элита, например?

Джей Тогда давай уточним - "элитарная литература" (только что видел ссылку на библиотеку и издательство элитарной литературы ) - это для элиты или от элиты?

А политическая и иная современная элита давно уже определяется формально - по посту и и титулу.

Mikki Okkolo
только что видел ссылку на библиотеку и издательство элитарной литературы - сильно подозреваю, что там просто обложки "элитарные" и качество печати

Вот! Именно! Это и хочу выяснить с маниакальной настойчивостью - что означает это слово. Обложки или "от" или "для"?

Элитарная литература - это.... Начну я, пожалуй, издалека. Нижеследующий текст не является ответом на заданный вопрос, он сам - вопрос.
Читала я тут книжку недавно, то есть я-то сама не читала, а мне из нее избранные места муж зачитывал. (В смысле, не спрашивайте, о чем она, хорошая или плохая, и тд.) Называлась она "Белый хрен в конопляном поле" Успенского. И вот, например, одно такое место:
"Но всех превзошел некий бродячий ученый. Имя ему было Хома, а прозвище - Хроноложец, потому что он вытворял с привычным летоисчислением уж такие вещи..."
И далее еще несколько страниц про него. Я надеюсь, можно не продолжать, все уже поняли, кто это имеется в виду. Ну и, есть мнение, что Успенский ничего особо не придумывал, а прошелся подобным вот образом по всем своим друзьям и знакомым, и по незнакомым тоже. Тогда выходит, что "архетипы" Успенского - это его друзья и знакомые, а также разные незнакомые, но известные личности, а "элита" читателей его книг - это люди, у которых есть с ним много общих знакомых, так что они могут опознать эти "архетипы", то есть общих знакомых, в тексте между строк. А все остальные, соответственно, не "элита", а так. (Меня только смущает, что из этих "архетипов" никак не складывается цельная картина. В отличие от Колобка. )
Но если понимать элиту, как лучшую часть людей, то я бы сказала, что элита - это не те, кто читает те или иные книги, а те, кто продуцирует идеи.
В этом смысле элита выходит не лучшая часть людей, а та часть, которая обладает какой-то информацией, остальным людям недоступной в силу разных причин. Будь она политическая, литературная или еще какая-то элита. Потому что им никто эту информацию просто так не скажет, или потому что чтобы её усвоить, требуется не кислая подготовка и образование, не суть.

Кроме того, идеи надо уметь продуцировать так, чтобы вашему начальнику казалось, что это его собственные идеи. Иначе никуда ваши идеи дальше вас не пойдут.

swenic
часть, которая обладает какой-то информацией, остальным людям недоступной
Очень верно, как мне кажется. Только не обязательно информацией. Чем угодно. Властью, знанием, титулом, и т д. Это заодно ответ Джей.

Потому то элитарная литература и предназначена узкому кругу по определению. Она может быть очень узкой, например часть научной литературы, пожалуй, по-своему элитарна. И т.д.

То есть, Super Bubba, читающий элитную литературу, действительно должен становиться частью той элиты, для которой эта литература предназначена, ессно это лишь мое скромное мнение.

За исключением, пожалуй, того случая, когда чтение не для получения удовольствия или информации, а ради форса. Если прочитать, но не понять, то какой тут вход в узкий круг? Говорят, был случай, когда мартышка напечатала на пишмашке "приветт", но даже если это правда, она ведь не стала писателем, т.е. частью культурной элиты. Разве что элитой среди мартышек.

фаншетта
Может ты, конечно, и права. Но, по-моему, это, скорее "подражание элитарности", какой смысл делать массовую элитную литературу? На ум приходит лишь одна причина. Никто не сталкивался с разносчиками, которые с восторгом на лице рассказывают, как повезло именно этому потенциальному покупателю, в какое ограниченное число счастливчиков он вошел и т.д. Литературу они, кстати, тоже носят. Исключительно элитарную

Только не обязательно информацией. Чем угодно. Властью, знанием, титулом, и т д.
Ну вряд ли так уж чем угодно. Властью и знанием, хоть какими-нибудь, обладают многие, но не многие из них - элита. Элита - это которые обладают некоей информацией и умеют ею правильно пользоваться (например, к своему полному удовольствию - читая книжку и ловя кайф от того, что понимают много такого, что обычным смертным недоступно). Те, у которых много власти или там чего-нибудь еще такого, тоже ведь пришли к этому состоянию, потому что умели правильно пользоваться информацией. С титулом, конечно, сложнее. Но какова роль в современном обществе настоящих титулованных аристократов, род которых насчитывает уже ындцать поколений, как-то совершенно неясно. Может, ее и вовсе нет, роли этой.
читающий элитную литературу, действительно должен становиться частью той элиты, для которой эта литература предназначена,
Долго же ему придется читать Что ему толку от чтения элитной литературы, если он не может распознать в ней "элитный" слой информации? (Действительно, интересно, чем тогда элитарен Кафка и эпигонен Пелевин, к примеру.) Хотя, после нескольких лет чтения исключительно элитаной литературы в мозгах, несомненно, должен наступить некий переворот, только в нужную ли сторону?

swenic
Про Успенского у меня не было такого впечатления, кстати, что он пишет про знакомых. Вернее, он пишет не про личных знакомых, а про тех, кого читатели, по-видимому, знают.. Пропп, Фоменко...
а вот у Свифта ведь то же самое было? Может, Микки прав, и "Гулливер", написанный сейчас, воспринимался бы просто как сказка с подтекстами?
Я понимаю, что ты про Успенского просто для примера написала. Идеальный пример в этом смысле - Бушков, вот он пишет действительно про своих личных знакомых.

читая книжку и ловя кайф от того, что понимают много такого, что обычным смертным недоступно - это Вы о литературоведах?
Кстати, swenic, с наступающим!

имхо, фигня все это. Везде и во все времена, за редким исключением, элитарность определялась внешними признаками, а не внутренними качествами.

Ученые, поэты, художники, политики (кого еще можно причислить к элите?) - всегда и везде достигали своего положения и статуса благодаря присхождению, деньгам, связям, и и лишь в последнюю очередь благодаря уму и таланту.

Отдельные гении (типа Эзопа или Ломоносова) - редкое исключение. К тому же, гении это не элита. Это другое. Элита - дюжинный товар. Гении - штучный.

Джей, и тебя с наступающим!

Может, Микки прав, - похоже, у меня мозги совсем набекрень, - о чем это, Джей ?

читая книжку и ловя кайф от того, что понимают много такого, что обычным смертным недоступно - это Вы о литературоведах?
Не знаю. Я еще не поняла толком, что есть предмет науки литературоведения и, соответственно, кто такие литературоведы и чем они отличаются от просто очень начитанных людей с хорошей памятью.
Кстати, swenic, с наступающим!
Спасибо
всегда и везде достигали своего положения и статуса благодаря присхождению, деньгам, связям, и и лишь в последнюю очередь благодаря уму и таланту.
Ну, мне бы не хотелось думать, что всё так печально. Чья это была теория, не помню как всегда, о том, что каждый человек в своей карьере достигает уровня собственной некомпетентности и там останавливается? Возражения на нее были примерно такие, что если бы это было так, то хлеб был бы несъедобен, дома не стояли и вообще масса предметов не могла бы выполнять свои функции, будучи изготовлены некомпетентными специалистами. А описанная автором теории ситуация наблюдается в тех областях деятельности, где результат работы неочевиден и вообще плохо видно, кто, собственно, эту работу сделал. В частности, коль скоро автор работает где-то среди учителей, то есть даже не среди учителей, а среди методистов от образования в штате Калифорния, которые суть люди, вообще непонятно чем занятые, живых учеников они почти не видят и живых учителей тоже, то данная ситуация и наблюдается, вероятно, исключительно в калифорнийском гороно или как у них там подобные учреждения называются.
Я к тому, что ум и талант все же не на последнем месте. Происхождение, деньги и связи позволяют ведь получить более лучшее образование, в конце концов. Мы, конечно, в совершенно сумасшедшем мире живем, но я думаю, что всё было бы гораздо хуже, если бы всегда всё решали только деньги и происхождение. Как это раньше говорили - noblesse oblige, наверняка и сейчас какой-то эквивалент существует. Просто деньги и происхождение - это такой способ сузить круг претендентов. Чтобы, грубо говоря, вступительные экзамены можно было бы провести за несколько дней, а не тратить на экзаменацию всех желающих по полгода.

swenic
Элита - это которые обладают некоей информацией и умеют ею правильно пользоваться
Это теоретически верно.
Но к элите обычно причисляют, например, депутатов и олигархов.
Так вот депутаты, по моим наблюдениям, просто в большинстве не владеют информацией. Это я про свою местную "элиту". Но возможно, что не только у нас так печально.

Mikki Okkolo
Может, Микки прав - что шедевры и сейчас пишут.
Или что шедевры прошлого стали такими со временем.
Ты этого не говорил? Ну и ладно.
Спасибо за поздравления.