(хныкающим голосом) Камрады, ну скажите, что такое синхрофазотрон ?

Зереша - яндекс тебе поможет

Alexvn и JimmyM
В точку. (Я в оффлайне в основном пишу/читаю, кошелек не резиновый, потому и реакция заторможенна ).

tarik
Ага, Яндекс пропел... Я с умным видом процитирую ;-)
Мы с приятелем вдвоём
Строим синхрофазотрон,
Строим синхрофазотрон,
Мы с приятелем вдвоём.
Здесь в расчете всех систем
Мы поспорим с ЭВМ.
Мы поспорим с ЭВМ
В разработке всех систем.

Зереша , правильно, надо поворачивать разговор к литературе

"Акт об исключении роботов"
Автор: Пол Форд

Я разделся и прошел в душ только для того, чтобы обнаружить там нечто ещё. Оно стояло возле сливного отверстия. Это было металлическое создание, ростом около 60 сантиметров, с яркими глазками-видеокамерами и парой дюжин щупалец-сенсоров. На вид - хуже, чем "свидетели Иеговы".

- Привет! Я от Гугля! Я Гугльбот! Я не буду тебя убивать! - сказал робот.

- Я знаю, что ты.

- Я индексирую твою квартиру!

- Я не желаю, чтобы ты здесь находился! Кто тебя впустил?

- Но я же Гугль! Я нахожу много хороших вещей! Я нашел твое нижнее белье белого цвета в горошек, я нашел видеокассету, на которой снят ты с куклой Ричарда Столлмэна в полный рост. Это хорошие, уникальные вещи! Много ключевых слов и ссылок! Мое начальство скажет "Молодец, маленький робот!" Много людей найдут хорошие ссылки, увидят тебя с куклой Столлмена! Ах!

- Я повесил "Протокол об исключении роботов" на двери! Ты что, не видел его?

- Ты не понял Гугля, человек! Я индексирую много вещей! Если я хорошо работаю, то мне дадут больше процессоров. И смажут меня! Спасибо Гугль! Я должен забраться в квартиру и все проиндексировать! ДОЛЖЕН! - его видео-глаз дерзко на меня посмотрел.

- Я знаю свои права! Даю тебе десять секунд, чтобы убраться отсюда!

- Да, я уйду. Но сначала я проиндексирую все. ВСЕ! Я - ГУГЛЬ!

Робот отвернулся и начал читать этикетку на бутылке шампуня. Я разнес его на мелкие запчасти складным креслом и оставил индексировать пыль. Зереша Зереша

tarik
Зато как легко быть умным И как мне кажется такое просиходит не только в форуме по литературе...
В форуме по литературе такое не происходит.
Здесь высказывают личные впечатления о книгах, и я никогда не замечала, чтобы кто-нибудь делал вид, что читал книгу. Еще высказывают свои мысли. И то, и другое в интернете не найдешь.
А если речь заходит о проверке фактов, то поиск - во благо. Но желание показаться умным совсем ни при чем.
Кстати, в теме о цитатах я спрашиваю об одной стихотворной строчке. Если кто найдет автора, буду благодарна.

Джей Я уже искал. Увы, Яндекс не помог

Marilyn

а нашла там кучу незнакомых авторов, которых могла бы запостить

Гмммм, а тебе не пришло в голову почитать тех авторов, а потом спокойно их запостить ?

Кстати, можно ведь и запостить авторов. А потом спокойно их почитать ;-))))

the_Dark_One

Не суть важно. Форум - это аналог "живого общения". Часто ли в разговоре люди лезут в книжки, энциклопедии и т.п. Считается ли хорошим тоном вместо объяснений сказать: "а чё я тебе объясняю - иди книжки почитай"?
На форумах редко требуют точной инфы, обычно там просто общаются
Как тебе уже сказали - разговоры, они разные бывают. Более того, инет как раз таки и предоставляет замечательную возможность не отсылать оппонента на поиски книги, а сразу дать ему возможность ее прочесть. Кроме того, та инфа, с которой требуется ознакомить оппонента, обычно не должна требовать различных толкований, поэтому ее и не требуется объяснять. К сожалению это не всегда возможно. И наконец последнее, ты сам, в трезвом уме и памяти (надеюсь) требовал от меня совершенно конкретной инфы . И не то, чтобы это один раз было .

Зереша

Угу, запостил, почитал и ужаснулся - авторы к данному вопросу никакого отношения не имеют и, более того, твоего мнения совершенно не выражают, а даже наоборот. Так что лучше бы сначала прочесть.

VooDoo
К тому времени тема уже уползет с первой страницы ;-)))

Креол
А так и надо.

VooDoo
И наконец последнее, ты сам, в трезвом уме и памяти (надеюсь) требовал от меня совершенно конкретной инфы
Это что? Пример твоей "линейности мышления"? Я говорил уже не раз (правда не в этой теме, сюда я случайно забрёл ): ссылки требуются, когда их просят. Когда их не просят, они даром не нужны. Если ты этой фразы не видел ранее - узри ж ее теперь.
RE: ССЫЛКИ ТРЕБУЮТСЯ, КОГДА ИХ ПРОСЯТ

"Ознакомить оппонента"
Ситуация: вот говоришь ты в пивнушке с друзьями... Просто общаешься о жизни и т.п. Но разговор из простого брехнотрёпа заходит в иное измерение - вы начинаете обсуждать условно "серьёзные" вещи. И как ты поступаешь? Посылаешь друзей на ццц.полезная.инфа.рю? Вытаскиваешь из широких штанин энциклопедию?

Как тебе уже сказали - разговоры, они разные бывают
Повторяю для тех_кто_в_танке: я упоминал "живое общение". Т.е. флейм. Флуд. Брехнотрёп. Так сложно это понять? Причём тут "они разные бывают"?

Зереша

А люди, знающие про что писали упомянутые авторы, станут как-то странно на тебя смотреть .

the_Dark_One

Это что? Пример твоей "линейности мышления"?
Твои слова: "На форумах редко требуют точной инфы, обычно там просто общаются". Сколько с тобой общался, постоянно ссылок требуешь. И получаешь.

ссылки требуются, когда их просят. Когда их не просят, они даром не нужны
Если рассматривать конкретное общение на форуме, а не гипотетический "живой разговор" по инету, то твое утверждение более чем спорно. Единственное что его может хоть как то оправдать - железобетонная нерушимость твоего неприкосновенного мнения. Т.е. какие то там ссылки и чужое мнение тебе вообще не нужны, если это не подтверждает твою точку зрения. Или я ошибаюсь ?

И как ты поступаешь?
На вопрос откуда я это взял, обычно даю источник информации. Могу с этого начать.

Говорю для тех кто в танке: я упоминал живое общение. Т.е. флейм. Флуд. Брехнотрёп. Так сложно это понять?
При чем здесь подобное общение ? Т.е. лишенное какой либо темы и рационального смысла ? Скорее всего человек, которому для подобного общения требуется поисковая система, это не совсем человек. Инопланетянин там или робот. Даже простая постановка вопроса о корректности применения поисковых систем в подобном разговоре лишена смысла.

Джей В форуме по литературе такое не происходит
Откуда такая категоричность? в этой жизни все бывает

VooDoo а тебе не пришло в голову почитать тех авторов, а потом спокойно их запостить
зачем? ради того, что бы показаться умной?
прочитала аннотации, не нашла ничего интересного для себя, я не читаю все подряд лишь бы прочитать

VooDoo
Сколько с тобой общался, постоянно ссылок требуешь.
Ты со мной мало общаешься
Када требую - тада и притензий не предъявляю

Если рассматривать конкретное общение на форуме, а не гипотетический "живой разговор" по инету, то твое утверждение более чем спорно
Нюню. С моей колокольни гипотетично "конкретное общение на форуме", а "живой разговор" куда как реален

Или я ошибаюсь ?
Ошибаешься естессна (не в первый раз уже слава Богу, я привык). Касательно железобетонной несокрушимости - что ты имеешь в виду? Разговор "имха вс. имха", типа "Казаки вс. АоЕ"? Так там его и не сокрушить - ибо как предмет спора недоказазуем. А без доказательств я чужое мнение не приму
Другое дело - вещи, которые можно доказать. Там мое мнение вполне сокрушимо и способно на трансформацию. Только я редко спорю, если не уверен

На вопрос откуда я это взял, обычно даю источник информации.
Дык так все делают. Только вопрос в другом - тыкаешь ли ты кому-нить в лицо этим источником (а ссылка на форуме - рассматривается именно так)?

Т.е. лишенное какой либо темы и рационального смысла ?
Бессмысленных тем практически нет.
Тут несколько другое... ситуация такова: "условно серьёзная" тема зафлужается (классное слово кстати - зафлужается ). Или изначально обсуждение темы ведется невсерьёз... но тема имеет "серьёзное название" и некто из вновьприбывших думает, что там не шутят. И влезает, начиная что-то доказывать, цитировать, ссылаться, всерьёз обижаться на смешки и непонимание...
Вот я о чём. Именно в таких темах ссылки и цитаты могут загубить хороший брехнотрёп.

Даже простая постановка вопроса о корректности применения поисковых систем в подобном разговоре лишена смысла.
Maybe. Да только зачастую в подобных темах можно увидеть людей, кого-то куда-то посылающих

Форум - это аналог "живого общения".
По-моему, чат - более аналог "живого общения". В форумах обстановка располагает всё-таки подумать, прежде чем постить, благо времени на это навалом. Какое уж тут живое общение. Что, впрочем, радует.
ссылки требуются, когда их просят.
Когда излагают какие-нибудь факты, особенно не слишком известные оппоненту, ссылку, по-моему, надо бы дать в любом случае, просили ее там или нет. Иначе как-то некорректно, делать вид, что у вас такая хорошая память! Это что-то. Если вернуться к вопросу, с которого всё началось, то лучше всего было бы сказать, что "вот Яндекс мне говорит, что писали такие-то (список фамилий)".

Хочу опять поддержать VooDoo
Сколько раз наблюдал, как камрады требуют друг от друга подтверждения каких то слов или мнений: "списочек - в студию!" Соответственно, если камраду не удается найти в сети подтверждения своих слов, он считается как бы посрамленным.

А я, со своей стороны, много раз получал "спасибо" за свои ссылки, даже когда их и не просили.
Я, конечно, извиняюсь за ссылку на предыдущей странице , но мне кажется, что она в тему.

Marilyn
Джей В форуме по литературе такое не происходит
Откуда такая категоричность? в этой жизни все бывает
Так я же читаю этот форум. И не наблюдала подобного.

swenic
По-моему, чат - более аналог "живого общения".
Не согласен. Это кто как общается... я вот сначала подумаю, а потом скажу что-либо. Чат для этого слишком быстр. Руки за мыслями не успевают... никогда чаты не любил

Когда излагают какие-нибудь факты, особенно не слишком известные оппоненту, ссылку, по-моему, надо бы дать в любом случае, просили ее там или нет. Иначе как-то некорректно, делать вид, что у вас такая хорошая память!
Согласен. Но прежде - толково всё разжевать - т.е. своими словами рассказать, открыть свое видение вопроса, свои мысли. А потом уже можно дать ссылку - дескать, прочти, коли интересно. А то некоторые камрады (не буду тыкать пальцем в сторону одного модератора) очень любят дать ссылку вместо ответа на вопрос или своего персонального участия в дискуссии. Вот в таком духе:

"А вот тут люди другого мнения,
здесь горорят более подробно,
а вот в этом месте вааще дают ответы на все вопросы"

А между тем, ссылок у них никто и не просит...
Что дальше? А дальше следует пара "пасибок" и тему можно хоронить (что я и наблюдал много раз). Т.к. вместо камрадского разговора, препираний, обсуждения и т.п. все всё сразу узнали, банально пройдя по ссылке. Благодаря тому человеку, который решил, что люди не поговорить собрались, а для того, чтоб сразу получить ответы на все вопросы.
Так не стоит ли заменить все форумы поисковиками? Какой в них толк?

Помните анекдот про поручика Ржевского? Как все рассказывали анекдоты, выходя на сцену и громко называя число?

Изменено: the_Dark_One, 28-02-2002 в 17:06

Но прежде - толково всё разжевать, своими словами т.е. сказать, открыть свое видение вопроса. А потом уже можно дать ссылку - дескать, проверь коли интересно.
Ну, в-общем, да. Резонно.

the_Dark_One
Эх... Согласиться что-ли. Нееееееее...

the_Dark_One Это какой же модератор так себя ведет? Не припоминаю. Может, ссылку дашь?
Вот я во флейме недавно дал ссылки на старые треды по поводу рекламы в соотв. теме. Но я во-первых, никого не принуждаю их читать, а просто предлагаю, во-вторых, есть правила форума п. 13: "Темы, дублирующие уже существующие треды, закрываются и удаляются. Пользуйтесь поиском, пожалуйста".
Удалять такие темы или закрывать их, считаю, перебор, но подсказать тем, кто не знаком с историей форума, что есть опыт прошлых лет, с которым недурно было бы ознакомиться (чем это плохо?) - имхо, правильно.